Ограничитель импульсных перенапряжений в дачном доме

Одинец написал : от обычного долгого повышения напряжения (например, до 260 В.) эта защита НЕ СПАСЁТ.

Верно, причем варистор как правило одноразовое устройство и при пробое дает почти полное КЗ (несколько Ом).

LAV написал : но для защиты от импульса (не от молнии) между фазой

Разберитесь в терминах. От молнии защищает молниеотвод. А от импульса высокой энергии в сети (причина: наводка от молнии, срыв магнитного поля трансформатора 10/0,4 и т.д. при его неправильном отключении и многое другое, включающее намеренное силовое воздействие - импульсы актов разграничения баланса не признают) как раз и защищают УЗИПы. Разница ну разве что в энергии импульса - от одного только часть электроники крякнет, а от другого и изоляцию обмотки электродвигателя прошьёт - получится одноразовый разрядник... Кстати, при ПУМ в линию 0,4 между Вами и ТП не спасёт ничего и говорить можно о МИНИМИЗАЦИИ последствий (типа - не щит и был, зато дом не сгорел...).

LAV написал : между счётчик --> групповые УЗО.

Согласен. Нет проблем с пломбированием, в самом тяжёлом случае крякнет счётчик - и хрен с ним, зато выживет всё остальное. Лишь бы УЗИП стоял правильно и заземление от него шло как следует.

Одинец написал : И включать эту хрень только через ПЛАВКИЕ ВСТАВКИ - никаких автоматов. Кстати, следует помнить - от обычного долгого повышения напряжения (например, до 260 В.) эта защита НЕ СПАСЁТ.

Существуют ли регламентирующие документы и нормативы (российские или европейские) по использованию в цепи ОПН предохранителей, плавких или автоматов? По месту их установки и по номиналу?

Если при разности потенциалов на варисторе 700В ток утечки составляет 1мА можно ли говорить о существенном нагреве и выходе из строя?

ppkvin написал : Верно, причем варистор как правило одноразовое устройство и при пробое дает почти полное КЗ (несколько Ом).

Сопротивление варристора при пробое зависит от исполнения или его можно считать условно постоянной величиной?

Одинец написал : От молнии защищает молниеотвод. А от импульса высокой энергии в сети (причина: наводка от молнии, срыв магнитного поля трансформатора 10/0,4 и т.д. при его неправильном отключении и многое другое, включающее намеренное силовое воздействие - импульсы актов разграничения баланса не признают) как раз и защищают УЗИПы. Разница ну разве что в энергии импульса - от одного только часть электроники крякнет, а от другого и изоляцию обмотки электродвигателя прошьёт - получится одноразовый разрядник... Кстати, при ПУМ в линию 0,4 между Вами и ТП не спасёт ничего и говорить можно о МИНИМИЗАЦИИ последствий (типа - не щит и был, зато дом не сгорел...).

В каталоге по УЗИП одного производителя видел таблицу по стеканию потенциала при прямом ударе молнии через различные части здания, в том числе и через вводной кабель. Там же рассматривалось что половина энергии при попадании молнии в ЛП разрядится через разрядник ТП, а половина через вводной кабель. Я не специалист по грозовым напряжениям, и хотелось бы уточнить, действительно ли при том что на ввводном кабеле останется только часть потенциала, нет возможности защититься при ПУМ?

Kirill5 написал : и хотелось бы уточнить, действительно ли при том что на ввводном кабеле останется только часть потенциала, нет возможности защититься при ПУМ?

Зависит от очень многих факторов. Если это цех 20-метровой высоты - можно. Если это деревянный домик и ТП от него в 150 метрах и ПУМ посередине... Какое заземление ТП, для начала?

Kirill5 написал : через вводной кабель.

по стене деревянного дома...

Kirill5 написал : Существуют ли регламентирующие документы и нормативы (российские или европейские)

В Европе точно существуют. У нас - пока не нашёл.

Kirill5 написал : Я не специалист по грозовым напряжениям

Я тоже. Дело вообще особое...

Kirill5 написал : Существуют ли регламентирующие документы и нормативы (российские или европейские) по использованию в цепи ОПН предохранителей, плавких или автоматов? По месту их установки и по номиналу?

В каталоге производителя.

Smily написал : В каталоге производителя.

Если производитель не указывает необходимость установки предохранителей?

В каталогах 3х производителей необходимость установки а так же место и номинал предохранителей разнятся, т.е. нет единого подхода к решению данной задачи.

Итак, полистав ГОСТы получил примерно следующее

Основные принципы применения устройств защиты от импульсных перенапряжений в отечественной нормативной базе рассмотрены в ГОСТ Р 50571.26-2002 (МЭК 60364-5-534-97) «Электроустановки зданий. Часть 5. Выбор и монтаж электрооборудования. Раздел 534. Устройства для защиты от импульсных перенапряжений». Это фактически первый стандарт МЭК по применению УЗИП, переведенный на русский язык и изданный в системе ГОСТ Р. МЭК в своих других стандартах более глубоко рассматривает проблему защиты от импульсных перенапряжений. Как уже говорилось выше, некоторые из них так же готовятся к изданию в системе ГОСТ Р.

ГОСТ Р 50571.26-2002 (МЭК 60364-5-534-97) "Электроустановки зданий. Часть 5. Выбор и монтаж электрооборудования. Раздел 534. Устройства для защиты от импульсных перенапряжений"

534.2 Монтаж УЗИП в электроустановках зданий 534.2.1 УЗИП, если это обусловлено необходимостью или указано в ГОСТ Р 50571.19, должны устанавливаться на вводе распределительной сети в электроустановку или на вводном распределительном устройстве, расположенном максимально близко к месту ввода распределительной сети. Примечания 1 В некоторых случаях для обеспечения полной защиты электроустановки могут потребоваться дополнительные УЗИП, не рассматриваемые в настоящем разделе. 2 УЗИП, размещенные в других местах электроустановки, могут также обеспечивать достаточную защиту.

534.2.2 УЗИП, если это обусловлено необходимостью или указано в ГОСТ Р 50571.19, должны устанавливаться (см. также приложения А - С) в случаях:

• если рабочий нулевой проводник заземлен на вводе в электроустановку или вблизи него или если рабочий нулевой проводник отсутствует - между незаземленными фазными проводниками и либо главным заземляющим зажимом, либо главным заземляющим шинопроводом (выбирают более короткий путь);
• если рабочий нулевой проводник не заземлен на вводе в электроустановку или вблизи него: a) между каждым фазным проводником и либо главным заземляющим зажимом, либо главным заземляющим шинопроводом и b) между рабочим нулевым проводником и либо главным заземляющим зажимом, либо главным заземляющим шинопроводом (выбирают более короткий путь, см. рисунок В.2). Примечания 1 Если фазный проводник заземлен, его считают эквивалентным рабочему нулевому проводнику. 2 В системах заземления типов ТТ и TN данное требование не исключает наличия дополнительной защиты посредством устройств защитного отключения дифференциального тока (далее - УДТ).

Так же хочу отметить, что действительно в приложениях данного госта в подписи к схемам подключения есть фраза о "защитном устройстве, указанном изготовителем(предохранитель, АВ, УДП)"

ГОСТ Р 50571.19-2000
"Электроустановки зданий Часть 4 ТРЕБОВАНИЯ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ БЕЗОПАСНОСТИ Глава 44 Защита от перенапряжений Раздел 443 ЗАЩИТА ЭЛЕКТРОУСТАНОВОК ОТ ГРОЗОВЫХ И КОММУТАЦИОННЫХ ПЕРЕНАПРЯЖЕНИЙ"

http://www.elec.ru/library/gosts_e07/gost_r_50571_19-2000.pdf

443.3.1.1 Если установка питается полностью от кабеля напряжением до 1 кВ, проложенного в земле, и не имеет воздушной линии, достаточно импульсного выдерживаемого напряжения оборудования в соответствии с таблицей 44В, и нет необходимости в дополнительной защите от перенапряжений атмосферного происхождения.

443.3.1.2 Если установка питается или содержит воздушную линию напряжением до 1 кВ и условие внешних влияний AQ 1 (25 дней в году) имеет место, не требуется дополнительной защиты от перенапряжений атмосферного происхождения.

443.3.2.1 Когда установка питается от воздушной линии или включает в себя наружный провод, защита от перенапряжений атмосферного происхождения будет обеспечиваться, если рельеф, застройка и уровень местности соответствуют условию внешних влияний AQ 2 (более 25 дней в году). Уровень защитного устройства будет не выше, чем уровень перенапряжения категории II, приведенный в таблице 44В.

ГОСТ Р 50571.2-94 (МЭК 364-3-93) ЭЛЕКТРОУСТАНОВКИ ЗДАНИЙ Часть 3 ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ

Условия внешних влияний вставил картинкой.

Одинец написал : Разница ну разве что в энергии импульса - от одного только часть электроники крякнет, а от другого и изоляцию обмотки электродвигателя прошьёт - получится одноразовый разрядник...

Точнее в напряжении, от которого электроника выходит из строя.

Одинец написал : Разберитесь в терминах. От молнии защищает молниеотвод.

Вот именно - МОЛНИЕЗАЩИТА:)

Одинец написал : Лишь бы УЗИП стоял правильно и заземление от него шло как следует.

И как следует для системы ТТ? Для которой УЗИП тоже применяется. Запрет только для IT:) Вообще это уже разжёвано в темах Ограничитель перенапряжения и Щиты (УЗО, автоматы, счётчики, ОПН и пр.). Ссылки, цитаты.
Весь смысл сберечь эл. оборудование от повышенного/пониженного напряжения и это есть в теме Защита при отгорании нейтрали

Kirill5 написал : Если при разности потенциалов на варисторе 700В ток утечки составляет 1мА можно ли говорить о существенном нагреве и выходе из строя?

Нормируется плотность тока 1 мА\см кв., то есть для более мощного варистора ток в районе 5 - 10 мА. Есть ещё рассеиваемая мощность варистора. Для варисторов УЗИП с таблеткой диаметром 32-40 мм мощность 1.2 1.5 Ватт. Считайте сами. Для Ваших параметров получается 0.7 Ватт.

Kirill5 написал : Сопротивление варристора при пробое зависит от исполнения или его можно считать условно постоянной величиной?

Оно примерно одинаково и не зависит от размеров варистора, а скорее от плотности прессования таблетки, качества, однородности и размера зерен наполнителя. ИМХО.