Здравствуйте.
Сразу скажу, что плохо ориентируюсь в строительных материалах и технологиях. Но жизнь обязывает разобраться. Дело в следующем:
- Я купил квартиру в новом доме. Квартира сдается голой. При приемке возник ряд вопросов, который я отразил в акте выявленных недостатков. К их числу относятся трещины на полу жилой комнаты. Все недостатки устранили, а трещины на полу заделали расшивкой. Казалось бы, всё хорошо. Но на самом деле трещины на полу забеспокоили сразу и всерьез, ведь нет никакой гарантии, что трещины не появятся снова. Поставил требование переложить весь пол, но в этой просьбе мне отказали. Тогда привлек своего знакомого строителя, который делал мне капитальный ремонт прежней квартиры и занимается строительными работами с 1971 года. И этот строитель мне заявил, что глубокие трещины на новом полу - это признак того, что пол не загрунтован, и принимать такой пол ни в коем случае нельзя, так как трещины пойдут вновь, а при установке / передвижении мебели и ходьбе по полу трещины будут расти и расходиться.
Строители, которые сдают мне квартиру, заявляют о том, что трещины возникли из-за того, что пол уложен на изолоне, который является мягким материалом, а армирующей сетки на полу нет. Стяжка цементно-песчаная.
Составили акт выявленных недостатков и разошлись.
-
Второй раз пришел смотреть квартиру. Трещины устранили расшивкой, а пол перекладывать отказались, опять же упирая в изолон. Постукал палкой по полу в тех местах, где трещины не заделывались - звук не глухой, а звонкий. Поставил вопрос о необходимости перекладывания пола. Вызвал комиссию.
-
Третий раз пришел смотреть квартиру. С комиссией. Но комиссия ничего толком не смотрела, уперлась в проектные требования и необходимости в переделке полов не увидела. Составили акт, написал там свое особое мнение о необходимости переделки полов и жду решения.
В связи с этим задаю вопрос: правомерно ли мое требование полного перекладывания пола? Заранее спасибо.