Некоторые хитрости при укладке плитки

Olesya-92, так себе заход

Не понимаю странность инструкций: уменьшают площадь контакта, которая, в результате, оказывается ещё меньше - до нескольких пятнышек, по размеру "палец приложили", что можно видеть на выпавшей плитке. Дом был построен в 1967 году; на момент ремонта в 2017, ни одна плитка не отвалилась. Судя по цвету, плитка была положена на цемент, с очень мелкой структурой: вероятно, неразбавленный. Зазоры между плиткой были заделаны этим же раствором, и он полностью сохранился до замены плитки. После ремонта, зазоры, заделанные затиркой, во многих местах уже оголились.

Ещё - такой пример: самостоятельно уложенная на бустилат в конце 80-х настенная плитка тоже продержалась. Получается, что результат укладки "специалистами" по инструкции - хуже, чем вот эта самоделка на бустилате!

TumDum, тут весь вопрос - специалистами, или "специалистами". Сдуру, как известно, можно и йух сломать.

bc---- , это, конечно, тоже вопрос, но я тут говорю об инструкциях. Они выглядят так, будто написаны вредителями. Например, специально отмечается, что не нужно смазывать саму плитку... Этих "специалистов" так и учат! Явно, задача - сделать ремонт дорогим и недолговечным.

TumDum, это где такое отмечается?

bc---- , в сети такая попалась! Но они так и делают! Когда плитка отваливается, видно, что почт вся обратная сторона - чистая, без следов контакта с раствором, а зоны контакта - совсем маленькие. Конечно, она не будет держаться! Проблему швов даже уровнем "специалистов" не объяснить: они делали так, как написано в инструкции к затирке, и - вот тако результат... Затирка чувствительна к воде (и это - для ванной!) и легко расковыривается ногтем.

Я ещё тему в Болталке открыл о материалах в розничной продаже, и это может иметь значение: у них материалы были магазинными... "Специалист" выучил и делает "как положено"; отсебятины не допускает, вопросами не задаётся...

TumDum, ну логично же. Если клей есть, то плитка не отваливается. И выкладывать нечего.

TumDum, если плитка отваливается без следа клея, значит он был, скорее всего, заветрен. Или плитка пыльная. При чем тут сам клей-то?

Насчёт инструкций соглашусь, но надо понимать, что их пишут не те, кто непосредственно работает с этими материалами. Года 3 назад на эпоксидной затирки от литокола даже не были указаны пропорции, предлагалось смешивать ведро целиком. Это при том, что обработать 2.5 кг, и тем более 5 кг смеси за время ее жизни невозможно от слова совсем. Сейчас пофиксили. А какие инструкции были к битуму? Рискну предположить, что никаких.

По швам - это затирка такая. Тот же Церезит 33 легко колупается ногтем, а попробуй мапей ультраколор ногтем из шва вытащить.

spaceeggs, мне интересно, почему существует такая практика и даются такие рекомендации. Я высказал своё отношение к ним, но, может, тут кто-то хорошо знает этот вопрос. Там даже не наблюдалась экономия раствора: он накладывался очень толстым слоем, а эти отделочники даже оставили то, что не использовали. То, что это - не какое-то изобретение отдельных товарищей, доказывается тем, что для такого нанесения раствора выпускается специальный шпатель с зубчиками.

bc---- написал: TumDum, если плитка отваливается без следа клея, значит он был, скорее всего, заветрен. Или плитка пыльная. При чем тут сам клей-то?

Насчёт инструкций соглашусь, но надо понимать, что их пишут не те, кто непосредственно работает с этими материалами. Года 3 назад на эпоксидной затирки от литокола даже не были указаны пропорции, предлагалось смешивать ведро целиком. Это при том, что обработать 2.5 кг, и тем более 5 кг смеси за время ее жизни невозможно от слова совсем. Сейчас пофиксили. А какие инструкции были к битуму? Рискну предположить, что никаких.

По швам - это затирка такая. Тот же Церезит 33 легко колупается ногтем, а попробуй мапей ультраколор ногтем из шва вытащить.

bc----, Я здесь и не говорю, что виноват клей (это был цемент, и к нему - отдельные вопросы), а говорю об этом способе, рекомендованном инструкциями: наносить раствор полосками и не смазывать поверхность плитки. Заветривания быть не могло: не было достаточного интервала. пыльной могла быть: нигде нет пункта о какой-то подготовки плитки, и даже удивительно, что не написали "не нужно очищать поверхность плитки". Думаю, плитку просто приложили, без достаточного придавливания.

Цемент нормально держался с 1967 год, и ногтём не отколупывался. Хорошо себя вёл до последнего и цемент, которым позже заменили одну плитку, выбитую при замене стояков. Поэтому и тут возникает вопрос: почему надо применять затирку, а не цемент (опять же: по доступному цементу - отдельный вопрос)?

TumDum, я не до конца понимаю о чем конкретно вы речь ведёте. Нет предмета обсуждения.