Покритикуйте схемку для деревенского дома

Kamikaze написал : Выход из строя варистора УЗИП эквивалентен его КЗ. В TN от замыкания L-PE защищают прежде всего автоматы, но в ТТ от замыкания L-PE (фаза-земля) защищает ТОЛЬКО УЗО. Поэтому оно в обязательном порядке должно стоять перед УЗИП

Хотел бы уточнить насчет ТТ. Как я понимаю, КЗ УЗИП может случиться только в результате появления на нем разности потенциалов, достаточной для его срабатывания, другими словами КЗ УЗИП наступает в момент поражения молнией. А раз так, то почему не сработает АВ (плавкая ставка)? Ведь в момент срабатывания УЗИП (его КЗ) в результате удара молнии на нем создастся высокое перенапряжение (которое зависит от типа и модели УЗИП, ну скажем около 2 кВ), а значит ток в этой цепи составит в этот момент 2000В/20Ом=100А (предположим, сумма сопротивлений всех ЗУ и проводов 20Ом, это с запасом ИМХО). Значит в момент КЗ L-PE в системе ТТ ток через АВ составит около 100А, что вполне достаточно для его срабатывания. Выходит нет необходимости ставить УЗО до УЗИП при ТТ. Подскажите, где ошибка в моем рассуждении?

2Vict_A Длительность импульса грозовых перенапряжений составляет десятки-сотни микросекунд. Я отнюдь не уверен, что АВ или предохранители успеют сработать. А даже если и сработает, то что делает хозяин, когда выбивает АВ - включает его обратно, а варистор к этому времени уже может быть пробит. А АВ при повторном включении может и не сработать от замыкания фаза-земля через УЗИП. Кроме того, варистор может частично деградировать после нескольких разрядов (не обязательно подряд, интервал между ними может измеряться годами), а потом "додеградировать" просто от старости.
Нельзя также начисто исключать возможность появления в сети длительного перенапряжения, с амплитудой, превышающей классификационное напряжение варистора (в том числе и из-за неправильно подобранного варистора и/или серьезной аварии на ТП). Так что УЗО однозначно необходимо.

2Kamikaze Понял, спасибо! Тогда что касается этого:

Smily написал : Что касается ТТ - то с точки зрения "грозозащиты" - это самая опасная схема. Почему? Да потому, что селективное УЗО ставиться до УЗИП, а оно до 5 кА...

до 5кА это не опечатка, может кВ? Тогда оно не сгорит, будет нормально работать в связке с УЗИП типа 1 с остаточным перенапряжением на выходе до 5кВ?

Vict_A написал : до 5кА это не опечатка, может кВ?

Через УЗО, стоящее перед УЗИП будет протекать ток разряда на землю. И этот импульс тока не должен вывести УЗО из строя или сварить его контакты. А защиту УЗО от перенапряжения обеспечит ОПН.

Vict_A написал : Как я понимаю, КЗ УЗИП может случиться только в результате появления на нем разности потенциалов, достаточной для его срабатывания

КЗ в УЗИП может произойти если мощность импульса перенапряжения будет больше номинала УЗИП, из-за брака, из-за старости в модуле УЗИП на основе варистора. От импулса не превышающего номинал УЗИП КЗ не будет, только снижение сопротивления до определенной величины, после прекращения импульса перенапряжения УЗИП возвращается в первоначальное состояние.

Vict_A написал : А раз так, то почему не сработает АВ (плавкая ставка)?

Так как длительность имульса перенапряжения обычно не превышает 1 милисекунду, для УЗИП тип 1 и во много раз более короче длительность для УЗИП тип 2, 3. По идее ни чего срабатывать не должно, импульс перенапряжения должен канализироваться в землю и, или поглотится модулем УЗИП. Плавкие вставки это аварийная защита как самого УЗИП от импульса перенапряжения, который превышает номинал УЗИП, так и питающей сети от аварии в самом УЗИП для избежания возгорания, взрыва, КЗ. При применении автоматов для авварийной защиты с УЗИП тип 1 и 2, особено тип 1 может произойти сваривание контактов и соответственно отказ аварийной защиты.

Vict_A написал : Значит в момент КЗ L-PE в системе ТТ ток через АВ составит около 100А, что вполне достаточно для его срабатывания.

В зависимости от ступени защиты ток импульса перенапряжения может быть до 50 кА или более.

Vict_A написал : Выходит нет необходимости ставить УЗО до УЗИП при ТТ.

УЗО обычно ставится до УЗИП тип 3 который ограничивает максимум 10 кА, обычно 3-5 кА и может стоять после групповых автоматов, в этом случае контакты УЗО подвергаются воздействию еще более меньшей силы тока импульса перенапряжения за счет индукивной составляющей автомата. УЗИП тип 2 обычно защищает УЗО которое, особено в ТТ предназначено для защиты человека, УЗИП тип 1 обычно защищает УЗИП тип 2 и более стойкое к импульсному перенапряжению электрооборудование. Для ТТ нужно пременять разрядники N-PE и для TN-S если до деления PEN больше 5-10 метров.

Более подробней об УЗИП можно посмотреть здесь.

Smily написал : Вот что пишет Легранд про защиту УЗИП. Обратите внимание "применение плавких вставок в ТТ – не допускается". Я думаю, что фирма Леграгд - продаёт своё оборудование во многих странах, и их оборудование было в реальных ситуациях. Это не километровые тексты дилетанта - без всякой ответственности.

Позволю себе поднять тему, ибо на неё нередко ссылаются. Подошло время монтировать разводку в доме, озадачился темой УЗИП, хотелось бы уточнить некоторые моменты в части плавких предохранителей, имхо, нападки на Поситителя, в этой связи, беспочвенны. Утверждение Легранда о недопустимости плавких вставок в ТТ, никак не аргументированно и вызывает большие сомнения. При прямом попадании молнии в ВЛ спрогнозировать процессы, которые будут происходить в АВ, практически невозможно, с большой долей вероятности, можно предположить, что эти процессы будут разрушающими, которые выведут АВ из строя, последствия этого будут зависеть от характера разрушений. Далее, в сообщении №89 в подтверждение вышесказанного, вы приводите схемы с ТТ, где хорошо видны предохранители, плавкие предохранители, как так??? Вы же сами себя опровергаете.

Вот что на этот счет думают в Хаккел, их аргументы мне понятны.

"Следует обратить внимание на то, что ведущие производители УЗИП в своих схемных решениях показывают именно предохранители, а не автоматические выключатели, в том числе и перед точкой установки УЗИП. Здесь можно говорить о непредвзятом выборе технического решения, так как никто из данных производителей не выпускает ни предохранители, ни автоматические выключатели. Практический же опыт и данные экспериментальных испытаний показывают, что автоматические выключатели довольно часто повреждаются при воздействии импульсных перенапряжений. Известны случаи подгорания контактов или приваривания их друг к другу. И в том и в другом случае автоматический выключатель не сможет в дальнейшем выполнять свои функции. Кроме этого, при установке автоматических выключателей последовательно с УЗИП (вместо FU4-FU6 и FU7-FU9 на рис.17) за счет элементов их внутренней конструкции, имеющих индуктивные свойства, а следовательно, и повышенное индуктивное сопротивление при протекании импульсных токов, в точках подключения данной цепочки к защищаемой линии может повышаться значение остающегося напряжения, приложенного к нагрузке." http://www.hakel.ru/pages.phtml?menu=1&page=19 Всё вышесказанное относится и к ТТ, вот схема включения.

RAMBLER написал : ведущие производители УЗИП в своих схемных решениях показывают именно предохранители, а не автоматические выключатели

Автоматический выключатель тоже является предохранителем. Наверное автор статьи имел ввиду плавкие вставки, только не знал как они называются.

avmal написал : Автоматический выключатель тоже является предохранителем. Наверное автор статьи имел ввиду плавкие вставки, только не знал как они называются.

Эээ... какой статьи, которую я привел? Никакой двусмысленности не вижу. Разговор в теме идет об АВ и плавких вставках, в статье об этом же.

RAMBLER написал : в статье об этом же.

Я эту цитату сам придумал?

RAMBLER написал : ведущие производители УЗИП в своих схемных решениях показывают именно предохранители, а не автоматические выключатели

avmal написал : Я эту цитату сам придумал?

Флуд от консультанта озадачивает. Вы видите, что речь в статье идет о плавких предохранителях и АВ? Приведены схемы, на схемах показаны предохранители, плавкие предохранители, а не АВ.
Даже как-то неловко разъяснять это консультанту. Впрочем, если хотите пофлудить, я не против, предлагаю рубильник впредь называть предохранителем, ручным предохранителем. Видим где-нибудь слово рубильник, сразу тычем оппоненту в харю - дурень, ты разве не знал, что это предохранитель?-)

RAMBLER написал : Вы видите, что речь в статье идет о плавких предохранителях и АВ?

Вижу, поэтому и заострил внимание на технически безграмотной терминологии в технической статье.

RAMBLER написал : Видим где-нибудь слово рубильник, сразу тычем оппоненту в харю - дурень, ты разве не знал, что это предохранитель?-)

Разъединитель.