Покритикуйте схемку для деревенского дома

avmal написал : Вижу, поэтому и заострил внимание на технически безграмотной терминологии в технической статье.

В чем неграмотность, когда неотъемлемой частью статьи являются схемы, где обозначены предохранители, плавкие предохранители? Термин предохранитель существует с тех времен, когда АВ и в помине не было - были только плавкие предохранители, и когда в статье идет речь о предохранителях и АВ, любой читающий понимает, что именно сравнивается, дополнительных пояснений не требуется, ибо достаточно посмотреть на схему и увидеть, предохранители там - плавкие. И почему не подняли этот вопрос раньше? В приведенной кем-то выше иллюстрации тоже фигурируют АВ и предохранители, и все, даже консультанты-), понимали о чем речь и их это не смущало, а сейчас вдруг стало смущать? http://www.mastercity.ru/attachment.php?attachmentid=92554&d=1250844581

avmal написал : Разъединитель.

АВ - автоматический разъединитель-) Нее?

RAMBLER написал : где обозначены предохранители, плавкие предохранители? Термин предохранитель существует с тех времен, когда АВ и в помине не было - были только плавкие предохранители

Плавкие вставки.

RAMBLER написал : АВ - автоматический разъединитель-) Нее?

Автоматический выключатель. Его нельзя назвать разъединителем - у разъединителя должен быть видимый разрыв цепи.

avmal написал : Плавкие вставки.

Хм, главное победа в споре? Неожиданно. Плавкий предохранитель это законченное устройство, а плавкая вставка это одна из его частей, которая у предохранителей может меняться. Например, многие наверняка помнят, так называемые пробки (они же плавкие предохранители), так вот, когда перегорали пробки, то менялись не пробки целиком, а их плавкие вставки. Если несогласны, дабы не разводить флуд, покажите, как на схеме обозначается плавкая вставка? Как обозначается плавкий предохранитель, я приводил выше.

avmal написал : Автоматический выключатель. Его нельзя назвать разъединителем - у разъединителя должен быть видимый разрыв цепи.

Странно, что на шутливый вопрос дается гораздо более длинный ответ-)

ЗЫ. Давно я о таких важных вещах не спорил-)))

RAMBLER написал : Вот что на этот счет думают в Хаккел, их аргументы мне понятны.

Хакел завалил рынок ваш "пустой" рынок УЗИП - рекламой. Поройтесь внимательнее в рекламных брошюрках Хакела, и найдёте информацию что "при номинале автомата менее 63А, предохранители не требуются". С удовольствием продолжу дискуссию, если вы продемонстрируете утверждённый, выполненный и опломбированный проект частного дома (при условии прямого договора с облэнерго), в котором на вводе будет стоять предохранитель (доступный для замены) перед счётчиком.

Smily написал : Хакел завалил рынок ваш "пустой" рынок УЗИП - рекламой. Поройтесь внимательнее в рекламных брошюрках Хакела, и найдёте информацию что "при номинале автомата менее 63А, предохранители не требуются".

Поиск по сайту ничего такого не выдал, что меня не удивляет, разрушить АВ меньшего номинала проще, чем большего, тут как не крути, самая надежная защита - предохранитель, независимо от номиналов АВ.

Smily написал : С удовольствием продолжу дискуссию, если вы продемонстрируете утверждённый, выполненный и опломбированный проект частного дома (при условии прямого договора с облэнерго), в котором на вводе будет стоять предохранитель (доступный для замены) перед счётчиком.

Думал об этом, но пока ещё не занимался, не исключаю, что это может быть проблемой, но физического смысла это не меняет, имеется ввиду сравнение между предохранителем и АВ.