Выбор бензопилы husqvarna 142 или 240

Радоснег написал : Он залил все наоборот. Вот теперь думаю...не запорю ли я свою Худсварну 142 с этим маслом. Масло было грам 50 на 4 литра бензина. Посоветуйте!

Зачем рисковать то ! Залей этот бензин в мотоблок. Для пилы купишь ещё бензин

Профан2 написал :

Спасибо, так и сделал:)

Радоснег написал : Спасибо

Спасибо за спасибо!

valerich написал : На сколько я понял вопрос звучит о том, что если это форсированные двигатели более слабой модели, то они и прослужат меньше? В технике обычно так. Или это всё же другой движок?

Приношу извинения за задержку с ответом, скрывался от цивилизации... . К примеру, на моделях 137 и 142 одни и те же: корпус, коленчатый вал, и всё, что на нём, и т.д. Проще сказать, чем отличается - диаметром цилиндра. Отсюда и бОльшие нагрузки на кол. вал и, в-общем-то, трансмиссию. Такой способ орасширения модельного ряда применяется всеми производителями подобной техники. Примеры: Штиль 170 и 180, затем 210 - 230 - 250, затем 341 - 361, и ещё несколько. У Хускварны: 137 - 142, 340 - 345, и ещё немного. Такой подход позволяет удешевить производство и сэкономить на конструкторских разработках. Естественно, "общие" для всех моделей детали пытаются вогнать в прокрустово ложе: должна быть прочность и надёжность на бОльший двигатель, и в то же время, не должна быть избыточна для мЕньшего. В основном, удаётся. Но, как бы то ни было, двигатель несколько большего объёма будет иметь несколько больший ресурс. Если эту разницу не "съест" наша эксплуатация и топливо. Т.е. это не форсирование, а скорее, просто разные двигатели на общей базе. А более молодые модели имеют совершенно свои двигатели, не привязанные к старым.

Olegych еще раз огромное вам спасибо за ваши информативные ответы!

Да еще вот такой вопрос - насколько надежен узел безинструментальной натяжки цепи у 240?

Вот кстати нашел на штатовском сайте хускварны инфу про X-Torq двигатель и перевел.

Секрет лежащий в основе технологии x-torq состоит в том что используются двойные заполняющие каналы. Один для чистого воздуха и один для воздушно-топливной смеси.

Сначала барьер из чистого воздуха выдавливает сгоревшие газы, после чего воздушно-топливная смесь поджигается. В результате получается более мощный двигатель, лучшая экономия топлива и снижение выбросов на 70% по сравнению с предыдущими двигателями для пил. Так же топливная смесь которая омывает основные подшипники в том числе и коренные коленвала более насышена и поэтому смазывает двигатель более эффективно.

Можно это как то прокомментировать? А то что то не все понятно из этого объяснения.

handverk написал : Можно это как то прокомментировать? А то что то не все понятно из этого объяснения

Всё очень просто. Вам обещают, что будете тратить меньше бензина и таскать меньше груза, а всё остальное (ИМХО) нас не должно беспокоить... ЗЫ. Это не повод выбрасывать 142-ю

Профан2 написал : Вам обещают, что будете тратить меньше бензина и таскать меньше груза

Экологический и экономический посылы мне понятны. Не понятен технический.

handverk написал : насколько надежен узел безинструментальной натяжки цепи у 240?

Любое устройство быстрого натяжения и безинструментального крепления автоматически менее надёжно, чем обыкновенный вариант с натяжным винтом и двумя гайками.

handverk написал : Экологический и экономический посылы мне понятны. Не понятен технический.

Там запасается небольшой объём чистого воздуха, который в нужный момент "выбивает" остатки сгоревшего топлива, а затем выбрасывается сам. Т.е. получается как бы "прокладка" между отработавшими газами и порцией свежего топлива. В обычном двухтактнике продувка осуществляется с помощью топливной смеси, по-этому её часть неизбежно теряется впустую. Двигатель нового типа этого недостатка лишён. Преимущества: 1-всё топливо сгорает и отдаёт энергию. 2-выхлоп чище, т.к. в нём отсутствует та часть бензина, которая ранее шла на продувку. Мощность едва ли поднимется, скорее - экономичность увеличится. Небольшое снижение вредности выбросов, конечно, есть. Про 70% - враки, наверное. Столько нельзя получить. Минусы движка - более сложная конструкция самого двиг. и карбюратора, т.к. надо согласовать режимы работы движка и количество воздуха для продувки, и согласовать точно. Отсюда - более высокая стоимость движка, и, как следствие, изделия в целом. Такие движки есть у всех производителей садовой техники, только по-разному называются. Никто бы не стал с ними заморачиваться, если бы не экологи.

Olegych написал : Минусы движка - более сложная конструкция самого двиг. и карбюратора, т.к. надо согласовать режимы работы движка и количество воздуха для продувки, и согласовать точно. Отсюда - более высокая стоимость движка, и, как следствие, изделия в целом. Такие движки есть у всех производителей садовой техники, только по-разному называются. Никто бы не стал с ними заморачиваться, если бы не экологи.

Ну да это верно, если бы не экологи то все бы до сих пор ездили на карбюраторах или в лучшем случае моновпрысках. Но все же перешли на раздельный впрыск. И он тоже сложнее карбюраторной системы, но эффективнее и чище. Еще раз огромное спасибо за разъяснение внутренней сути устройства. Такой информации просто больше негде взять. Насчет безинструментальной сисемы - будем надеятся, что она в конечном случае может быть заменена в случае поломки. А экологии в конечном счете скажем ДА, это тоже важно. Пусть и ценой некоторого усложнения устройства.

В итоге выбор остался за 142 моделью. Большое спасибо всем кто делился своими знаниями!