Сидераты - зеленое удобрение (агротехника, польза)

Марош написал : 1.Внизу клубней получается рыхлая земля. Что есть хорошо.. 2.Короче, клубень картофеля лежит на рыхлой подушке. На моем участке тяжелая почва.

1.Бу-га-га.

2. А на ккой ляд? Вам лишний урожай помешает? ВЫ картошку спрашивали, а нужна ли ей бесструктурная почва под низом, которая лишнюю влагу не пропустит в нижние слои а недостающую( вместе с минеральным питанием, вымытым ранее) не позволит из них достать?

Tomkol написал : . Я действительно хочу понять и разобраться. Ведь возможно, что я какие-то ошибки делаю в плане почвообработки. Ибо стаж огородничества у меня невелик.[/COLOR]

В отличии от многих других Вы выводы делаете из собственных неудач и сравниваете результаты, а иным хоть кол на голове теши. Деды , прадеды пахали, --------. Да не пахали они, не было у них плугов, способных вывернуть почву с глубины 25 см.

Tomkol написал : Вы трошки не так поняли. Я имел в виду, что неудобно картошку копалкой добывать не из глубины 22см, а что пятка веерной копалки под давлением "набегающего" слоя почвы, в котором расположены клубни, проваливается в рыхлый слой почвы, расположенный под клубнями, который Вы обеспечиваете глубоким рыхлением. А если рыхлить почву только на глубину посадки клубней (6-8см), то копалка очень удобно опирается на нижерасположенный более плотный слой почвы и идет четко на этой глубине. А картофельные клубни, как правило, все выше оказываются.

Опять двадцать пять... Да почему же это хорошо?! Можете мне, сирому, пояснить внятно? Ну так, как в стихотоворении Маяковского "Что такое хорошо и что такое плохо", т.е. с примерами и аргументами, а не как в библии говорится, что вот господь бох сделал землю и увидел, что это хорошо, и всё - думайте сами, христиане, почему это хорошо. Вернее, даже не думайте, а примите на веру. Типа, аксиома такая. А мне, если можно, теорему хотелось бы знать.

То же самое. Почему при глубоком рыхлении клубням создаются более благоприятные условия?

Поймите меня правильно, пожалуйста. В моих вопросах нет ни капли сарказма (ну разве что немного пошутить люблю). Я действительно хочу понять и разобраться. Ведь возможно, что я какие-то ошибки делаю в плане почвообработки. Ибо стаж огородничества у меня невелик.

Мне тоже хотелось бы послушать нач.транспортного цеха.

Tomkol написал : Я имел в виду, что неудобно картошку копалкой добывать не из глубины 22см, а что пятка веерной копалки под давлением "набегающего" слоя почвы, в котором расположены клубни, проваливается в рыхлый слой почвы, расположенный под клубнями, который Вы обеспечиваете глубоким рыхлением. А если рыхлить почву только на глубину посадки клубней (6-8см), то копалка очень удобно опирается на нижерасположенный более плотный слой почвы и идет четко на этой глубине. А картофельные клубни, как правило, все выше оказываются.

Куда эта пятка сможет провалиться через три месяца после посадки картофеля.

Tomkol написал : То же самое. Почему при глубоком рыхлении клубням создаются более благоприятные условия?

Tomkol написал : Опять двадцать пять... Да почему же это хорошо?! Можете мне, сирому, пояснить внятно?

Считаю, что формирующимся молодым корням картофеля, которые первое время получают в основном питательные вещества от клубня, легче в рыхлой почве занимать пространство вокруг клубня, в рыхлой почве они находятся в более благоприятных условиях Темно, тепло, сыро.Что корням и надо. И почвенным микроорганизмам в рыхлой, с хорошим доступом воздуха, почве, тоже, пока почва осядет, создаются хорошие условия. Наверное,, самые лучшие условия, когда долгое время рыхлость почвы сохраняется, это когда производили посадку картофеля под плуг, с одновременным внесением навоза. За счет грубых растительных остатков, создавалась хорошая и долгое время сохранялась, аэрация почвы под картофелем.

Владмир написал : ВЫ картошку спрашивали, а нужна ли ей бесструктурная почва под низом, которая лишнюю влагу не пропустит в нижние слои а недостающую( вместе с минеральным питанием, вымытым ранее) не позволит из них достать?

Я так понимаю, Вам картошка жаловалась, на вымывание питательных веществ. В черноземье ничего не вымывается. Там кол-во выпавших осадков равняются массе испарения. Про то, что почва бесструктурная под ней, то же картошка наябедничала.

Владмир написал : Да не пахали они, не было у них плугов, способных вывернуть почву с глубины 25 см.

Потому и не пахали, что плугов не было, как появились так ими и работать стали. Думаю, что плуги не в одночасье прижились, а после того, как крестьяне увидели явные преимущества перед сохой.

Садовник_ написал : 1.В черноземье ничего не вымывается.
2.Там кол-во выпавших осадков равняются массе испарения.

3.Потому и не пахали, что плугов не было, как появились так ими и работать стали. Думаю, что плуги не в одночасье прижились, а после того, как крестьяне увидели явные преимущества перед сохой.

1. Это мягко говоря не соответствует действительности. Почитайте Куперникова, он там точно указывает, чего и сколько он обнаружил глубже 2,5 м на двухметровых черноземах.
2. Вы про транспирацию слыхали? Для получения 200 кг картофеля с сотки необходимо порядка 600 мм осадков в год.
3. Преимущества явные... в скорости угробления почвы .

Владмир написал :

1. Это мягко говоря не соответствует действительности. Почитайте Куперникова, он там точно указывает, чего и сколько он обнаружил глубже 2,5 м на двухметровых черноземах.

Дайте ссылку, почитаю с удовольствием. Вы еще в Довбана обещали пальцем ткнуть.

Владмир написал : Вы про транспирацию слыхали? Для получения 200 кг картофеля с сотки необходимо порядка 600 мм осадков в год.

И о чем это говорит? Среднегодовое количество осадков в г. Харьков — 515 мм.

Владмир написал :

3. Преимущества явные... в скорости угробления почвы .

А это вообще лирика.

Добавлю свое сообщение по поводу картофеля, раз уж затронули здесь эту культуру, пример из собственных наблюдений по рыхлости почвы. Был у меня один участок под картофелем на склоне, где просматривалась живая глина. В дождливое лето рос он там хорошо, но когда было засушливое лето, то клубни картофеля на этом участке, (сорт Темп, клубни крупные, круглые, нет уже), принимали вид блина и выходило очень много на поверхность. Зеленела. Внизу участка, где почва была рыхлая, клубни были как мячик. В этот засушливый год, хотя клубни были и круглой формы, но почва, на участках, где проведена только культивация на глубину 12- 15 см, было много зеленых. Хотя гребень и рыхлый был, но маловат. Надо было насыпать повыше. Ниже было твердо. На участке, где перепахал на глубину 20 см, зеленых клубней было меньше и копалось легче.

Владмир написал : чего и сколько он обнаружил глубже 2,5 м на двухметровых черноземах.

Я, когда яму для канализации копал, а так же траншею для водопровода, ниже 1-1,2 визуально, уже никаких растительных вложений не видел. Хотя рядом с этими объектами росли 200-летние деревья, а не пшеница с картофелем. К чему этот пример?

Садовник_ написал : 1.Дайте ссылку, почитаю с удовольствием. Вы еще в Довбана обещали пальцем ткнуть. 2.И о чем это говорит? Среднегодовое количество осадков в г. Харьков — 515 мм. 3.А это вообще лирика.

1.И.А.КРУПЕНИКОВ ЧЕРНОЗЕМЫ ВОЗНИКНОВЕНИЕ,
СОВЕРШЕНСТВО, ТРАГЕДИЯ
ДЕГРАДАЦИИ, ПУТИ ОХРАНЫ
У Довбана Заключение почитайте.

2. А я вырастил картошки 250 кг, с сотки, где я воду взял без полив, если вся она испаряется?а 3.http://geo.1september.ru/article.php?ID=200304604 http://magazines.russ.ru/znamia/1999/11/ivashen.html

Марош написал : Я, когда яму для канализации копал, а так же траншею для водопровода, ниже 1-1,2 визуально, уже никаких растительных вложений не видел. Хотя рядом с этими объектами росли 200-летние деревья, а не пшеница с картофелем. К чему этот пример?

Органики там действительно мало, а вот растворимого азота хоть отбавляй.

Владмир написал : 1.И.А.КРУПЕНИКОВ ЧЕРНОЗЕМЫ ВОЗНИКНОВЕНИЕ, СОВЕРШЕНСТВО, ТРАГЕДИЯ ДЕГРАДАЦИИ, ПУТИ ОХРАНЫ У Довбана Заключение почитайте.

Найдите, то не знаю что. У Довбана через абзац запашка, запашка и запашка.

Трехкратная запашка всей растительной массы многолетнего люпина в ка* честве промежуточной культуры в 8*польном севообороте в сравнении с фоном без органических удобрений увеличивает накопление гумуса и общего азота на глубину до 60 см: на контроле (без минеральных удобрений) гумуса накапли* валось до 7 т/га и азота 0,425 т/га, по фосфорно*калийным удобрениям — соот ветственно 11 и 0,35 и по полному минеральному удобрению (NPK) — 7,75 и 0,375 т/га.

Владмир написал :

2. А я вырастил картошки 250 кг, с сотки, где я воду взял без полив, если вся она испаряется?а

Вам должно быть виднее.

Владмир написал : 3.http://geo.1september.ru/article.php?ID=200304604 http://magazines.russ.ru/znamia/1999/11/ivashen.html

А почему уменьшение гумуса, Вы связываете с пахотой. Может виной тому недостаточное внесение органики.

Владмир написал : 1.И.А.КРУПЕНИКОВ ЧЕРНОЗЕМЫ ВОЗНИКНОВЕНИЕ, СОВЕРШЕНСТВО, ТРАГЕДИЯ ДЕГРАДАЦИИ, ПУТИ ОХРАНЫ У Довбана Заключение почитайте.

Интересно, с каких времен деградация черноземов идет? Наверное с введения христианства на этой территории, раньше ведь на этой территории никто не жил или, если и жили, то земледелием не занимались? Тогда ведь, по Гундяеву, дикие люди на этой территории проживали. Но тысяча лет, то же срок не малый. Какой, интересно, по ИА Крупеникову, в то время, слой чернозема был? Наверное метров 20.

Садовник_ написал : 1.У Довбана через абзац запашка, запашка и запашка. 2.Вам должно быть виднее. 3.А почему уменьшение гумуса, Вы связываете с пахотой. Может виной тому недостаточное внесение органики.

1. Так не я его рекомендовал. Из рекомендованного к чтению Костычев"Обработка и удобрение чернозема", Овсинсий" новая система земледелия", Фолкнер "Безумие пахаря(именно пахаря а не земледельца ,ибо пахари к земледельцам никакого отношения не имеют - безумцы)". Все.
2. Мне и так видно, что урожайность со 160 увеличилась до 250ти.
3. А в каменной степи кто вносит органику? А гумуса там немеряно.

Владмир написал :

1. Так не я его рекомендовал. Из рекомендованного к чтению Костычев"Обработка и удобрение чернозема", Овсинсий" новая система земледелия", Фолкнер "Безумие пахаря(именно пахаря а не земледельца ,ибо пахари к земледельцам никакого отношения не имеют - безумцы)". Все.
2. Мне и так видно, что урожайность со 160 увеличилась до 250ти.
3. А в каменной степи кто вносит органику? А гумуса там немеряно.

Сколько же бардака в этой голове?! Это в какой степи гумуса полно и без внесения органики? Во-первых, степь без вносимой органики была бы уже не степь, а пустыня... органика вносится в гумусной слой степи самой природой. Или скажете, что ничего из растительного в степи не растет?

Во-вторых, вы явно не знакомы с историей с, так называемой, "Поднятой целиной"... иначе бы знали, что плодородие гумусного слоя степи было быстро истощено... Потому что питательные вещества в гумусном слое степи накапливаются очень медленно...