Присоединяйтесь к сообществу Мастерград

Зарегистрироваться
#4847334

Владмир написал :
Вывод не верный, этим страдают Курдюмов, Замяткин и прочие любители халявной чужой органики. Сидераты приносят только пользу. А навоз еще и огромный вред для тех полей, на которых был выращен корм , и на которые органику не вернули.

Значит углеводы сидератов выступают в роли катализаторов, а углеводы навоза нет.

Марош написал :
Не пойму, зачем Вам сравнивать навоз с сидератами? В навозе и моча, и кал, и полу разложившиеся уже бактериями и грибами, растительные остатки. По эффективности он конечно будет выше сидератов. А компост еще выше навоза.

Сидерация очень малоизученный процесс. Поэтому какие то данные найти иногда не возможно. Навоз широко применяется и можно найти по ему самые разнообразные параметры. Например влияние доз внесения навоза на урожайность интересующих культур. Отсюда можно хотя бы приблизительно просчитать сколько нужно зеленой массы и корневых остатков сидератов, для получения прогнозируемого урожая.

Всё уже было.

Если бегло прочитать всю ветку, то так и не понять откуда берутся пит. ве-ва. Гумус берётся как бы из ниоткуда. Прирост гумусного слоя за 100 лет - 1 см. Предлагаю новую мысль -- плодородие создают бактерии -- аналогия с клубеньковыми бактериями бобовых, которые азот из воздуха переводят в доступную для растений форму, думаю есть виды и по другим элементам.

Регистрация: 04.03.2013 Барановичи Сообщений: 9559

zanuda написал :
Всё уже было.

Может растению не только минеральные вещества нужны?

Марош, Все хотел спросить у вас. Идея с прикатыванием растущего сидерата перед плугом имеет право на жизнь? Или баловство все это?

CAIMAN340

evg6401 написал :
Применял ли кто боронование по всходам? Корку разбить. Нынче с этим столкнулся, но проходить бороной не решился.

Я бороновал по овсу с горчицей и редькой. после осенней пахоты, сейчас не применяю, корка не образуется. Овес перенес отлично остальное со временем восстановилось. Надо только подождать, пока отрастет хотя бы 15 см и хорошо укоренится, иначе вырывается.

Садовник_ написал :
Значит углеводы сидератов выступают в роли катализаторов, а углеводы навоза нет.

Вы не поняли, о чем я писал.

Садовник_ написал :
Сидерация очень малоизученный процесс. .

В 19 веке было такое себе вольное экономическое общество, так вот, на его заседаниях этот вопрос обмусолили по полной. Все давно расписано, читайте труды классиков.

Регистрация: 07.11.2014 Хабаровск Сообщений: 325

Владмир написал :
Я бороновал по овсу с горчицей и редькой. после осенней пахоты, сейчас не применяю, корка не образуется. Овес перенес отлично остальное со временем восстановилось. Надо только подождать, пока отрастет хотя бы 15 см и хорошо укоренится, иначе вырывается.

Понятно... Злаковые, выходит, лучше переносят. Учтем. Для крестоцветных, в дополнение к вами сказанному, можно немного норму высева увеличить. Многолетники, очевидно, самые устойчивые.

Настоящие ученые давно подвели под сидерацию научную базу и снабдили ее научной аргументацией. А некоторые обыватели до сих пор несут отсебятину с умным видом, в простонародии называемую херней.

Владмир написал :
В 19 веке было такое себе вольное экономическое общество, так вот, на его заседаниях этот вопрос обмусолили по полной. Все давно расписано, читайте труды классиков.

Не думаю, что у классиков, 150 лет назад били такие возможности, как у современных научных работников. Это как современные автомобили изучать по трудам Г.Форда. А о современной космонавтике, читать у Циолковского. Очень познавательно.

zanuda написал :
Если бегло прочитать всю ветку, то так и не понять откуда берутся пит. ве-ва. Гумус берётся как бы из ниоткуда. Прирост гумусного слоя за 100 лет - 1 см. Предлагаю новую мысль -- плодородие создают бактерии -- аналогия с клубеньковыми бактериями бобовых, которые азот из воздуха переводят в доступную для растений форму, думаю есть виды и по другим элементам.

Читайте Овсинского, поймете.Из неиокуда ничего не берется.Данные о приросте устарели. Геннадиев с каф почвоведения МГУ установил, что в условиях предгорий Кавказа скорость может достигать 5 мм в год. Новой мысли от роду 150 лет.

Владмир написал :
Настоящие ученые давно подвели под сидерацию научную базу и снабдили ее научной аргументацией.

Кто в вашем понимании настоящие ученые.

Владмир написал :
А некоторые обыватели до сих пор несут отсебятину с умным видом, в простонародии называемую херней.

Это я понимаю, те кто ставит под сомнения "научные труды Бублика" и т.п. "ученых" и продолжают пахать землю.

Владимир С. написал :
Марош, Все хотел спросить у вас. Идея с прикатыванием растущего сидерата перед плугом имеет право на жизнь? Или баловство все это?

Ежели дочитаете Бублика до конца, узнаете правильный ответ, его друждан Гридчин этим занимался.

Регистрация: 04.03.2013 Барановичи Сообщений: 9559

Владимир С. написал :
Марош, Все хотел спросить у вас. Идея с прикатыванием растущего сидерата перед плугом имеет право на жизнь? Или баловство все это?

Имеет. Часть полосы сидерата перед колесом отделяется, как расческой, в сторону борозды и по ней проходит каток.Плуг отрезает эту часть пласта и аккуратно, закручивая, укладывает в борозду. Пробовал просто так запахивать плугом сидерат, притаптывая колесом, совсем не то. Стебли растений после колеса расположены лишь бы как, часто подбиваются, не запахиваются аккуратно, а на участке топорщаться.

Владмир написал :
Ежели дочитаете Бублика до конца, узнаете правильный ответ, его друждан Гридчин этим занимался.

Бублик не занимается научными исследованиями. Мне интересны не слова, а цифры.

Садовник_ написал :
Не думаю, что у классиков, 150 лет назад били такие возможности, как у современных научных работников. Это как современные автомобили изучать по трудам Г.Форда. А о современной космонавтике, читать у Циолковского. Очень познавательно.

Перед тем, как иметь свое суждение о вопросе, его желательно изучить. прочитаете Костычева - побеседуем.

Владмир написал :
Перед тем, как иметь свое суждение о вопросе, его желательно изучить. прочитаете Костычева - побеседуем.

Вы хотите сказать, что прочтя Костычева, найду там ответы на интересующие меня вопросы. Например. Зависимость увеличения гумусного слоя от глубины заделки сидератов на дерново-подзолистых почвах. Опыты по годам с цифрами и по каждому виду сидератов. Или, Увеличение подвижных оснований от применения сидератов на подзолистых почвах.

Марош написал :
Имеет

Понял, спасибо. Буду изобретать как устроить.

CAIMAN340

Садовник_ написал :
Кто в вашем понимании настоящие ученые.
Это я понимаю, те кто ставит под сомнения "научные труды Бублика" и т.п. "ученых" и продолжают пахать землю.

Костычев безусловно. Овсинский, за исключением главы о восприятии растений. В качестве примера великих лжеученых могу привести Лысенко, разгромившего генетику и микробиологию, и Вильямса, которого в вопросе накопления гумуса под однолетниками размазал фейсом об тейбл простой мужик Мальцев. В ровень с ним, разве, что Антонец, отказавшийся от минеральных удобрений.
Шикула обстоятелен, но читать нудновато.
Весьма интересен Куперников. Подробно описал процессы деградации черноземов и способы борьбы.
Бублик ученый в области математики, в области земледелия он практик и популяризатор,и именно так к нему и надо относится.

Садовник_ написал :
Вы хотите сказать, что прочтя Костычева, найду там ответы на интересующие меня вопросы.

ВЫ поймете, почему Вы вопросы ставите некорректно. Вопросами увеличения плодородия подзолов он посвятил пол жизни.

Владмир написал :
Костычев безусловно. Овсинский, за исключением главы о восприятии растений. В качестве примера великих лжеученых могу привести Лысенко, разгромившего генетику и микробиологию, и Вильямса, которого в вопросе накопления гумуса под однолетниками размазал фейсом об тейбл простой мужик Мальцев. В ровень с ним, разве, что Антонец, отказавшийся от минеральных удобрений.
Шикула обстоятелен, но читать нудновато.
Весьма интересен Куперников. Подробно описал процессы деградации черноземов и способы борьбы.
Бублик ученый в области математики, в области земледелия он практик и популяризатор,и именно так к нему и надо относится.

То есть ни одного ученого современника, изучающего сидерацию нет.

Владмир написал :
ВЫ поймете, почему Вы вопросы ставите некорректно. Вопросами увеличения плодородия подзолов он посвятил пол жизни.

И после Костычева, больше подзолами ни кто не занимался. Там я понимаю Костычев уже все изучил и больше там делать нечего.

Владмир написал :
Бублик ученый в области математики, в области земледелия он практик и популяризатор,и именно так к нему и надо относится.

Берем тему - пахать или нет. И Бублик вместо изучения, исследования этого вопроса, начинает сразу популяризировать милый ему вариант.

Регистрация: 04.03.2013 Барановичи Сообщений: 9559

Владмир написал :
Вопросами увеличения плодородия подзолов он посвятил пол жизни.

Пол жизни приказчиком деньги у помещика на учебу зарабатывал, ... Кто его учителя? А его учителя что изобрели? Да в то время микроскопа нормального не было. В общем, не дурите Вы этими "динозаврами" голову. Это были не ученые, а натуралисты. Что подметят, что придумают. Как те пастухи-степняки:"Что вижу, о том и пою". Всё их учение старо, как мамонта гавно.

Садовник_ написал :
Берем тему - пахать или нет.

Вопрос изучен вдоль и поперек, прочитайте, хотя бы последнюю главу

Марош написал :
П Это были не ученые, а натуралисты.

И потому доверили читать курс почвоведения в университете и сделали директором департамента с министерскими полномочиями. Не смешите мою кошку.

Владмир написал :
Вопрос изучен вдоль и поперек, прочитайте, хотя бы последнюю главу

Я в данном контексте писал о популяризаторе Бублике.

Владмир написал :
Вопрос изучен вдоль и поперек, прочитайте, хотя бы последнюю главу

Да не интересны мне исследования черноземов. У меня подзолистые почвы.

Регистрация: 04.03.2013 Барановичи Сообщений: 9559

Владмир написал :
И потому доверили читать курс почвоведения в университете и сделали директором департамента с министерскими полномочиями. Не смешите мою кошку.

Были бы у Вас деньги, Вы бы теперь министром по почвоведению на Украине были бы. И до одного места Вам было бы, что смеются над этой должностью чьи-то кошки.

  1. Сидеральні культури : практичні рекомендації / [Антонець С.С., Антонець А.С., Писаренко В.М. та ін. ]; за ред.. В.М. Писаренка. – Полтава: Сімон, 2011.

Садовник_ написал :
Да не интересны мне исследования черноземов. У меня подзолистые почвы.

Так это Вы пыталисть открыть тему пахать или нет. Тема закрыта. Навсегда.

Владмир; Я ничего не пытался открыть. Я говорил о Бублике и привел отвлеченный пример.

Марош написал :
Были бы у Вас деньги, Вы бы теперь министром по почвоведению

У него не было ни денег, ни связей. Природный ум и трудолюбие, чего и Вам желаю.

Регистрация: 04.03.2013 Барановичи Сообщений: 9559

Владмир написал :
Вопрос изучен вдоль и поперек, прочитайте, хотя бы последнюю главу

На украинский чернозем уже давно "глаз" положило" какое-то государство из Западной Европы. И, что бы не "съело" местное население это добро, и не такие книги будут "под кидать" украинским фермерам. И кредиты выдавать украинской власти, что бы с потрохами купить всю Украину, и с помощью всяких реформ добиться того, что бы этот чернозем, уже с полной отдачей, работал в полную силу, но уже не на одних украинцев.

Владмир написал :
Так это Вы пыталисть открыть тему пахать или нет. Тема закрыта. Навсегда.

Что и следовало доказать. А как насчет применения минеральных удобрений на черноземе?

Марош написал :
На украинский чернозем уже давно "глаз" положило" какое-то государство из Западной

Азии

Марош написал :
А как насчет применения минеральных удобрений на черноземе?

Точно так же. После получения звания Героя Социалистического труда тема закрыта . Навсегда. Хотя еще Овсинский писал, что вносить минеральные удобрения, это как в Тулу со своим самоваром. Или как Фолкнер писал, то же со своим углем в Нью Касл.

Садовник_ написал :
привел отвлеченный пример.

Дал конкретный ответ.

Владмир написал :
Дал конкретный ответ.

На что. На научные работы Бублика.

Владмир написал :
т Бублик вычитал( а он этого и не скрывает) у Овсинского, а тот (догадайтесь где?), конечно у Костычева. Круг замкнулся, вернулись к первоисточнику, читайте классиков, и будет Вам счастье.

Коротко о сути проблемы выноса. Человечество потребляет в пищу лишь 5% выращиваемой ежегодно биомассы. Еще 5% расходуются на всевозможные технические нужды (порох, веревки, ткани и т. п.). Оставшиеся 90% скармливаются птице и скоту. И пока не внедрены разумные технологии возврата на поля навоза, т. е. примерно четырех пятых объема выращенной биомассы, пока триллионы тонн навоза загрязняют атмосферу, отдавая небу в процессе разложения в местах скопления до 70% питательных веществ, пока не обеспечивается круговорот органики и минералов, общая площадь плодородных земель будет неотвратимо сокращаться. И для приостановки этого процесса, ужасного по возможным геополитическим последствиям, надо сделать так, чтобы навоз без потерь возвращался в почву. Вот что вычитал Бублик

Регистрация: 04.03.2013 Барановичи Сообщений: 9559

Владмир написал :
Азии

Азии? Вряд ли. Азиаты больше к рису приспособлены. А вот пшеничку любят те, кто помнит эрзац хлеб. Ждите.