Почему-же? Если рычаг, отвечающий за открытие клапана на домкрате оставить в пол. откр. навеска плавает и саморегулируется по высоте при работе. Хочу добавить... винтом вертикали у плуга (глубина), а у окучников это пятка и тот же винт вертикали А вот например борона плавает сама по себе...
ZAS написал :
Почему-же? Если рычаг, отвечающий за открытие клапана на домкрате оставить в пол. откр. навеска плавает и саморегулируется по высоте при работе.
А что рабочие органы на нужной глубине держит? Колес у вас нет на навеске. Что ей мешает зарыться например.
Или сдесь как раз гидравлический домкрат и играет решающую роль...
umnyi написал :
А что рабочие органы на нужной глубине держит?
Плуг не зароется т.к. у него есть пятка, как только сцепка опускается-он клюет носом, но до тех пор пока опять не войдет в параллельность со сцепкой, так же и в верх... Трудновато без карандаша объяснить, но на практике изменил вертикаль,(заставил плуг клюнуть вниз клювом) и он полезет вглубь, пока не войдет в параллель... А когда подъехал к концу борозды, выжал сцепление, закрыл клапан, поднял плуг, поехал в другой край, ввалился правым колесом в низ борозды, можно не останавливаясь-открыть клапан, плуг опустился,сразу газ и вперед...
ZAS написал :
Плуг не зароется т.к. у него есть пятка, как только сцепка опускается-он клюет носом, но до тех пор пока опять не войдет в параллельность со сцепкой,
Ну почему ж, все понятно, навеска по радиусу опускается.
umnyi написал :
Ну почему ж, все понятно, навеска по радиусу опускается.
Вот видите все как по маслу и без Вашего упорного или распорного треугольника. Человек показал на практике что строить как бы велосипед и не нужно совсем. Или Вы и сейчас не верите?
Чему? Что навеска опускаемая по радиусу не будет нормально работать на поперечных неровностях? А зачем мне верить и не верить, для этого в школе геометрию изучают :)
NAP написал :
упорного или распорного треугольника
А треугольник тут причем? :) Его можно заменить любой геометрической фигурой :) Если навеска сделана по схеме трапеции..
NAP написал :
Посмотрите на то что у человека http://www.mastercity.ru/attachment....1&d=1295381180 и на свой наворот. И на то где Вы уверяете что штатная сцепка не может работать на адаптере. Я только об этом. Трапеции касаться не будем.
NAP Вот вы три года сколько я на форуме, спорите с людьми не понимая сути вопроса\ проблемы, причем про чужие наработки не вникая даже в их конструкции и свойства :)
KIN74 Еще года три назад показывал как борозды нарезаются на адаптере :), но там ровно как на футбольном поле, один раз выставил жестко навеску и езди.
На гагаринском адаптере интервалы фиксации навески были мм 80, ни о какой нормальной работе тут и речи быть не может. Собственно говоря почему КИН и чертил носиками окучников на см 8-10 бороздки.
Меня не устаивает навеска, где для того что бы поднять или опустить тот же окучник по глубине надо слезать и ключами гаечными крутить.
У ZASа интересная система, но надо уточнить пару вопросов. И конечно посмотреть все это в работе весной-летом:). На картинках красиво конечно.
ЗЫ. Единственный адаптер рабочий я видел тут у Сани (вроде) С МБ-90, Вот там у человека и мотоболок под работу на 4х колесах заточен и адаптер пусть простой но рабочий. Он им и сажает картоху с женой и окучивает. Кстати навеска у него с параллелограммом. :)
NAP Каждая самоделка заслуживает право на жизнь! :)
Я например на своем "нагороженном" не слезая с сидушки поднять и опустить правый и левый окучник не зависимо друг от друга в пределах мм 100 :).. Такого то же нет ни у кого:)
А вообще нужны легинькие колеса упорные регулируеммые и вопрос с навеской закроем навсегда.