Как правильно подключить полотенцесушитель?

Спасибо, Inch1964 за пояснения по насосу. А уширение делать на один диаметр больше или, например, на два еще лучше будет? Не в теории, а на практике.

По схеме подключения, как сделано у AlexD:

Inch1964 Да не могли Вы этого физически наблюдать и определить через какой отвод выходит теплоноситель! А потому, можно назвать Ваше высказывание "неграмотным предположением". Еще раз прошу, не несите пурги! Если Вам действительно интересно ..

Да, мне действительно интересно, только в чем пурга, если это сам AlexD пишет ?

У меня ПС лесенка, подача нижняя. Байпасс незауженый несмещенный. Вода заходит в ПС в верхний отвод стояка, охлаждается в ПС и выходит через нижний. Верхний отвод стояка на ПС горячий, нижний соответственно холодный.

Разве прощупыванием отводов нельзя определить, где горячая вода заходит в ПС и где выходит ?

zeotcg написал: Да, мне действительно интересно, только в чем пурга, если это сам AlexD пишет ?

Пурга, извините, в следующем Вашем высказывании:

zeotcg написал: Если так же, то, что мешает воде заходить через нижний отвод байпаса ?

Отвечу. Закон всемирного тяготения ей мешает, что же еще. ;) А также закон Архимеда и закон Паскаля. Вот эта "вредная" троица и мешает. :)

Если Вам интересно, разберитесь все-таки для начала, что такое уровни центров нагрева и охлаждения. И почему от величины разницы этих уровней зависит гравитационный напор. Т.е., видимо, в этой статье про гравитационную циркуляцию мне не удалось донести до Вас основные понятия принципов грав.циркуляции. Ну уж как сумел.

И если уж вести такой странный тип дискуссии, то это Вы сначала подумайте и ответьте: "А что же с Вашей точки зрения заставляет воду заходить именно через нижний отвод? Т.е. с какого перепугу вода будет стремиться заходить в ПС через нижний отвод, если байпас незаужен и не смещен (осевой)?".

zeotcg написал: По схеме подключения, как сделано у AlexD:

А зачем было городить более плохой вариант с более высоким уровнем центра нагрева, когда можно было сделать по схеме 13Б, с более низким уровнем центра нагрева? Гравитационный напор был бы выше. И это позволило бы ПС работать с меньшей дельтой Т.

В результате, низ ПС был бы горячее, чем сейчас. Т.е. расход теплоносителя через ПС был бы больше за счет более большой разницы уровней высот между центрами.

zeotcg написал: Разве прощупыванием отводов нельзя определить, где горячая вода заходит в ПС и где выходит ?

Если дельта Т довольна большая (низ ПС ощутимо холоднее верха), то можно.

Если же при хорошей работе ПС дельта Т маленькая, то несколько градусов наощупь не определите. Нужно измерять контактным термометром (мульметром). В таких случаях и говорят: "Весь ПС равномерно горячий". Хотя такого на самом деле быть не может. Просто разница температур может быть мала. И еще раз оговорюсь, что веду речь о дельте Т при гравитационной циркуляции через ПС, а не принудительной.

И если даже говорить о принудительной циркуляции с очень большим расходом теплоносителя через ПС, то и тогда не может быть температура на входе и выходе из ПС одинаковой. Может быть с очень малой разницей, но не одинаковой.

Inch1964 написал: А зачем было городить более плохой вариант с более высоким уровнем центра нагрева, когда можно было сделать по схеме 13Б, с более низким уровнем центра нагрева? Гравитационный напор был бы выше. И это позволило бы ПС работать с меньшей дельтой Т. В результате, низ ПС был бы горячее, чем сейчас. Т.е. расход теплоносителя через ПС был бы больше за счет более большой разницы уровней высот между центрами.

По Рисунку 13Б диагональное подключение лесенки, а у AlexD - нижнее. Например, у меня тоже лесенка TERMINUS и предусмотрено только нижнее подключение.

zeotcg, если не ошибаюсь, специалисты из Сунержи также советуют приобретать для многоэтажек ПС с возможностью бокового подключения.

Вопрос немного не по теме. Посмотрел ролик про азы сантехмонтажа. Автор приводит пример правильной установки шарового крана и американки.

А почему шаровый кран надо ставить литой частью против направления воды, а разборной - по направлению воды ? Также, почему американка стоит накидной гайкой навстречу потоку воды - вроде, более логично ставить накидной гайкой в направлении потока воды ?

Прошу прощения - нашел тему, удалить сообщение не могу.

Немного не совсем об установке ПС, но давно интересует, почему при установке ПС вообще допускается установка кранов и ничего не пломбируется :) Со счётчиками старательно борются за неразборное соединение до счётчика, пломбировку, в общем, всё, чтобы не допустить неучтённого отбора воды. А тут - пожалуйста, перекрывай краны отводов на ПС, откручивай его и бери воды горячей сколько угодно мимо счётчика.

nukemonk написал: А тут - пожалуйста, перекрывай краны отводов на ПС, откручивай его и бери воды горячей сколько угодно мимо счётчика.

"О! Сколько нам открытий чудных, готовит просвещенья дух!" (с) Пушкин

Inch1964 написал:

zeotcg написал: Отыскал и ролики про насос Бернулли, суть СОБСТВЕННО явления понятна, но вот как конкретно его применить к ПС. Например, уширение в районе верхнем отводе (предположим, при НИЖНЕЙ подаче) - делать его чуть выше и ниже верхнего отвода, или выше верхнего отвода и до половины расстояния между отводами, или еще как-нибудь?

Выше верхнего отвода не менее 150 мм и ниже не менее 150 мм. Советую делать внизу выше нижнего отвода на 150 мм.

Люди сделали по моему совету и очень довольны. Отписались потом мне по результату и прислали фото.

Такой насос помогает, когда другие способы улучшения циркуляции недоступны и/или не помогают заставить ПС работать.

Inch1964, Это и есть Ваш насос Бернулли? Забааная и поучительная конструкция. Только к сожалению не будет работать так, как задумывалось.

oversun написал: Это и есть Ваш насос Бернулли? Забааная и поучительная конструкция. Только к сожалению не будет работать так, как задумывалось.

Поясните, на чем основывается такое Ваше утверждение.

Inch1964 написал:

oversun написал: Это и есть Ваш насос Бернулли? Забааная и поучительная конструкция. Только к сожалению не будет работать так, как задумывалось.

Поясните, на чем основывается такое Ваше утверждение.

Inch1964, Ошибка в том, что Вы применяете результат, относящийся к течению с расширением к совершенно другому течению (кольцевые течения с расширением). В гидравлике есть правило, в соответствии с которым сумма потерь напора при обходе любого кольцевого контура должна быть равна 0. У Вас это не выполняется.

oversun написал: Ошибка в том, что Вы применяете результат, относящийся к течению с расширением к совершенно другому течению (кольцевые течения с расширением). В гидравлике есть правило, в соответствии с которым сумма потерь напора при обходе любого кольцевого контура должна быть равна 0. У Вас это не выполняется.

Прошу помочь, и подсказать, где в учебниках прочитать, что такое "сумма потерь напора при обходе любого кольцевого контура должна быть равна нулю".

Имеете в виду падение циркуляционного давления в циркуляционных кольцах, или что?

Заранее спасибо.

Inch1964, Например в конце страницы.

oversun, мне кажется, что Вы перепутали кислое с пресным.

Уравнение Бернулли гласит, что сумма динамического, гидростатического и статического давлений для всех сечений движущейся жидкости есть величина постоянная. Это уравнение частный случай закона сохранения энергии.

По поводу утверждения, что "сумма потерь напора при обходе любого кольцевого контура должна быть равна 0", как сумма потерь давления может быть равна нулю, бред какой-то.

Ну в первом же предложении указано, что для сложных кольцевых трубопроводов. В таких сетях распределение идет по законам Кирхгофа об чём далее и написано про узловые точки.

Причём тут вообще обычный замкнутый трубопровод с насосом?

Вообще такие кольцевые сети это сети газоснабжение и водоснабжение, и в них нет циркуляции

Вы пьезометр сети похоже не рассчитывали никогда.