У Вас со слов жуков почти не было.
У меня они просто попозже появились. Да и не только у меня а и у соседей всех тоже. Т.е. в нашем регионе они почему-то долго из земли не вылазили.
". ... Посевы ГМ культур не страдают от паразитов, например, ГМ картофель, устойчивый к колорадскому жуку. Помимо этого, трансгени–ки легко переносят обработку полей гербицидами, уничтожающими сорняки, что многократно облегчает обработку полей и существенно экономит время и средства. ..."
А как такое представление о жизни сельского труженика обкуренного и наколотого журналиста и писателя "– То есть с экономической точки зрения ГМО – очень выгодное вложение средств? – уточнила Алена. – Ведь гораздо приятнее все лето отдыхать где нибудь на теплом море, чем ежедневно с утра до ночи полоть сорняки!"
Это Вы вычитали только одну сторону медали. Я вообще-то хотел, чтобы народ прочитал как раз про обратную (про негативные последствия). Или еще, другими словами говоря, видимый позитивный эффект от ГМО и гербицидов - это надводная часть айсберга, которая у всех на виду, а вот опасные последствия - это подводная часть айсберга, которая мало того что не видна, но и в несколько раз больше надводной. Вы там дальше немножко еще читали?
".........Но на практике сорняки быстро приобретают устойчивость к данному гербициду, и, чтобы справиться с новыми сорняками, фермер вынужден ежегод–но увеличивать объемы закупаемого «Раундапа». Где же обещанное снижение применения пестицидов, которое обещали нам создатели ГМ‑культур?
Исследования Северо‑Западного научного центра экологической политики США доказали, что создание устойчивых к гербицидам сортов ГМ‑растений только увеличивает расходы химикатов и обостряет проблему химического загрязнения окружающей среды.
Китайские исследования показали, что использование пестицидов на полях с ГМ‑хлопчатником не уменьшилось, но напротив, резко возросло из‑за появления вторичных вредителей, к которым эта культура не устойчива.
В Аргентине, которая активно выращивает ГМ‑культуры, устойчивые к гербицидам, использование «Раундапа» по сравнению с 1992 годом возросло в 70 раз, с 1 миллиона тонн до 70 миллионов тонн за сезон!
Обстоятельный анализ данных статистики, опубликованных госорганами США, показывает, что с внедрением ГМ‑культур употребление пестицидов в мировом агропроизводстве значительно увеличилось. Из‑за чего в продуктах агропромышленного производства накапливаются серьезные коли–чества химических токсикантов. Кроме того, обилие пестицидов вызывает существенные изменения в генетической структуре живых организмов аграрных биоценозов. Выражаясь проще, живущие в почве и на злаках бактерии и микроорганизмы мутируют.
За последние годы продажи «Раундапа» выросли более чем в семь раз. ГМО‑технологии привели к тому, что фермеры стали покупать еще больше и семян, и химикатов.
– Вот и ответ на ваш вопрос,*– улыбнулся ученый,*– наибольшие прибыли получают компании, производящие ГМ‑семена, которые затем загрязняют нашу планету «патентованной» пыльцой. Существует серьезное опасение, что человечество – будущие его поколения – станет заложником не–скольких корпораций, которые будут иметь юридические права на снабжение продовольствием всего мира и на стороне которых будут выступать суды. В свое время компания «Монсанто» заявила, что через 10–15 лет все семена на планете будут трансгенными. В такой ситуации производители трансгенных семян могут устроить голод в любой точке мира, в том числе и в России, просто отказавшись продавать стране семена.
– Вы сказали – Америка,*– поинтересовалась Алена,*– значит ли это, что вы хотите сказать, что официальный Вашингтон причастен к ГМО‑экспансии?
– Истинные кукловоды в мировой политике всегда остаются в тени, как вы понимаете,*– улыбнулся Баранов,*– и никто сейчас не назовет вам настоящих владельцев ни ФРС США, ни той же самой «ГрупЛайф Америка», хотя многие строят самые различные догадки. Я ученый и привык опери–ровать фактами, потому не буду разводить ничем не подкрепленных домыслов. Но тот факт, что лоббирование ГМО в США происходит на правительственном уровне, не подлежит сомнению.
Именно Соединенные Штаты Америки являются крупнейшим экспортером зерна в мире, и ГМ‑культуры получили там широкое распространение практически сразу после появления. Правительство сертифицировало трансгенные культуры как безвредные для употребления в пищу и для окружа–ющей среды. С тех пор США остаются лидером по возделыванию ГМО‑культур. На них приходится почти половина всех мировых площадей по выращиванию трансгенных культур, что составляет около 58 процентов американской пашни. Естественно, что экспорт ГМО‑продукции приносит аме–риканским компаниям огромные деньги, и они ведут себя на рынке весьма агрессивно. Например, существует серьезное противостояние между Европейским Союзом и США по вопросам использования ингредиентов, полученных из ГМО, кормов и маркировки продуктов питания, которые США считают абсолютно безопасными. В этом их активно поддерживает ВТО – организация, в которой Штаты фактически доминируют. Европа, Австралия, страны Африки, Южной Америки, Юго‑Восточной Азии и страны СНГ считают безопасность ГМО недоказанной, в связи с чем активно принима–ют законодательные акты, регулирующие различные вопросы оборота ГМО. Это вызывает гнев в США.
Например, совсем недавно на сентябрьском Всемирном саммите по устойчивому развитию в Йоханнесбурге разгорелся настоящий скандал, связанный с отказом правительств Замбии и Зимбабве принять от США генетически модифицированную кукурузу в виде продовольственной помощи. Аме–риканские биотехнологические корпорации усиленно проталкивали свою ГМ‑продукцию, рекламируя ее как спасение человечества от голода и болезней. На помощь корпорациям была призвана «тяжелая артиллерия» в виде Всемирной Торговой Организации, Продовольственной и Сельскохозяй–ственной организации ООН, Всемирной продовольственной программы и экономической комиссии ООН по Африке, которые в один голос заявляли, что ГМ‑продукты абсолютно безопасны. Что их широкомасштабное применение никаких последствий для окружающей среды и здоровья человека не влечет. Как видите, биотехнологические корпорации основательно подготовились к саммиту.
После отказа африканцев от помощи, власти этих государств обвинялись чуть ли не в убийстве своих голодающих граждан. Однако министр информации Замбии, выступая на саммите, еще раз подтвердил принципиальную позицию правительства страны – отказаться от ГМО, одновременно за–верив, что власти предпринимают все усилия для того, чтобы обеспечить граждан немодифицированной пищей. 135 африканских неправительственных организаций высказались в поддержку решения Замбии и Зимбабве. Кстати, чуть позже выяснилось, что американцы предлагали Замбии вовсе не помощь, а займ в 51 миллион долларов для покупки зерна в США, при этом еще и скрыв, что зерно генетически модифицировано. Решение отказаться от импорта кукурузы было вызвано принципом предосторожности, чтобы обезопаситься от потенциально возможного генетического загрязнения местных видов, ведь законодательство в отношении ГМО в Замбии практически отсутствует.
Ученый коротко усмехнулся:
– Не трудно догадаться, что ГМ‑лобби в США весьма сильно и влиятельно. Кстати, тезис о том, что ГМ‑культуры решат проблему голода, сейчас очень популярен. Сегодня в мире от голода страдает почти один миллиард человек, более трехсот миллионов из которых проживают в Индии. Од–нако на самом деле в этом году Индия уничтожила около 60 миллионов тонн зерна, часть которого просто сгнила, остальное было сожжено. Дело в том, что покупательная способность населения настолько низка, что приобрести зерно попросту было некому. Корень зла не в отсутствии продо–вольствия, а в отсутствии доступа к материальным благам и ресурсам, и индийские эксперты серьезно сомневаются в том, что ГМО как‑то изменит сложившуюся ситуацию.
К слову, фермеры все той же Зимбабве, чье правительство неоднократно отказывалось от трансгенной гуманитарной помощи, также не уверены в необходимости трансгеников для голодающих стран Африки. ГМ‑кукуруза, которую упорно навязывают им международные организации под влия–нием США, отстаивающих интересы своих корпораций, не нужна местному населению уже хотя бы потому, что кукуруза никогда не являлась традиционной для африканского континента культурой. Она не приспособлена ни для местного климата, ни для местных почв. Там издревле культивиру–ют свои виды зерновых. Для Замбии, например, характерно выращивание маниока, сорго и проса. Это одна из беднейших стран Африки, но и там ежегодно гниют тонны невостребованного зерна, до трехсот тысяч тонн маниока в год, так как никто не может их купить. Вот где на самом деле кроет–ся проблема голода.........."
Ну и далее по тексту.