Зеркальный фотоаппарат,подскажите пожалуйста.

Поиск по Юпитер-9 выдал одноимённую тему на форуме по 4/3. Форум что-то глючный, виснет.
Виталий С прав - даже по пожатым фото видно, что Ю-9 хорош именно как портретник. Вот выдернул фото в контровом свете и собачку :

Виталий С написал : она просто МНЕ больше нравится.

С такой постановкой вопроса трудно не согласитьтся. Но наверное только в студийных условиях, на фото Реставратор-а боке ужасное (имхо, конечно). кричащее, "резкое". Согласны?

Реставратор написал : видно, что Ю-9 хорош именно как портретник.

Было бы очень странно, если объектив, который создавался для портретной съемки (карлой цейсой), который называется "портретник" и позиционируется как портретник - и на портретах не был бы хорош. Но обсуждали-то мы не назначение Ю9, а сравнение с 70-200. Договорились считать, что рисунок дело субъективное - кому что больше нравится. По объективным параметрам после этого сравнивать не имеет смысла.

MADONNA написал : на фото Реставратор-а боке ужасное (имхо, конечно). кричащее, "резкое". Согласны?

Вам смотрю не угодишь. Вот что с любителями FF животворящий делает. ;)
Ну и во первых фото не моё, во вторых судя по ГРИП дырка прикрыта. Для прикрытой дырки боке вполне мягкое.

MADONNA написал : Было бы очень странно, если объектив, который создавался для портретной съемки (карлой цейсой), который называется "портретник" и позиционируется как портретник

Да ясно,что с таким фокусным на FF это портретники. На 4/3, кстати, реальное фокусное 170.:)

MADONNA написал : По объективным параметрам после этого сравнивать не имеет смысла.

Трудно сравнивать по объективным параметрам два абсолютно разных инструмента, относящихся к чисто субъективной области, коей является фотография.

MADONNA написал : на фото Реставратор-а боке ужасное (имхо, конечно). кричащее, "резкое". Согласны?

А Вы сохраните картинку и гляньте exif... Собачка перешарплена камерным Жпегом, да и потом ещё в ФШ наверное, человек явно привык к цифромылу. Плюс пожата жутко.
Девочка же вообще 100% не Юпитером снята. Это даже без exifа видно.

Виталий С написал : Девочка же вообще 100% не Юпитером снята. Это даже без exifа видно.

Смотрите принт скрин с форума, если не верите.

Реставратор написал : Смотрите принт скрин с форума, если не верите.

Кто знает, может автор просто ошибся. Но в exif-е указано фокусное 50 мм и диафрагма 2,8, что при использовании Ю-9, как сами понимаете, невозможно.
Вот у собачки всё правильно - везде пробелы. Кстати, на размытии справа чётко просматривается шестиугольная диафрагма, это меня и навело на мысль посмотреть exif. У Ю-9 дырка практически идеально круглая.

Виталий С написал : Но в exif-е указано фокусное 50 мм и диафрагма

Дак вы же наверно в курсе , что через переходник снято и обьектив мануальный без чипа. Вот фот и пишет в экзиф, что ему в голову взбредёт. Обычное дело.

Реставратор написал : Вот фот и пишет, что ему в голову взбредёт.

Он не должен вообще ничего писать. И дырка шестиугольная.
Это полтос скорее всего.

Виталий С написал : н не должен вообще ничего писать.

Не раз на хоботе слышал, что некоторые именно с одуванами пишут. А у Юпитера сколько лепестков диафрагма?

Реставратор написал : А у Юпитера сколько лепестков диафрагма?

16