Мотоблок КВ-04, на базе КПП ''ЗАЗ'' и его прототипы

Atol написал :
Сцепление можно поставить на ступицу заднего колеса.

Можно что угодно но без токаря не обойтись

valerich написал :
Только это , извините за назойливость поподробнее можно сцепление и соединение У меня промышленной мясорубки нету.

Если нет редуктора предлагаю КПП МТ 10 У меня изначально должна быть она, но токарь(друг )предложил редуктор мясорубки::: простота изготовления
При соединении двигателя с кпп мт 10 возможность установки сцепления от мотоцыкла

SER2009 написал :
МТ 10

Днепр?

2klesch Покажите, если есть,фото промежуточного вала и сцепления на КВ-5

valerich написал :
Днепр?

Да с него родимого

valerich написал :
Днепр?

Вам Урал роднее, правда он и по качественнее.

valerich написал :
Только это , извините за назойливость поподробнее можно сцепление и соединение

NAP написал :
Вам Урал роднее, правда он и по качественнее.

КПП с задней передачей совершенно одинаковы

NAP написал :
Вам Урал роднее, правда он и по качественнее.

Он роднее у меня был 7 лет. И откоробки вроде кое что осталось в деревне (менял)

SER2009 написал :
КПП с задней передачей совершенно одинаковы

Когда у меня был Днепр у Урала не было задней передачи. Потому Днепр и покупал.

Lysenko написал :
Покажите, если есть,фото промежуточного вала и сцепления на КВ-5

Фотографий пока нет. Буду разбирать, сделаю.

valerich написал :
Можно и пахать и по полям ездить. Только это , поподробнее можно сцепление и соединение У меня промышленной мясорубки нету.

Если осуществить передачу непосредственно на венец (доработанный) маховика то трудно достичь передаточного отношения больше 3 с клиноременной передачей. С бОльшим передаточным отношением нормально работать не будет.
Вариант внизу: двухдиапезонная передача с выбираемым передаточным отношением. Подробнее см.

2Atol А не бюджетнее в такой редакции сохранить штатное сцепление? А на вал двигателя одеть просто шкив.

Lysenko Изготовление бюджетнее. Но изготовление одноразовый акт, а эксплуатация процесс многократный. ЗАЗовское сцепление выжимается ногой. Полный ход педали -150 мм! И изготовление ручного привода сцепления, во первых несколько подкосит бюджетность, во вторых заставит вас многократно упражняться физически.
Опора маховика в предложенном варианте утоплена, что позволяет приблизить, почти вплотную, двигатель к коробке, сократив габарит.

Atol написал :
Полный ход педали -150 мм! И изготовление ручного привода сцепления, во первых несколько подкосит бюджетность, во вторых заставит вас многократно упражняться физически.

Даже очень легко выжимаетса, всё зависит от плеча(рычага)

Atol написал :
Если осуществить передачу непосредственно на венец (доработанный) маховика то трудно достичь передаточного отношения больше 3 с клиноременной передачей. С бОльшим передаточным отношением нормально работать не будет.
Вариант внизу: двухдиапезонная передача с выбираемым передаточным отношением. Подробнее см.

На двигателе у Вашем варианте стоит обгонная муфта? Всетаки лучше смотреть чертежи. Если так то какие ее преимущества перед фрикционной.
У меня тот же вопрос, почему не родное? Если только выжим то не оправдано его игнорирование. У Китайцев там выжим сцепления таким рычагом осуществляется, что и ну. На счет габарита, так он ведь не изменится. Выжим то со стороны коробки (я правда не знаю)?

Двухступенчатый шкив еще одно подтверждение в пользу вариатора.

NAP написал :
Двухступенчатый шкив еще одно подтверждение в пользу вариатора.

Где вы видели вариаторы по приемлемой для самодельщиков цене?

Lysenko Я их уже четверть века вообще не видел. Помню что такое было и есть. А цена отравдается удобством эксплуатации. Редуктор не дешево стоит. А так говорю только по причине видимого улучшения конструкции. Может кто и поставит, с пионерив с какого нибудь с/х орудия.

taljn написал :
Даже очень легко выжимаетса, всё зависит от плеча(рычага)

Не вмер Данило, так болячка задавила!
С основным законом механики знаком не по наслышке. Да выигрываем в силе (длинный рычаг) проигрываем в пути (длинный рычаг) Но работа одна и та же! и она значительна. Поэтому грамотным решением является установка сцепления ближе к валу двигателя, в идеале на самом валу, как на любом автомобиле на профессиональных спортивных мотоциклах. Рассмотрим наш случай: крутящий момент на валу примерно 2 кг/м. Муфта нужна на 2кг/м. Муфта после редуктора с i = 8 - нужна на 16 кг/м. Где мощнее пружины? Что легче выжимать? Понимаю самодельщиков, чтобы вы не сделали, будете счастливы безмерно, но все же заглядывайте в литературу.

NAP написал :
На двигателе у Вашем варианте стоит обгонная муфта? Всетаки лучше смотреть чертежи. Если так то какие ее преимущества перед фрикционной.
Двухступенчатый шкив еще одно подтверждение в пользу вариатора.

Нет не обгонная (считаю вашей опечаткой) а фрикционная, центробежная. Можно установить фрикционную выжимную, но желательно на том же месте. Против вариатора не возражаю, даже имею вариант конструкции с вариатором.

Atol написал :
Понимаю самодельщиков, чтобы вы не сделали, будете счастливы безмерно

Когда уже Вы осчастливите нас своей поделкой, а то надоело Ваши мысли по чертежам читать.
"Теория без практики мертва, а практика без теория слепа."

2Atol
По сколько я пока не самодельщик, а как бы больше поговорить, попробую по задавать вопросы. Тем более всего узнать не возможно.
Исходя из выше сказанного Вами то у Клеща сцепление от Восхода стоящее на промежуточном валу (если я правильно понял) может не работать, слабовато?
Родное ЗАЗ работать будет так как его задача (передаваемый крутящий момент) на автомобиле была значительно больше?
С формулировкой промазал. Но есть видимые преимущества у центробежного?
А чертежик с вариатором нельзя посмотреть?

klesch написал :
Когда уже Вы осчастливите нас своей поделкой, а то надоело Ваши мысли по чертежам читать.
"Теория без практики мертва, а практика без теория слепа."

С чего начнем? Хотите с этого:

Чертежи почти все убрал, чтобы не надоедало.