Мотоблок КВ-04, на базе КПП ''ЗАЗ'' и его прототипы

NAP написал : Но согласитесь 13 лошадок для МБ не мало для накладных расходов. На борту МС (пока самого классного МБ на Украине) всего 5,5 лошадок. Пытались поставить 10, не пошло, прорабатывают 8, но не факт что пойдет. Спрос, бет в нос. Кони есть хотят, оказывается.

При всей надежности двигатель МС очень прожорлив относительно китайцев,вчем причина не знаю,наверно она не одна.В какой то из веток о моторах,сейчас не найду,мембер владелец грузовика писал,что фирма производитель гарантирует пробег 1000000 км при условии,что двигатель работает в диапозоне 1/3 от максимальной.Выводы делайте сами.13 л.с. китаец, наверное, ИХМО лучший из доступных на рынке моторов

Lysenko GX270 со своими 9 лошадями кушает 2,7л/час - не ниже 92. Имхо, не мало. Я не против 13 лошадей, но нужно и это учитывать. У Клеща и бензопила с 4,5 лошадками крутит все. Но еще раз напомню, что это у него как специалиста. Другой на 90%, имхо. может этого не повторить.

NAP написал : GX270 со своими 9 лошадями кушает 2,7л/час - не ниже 92.

По этому и кушает,что крутите до 3600 для увеличения скорости.Изветная истина-расход прямо пропорционален оборотам.Минимум у всех моторов на холостых. Клещ судя по видио пахал на скорости больше 5 км/ч.Вот и расход на сотку маленкий.

NAP написал : У Клеща и бензопила с 4,5 лошадками крутит все. Но еще раз напомню, что это у него как специалиста. Другой на 90%, имхо. может этого не повторить.

Эта цитата, самое главное всего спора. Улучшение варианта уже представленого может только один - установка дизеля, например 6сильного Вятского дизеля -экономичность, потребляет топливо в два раза меньше бензинового -стоимсть топлива низкое -крутящий момент высокий , что для МБ очень важно -большой ресурс А в остальном оптимальный вариант сделал Клещ, у него мотора хватает на все навесное которое у него есть. Дальнейшее увеличение мощности приводит только к лишним денежным затратам при эксплуатации.

Чудес не бывает.Технические характеристики мотора БП Урал2 Технические данные:
Двигатель: бензиновый, одноцилиндровый, двухтактный
Мощность, кВт: 3,68
Расход топлива, г/кВт ч: 632
Все,что не возможно повторить из разряда чудес.

Lysenko написал : По этому и кушает,что крутите до 3600 для увеличения скорости.Изветная истина-расход прямо пропорционален оборотам.Минимум у всех моторов на холостых.

Если Вы читаете мои посты то я ни разу не заявил, что МБ должен эксплуатироваться на полном газу. Вождению и эксплуатации учили еще те специалисты, да и в возрасте когда хотелось все запомнить и попробовать. Самые большие обороты у меня приходится использовать только в транспорте. Причина одна, МТЗ очень тихоходный МБ. Просто не хватает нервов для такого передвижения. Агротехника максимум на 2/3 газа и то при экстренной ситуации. Читайте посты запоминая.

Lysenko написал : Клещ судя по видио пахал на скорости больше 5 км/ч.Вот и расход на сотку маленкий.

Ну это Клещ может подтвердить или опровергнуть. Но обратно я говорил только о конструкторской мысли (кинематике).

Lysenko написал : Изветная истина-расход прямо пропорционален оборотам.Минимум у всех моторов на холостых.

Расход в единицу времени без выполнения полезной работы. При выполнении работ удельные расходы минимальны в области максимального крутящего момента.

По началу я пытался покататса на своих лошадях при передаточном числе 1:3 на холостом ходу на 3-тей передачи он ехал в горку без упада оборотов. Поставить другой мотор даже дизель смогуи сегодня это непроблема если мне этот не понравитса. Этот двигатель брал потому что мне нада было чтоб мотор небыл нагружен и неработал на износ . Если я гдето неправ то извените. А денег на бинзин я непросил не у кого если Вы заметили.:)

2Бело Косить и фрезеровато я небуду у меня есть косилка гляньте тему MF-70 это чешский мотоблок. Этот мне нужен для того чтоб пахал ,копал картошку и подгортал её и главное транспортировка а то чешский очень медленный.

2NAP Пост 517 я никого не уверяю чтоб делали как я , я хочу чтоб мне обяснили зачем делать центробежныое сцепление как на меня оно себя не оправдает никак сама конструкция будет дорога. А кто как хочет так пусть и делают я непротив , а если мне понравитса по я и свой переделаю.

taljn написал : Пост 517 я никого не уверяю чтоб делали как я , я хочу чтоб мне обяснили зачем делать центробежныое сцепление как на меня оно себя не оправдает никак сама конструкция будет дорога. А кто как хочет так пусть и делают я непротив , а если мне понравитса по я и свой переделаю.

О навязывании центробежного сцепления лично я не заметил. Был дан вариант соединения, причем не виртуально описанный, а чертежный и комментарий, замечу квалифицированный, как и где ставить сцепление в принципе. так что прежде чем брать шашку нужно разобраться.

taljn написал : По началу я пытался покататса на своих лошадях при передаточном числе 1:3 на холостом ходу на 3-тей передачи он ехал в горку без упада оборотов. Поставить другой мотор даже дизель смогуи сегодня это непроблема если мне этот не понравитса. Этот двигатель брал потому что мне нада было чтоб мотор небыл нагружен и неработал на износ . Если я гдето неправ то извените. А денег на бинзин я непросил не у кого если Вы заметили.

Это еще раз подтверждает одностороннесть заточки Вашего МБПо этому и возникает недоразумение. У Клеща МБ заточен на весь набор работ на земле. Вот к этому и нужно стремиться. Ибо далеко не у каждого есть возможность так легко все менять. Имхо.

У всех прошу прощения за ....... С уважением. Больше не буду.

NAP написал : О навязывании центробежного сцепления лично я не заметил.

Я не говорил о навязывании я говорю о интересе.

NAP написал : Это еще раз подтверждает одностороннесть заточки Вашего МБПо этому и возникает недоразумение. У Клеща МБ заточен на весь набор работ на земле.

Я тоже хочу чтоб пахал и брабатывал площадь с картошкой и можна было быстро ездить и немало возить. И этого я добюсь. С вашей же помощю. Всё что тут говоритса и делаетса можно воплотить только немного нада всё обдумать стоит ли это делать. Зачем усложнять себе жизнь , может это и стоит того я незнаю.

taljn написал : делать центробежныое сцепление как на меня оно себя не оправдает никак сама конструкция будет дорога. А кто как хочет так пусть и делают я непротив , а если мне понравитса по я и свой переделаю.

Полностью поддерживаю taljnа прежде всего конструкция МБ интересна своей простотой, а на простую конструкцию надо предлагать простые решения(простые как для изготовления так и эксплуатации), может поставить двойной шкив на разные передаточные числа - для любитей погонять и попахать, где-то (судя по постам) один 1:5 а второй 1:8 с регулированным натяжителем чтоб быстренько перекинуть шкив.

Vadgus написал : может поставить двойной шкив на разные передаточные числа - для любитей погонять и попахать, где-то (судя по постам) один 1:5 а второй 1:8 с регулированным натяжителем чтоб быстренько перекинуть шкив.

быстро незнаю как получитса. с практики могу сказать что для замены шкива нада менять и ремень. для 1:8 нужен маленький ведущий шкив это тоже неприемлимо.