Тест энергосберегающих ламп.

ПушистыйЯ написал : Шок результат.

Какова цена, таков и результат. Нормальных (читай, некитайских) "сберегаек" в списке нет. Правда, среди китайских тоже попадаются неплохие лампы и по маргинальной цене. Например, ИКЕЯ. У родителей в сортире уже года три стоит икеевская 11Вт лампа с кубическим корпусом ЭПРА - на дню ее зажигают минимум раз 15 и ничего ей не делается. Даже потемнение возле катодов минимальное.

ПушистыйЯ написал : Результаты моего теста самых популярных энергосберегающих ламп 60 вт, патрон Е27.

каким образом проводилось тестирование ? По ГОСТовским методикам ? У вас есть соотв. оборудование ( например фотометрический шар ) ?

iale написал : каким образом проводилось тестирование ? По ГОСТовским методикам ? У вас есть соотв. оборудование ( например фотометрический шар ) ?

Нет испытания не соответствуют гостовским методикам (начиная с количества взятых для теста ламп) Для оценки светового потока использовался люксометр, зеркальный рефлектор, и эталонный источник света (лампочка :-) )( из лаборатории с известным световым потоком +/-1.5%) Поэтому при испытаниях полученные абсолютные цифры будут достаточно точными, но главное это отношение светового потока энергосберегаек к лампам накаливания которые они якобы должны заменить

ПушистыйЯ написал : светового потока энергосберегаек к лампам накаливания которые они якобы должны заменить

"негласный" коэффициент перевода 1:5, реальный часто 1: (4-5). При этом чем дешевле КЛЛ ( и не "фирменней" ), тем обычно меньше она соответствует заявленным хар-м. И что ?

ПушистыйЯ написал : Результаты моего теста самых популярных энергосберегающих ламп 60 вт, патрон Е27.

вас поздравлять? гуно оно и есть гуно! А на нормальные лампы для теста с деньгами туго?

Спасибо БОЛЬШОЕ автору. Жду продолжения.

По моим подсчётам выходит что энергосберегающая лампа на 60 заменяемых ватт оправдывает свою покупку если она проработала примерно 1350 часов (брал цену филипс). Хотелось-бы увидеть в сравнении с 100 ватными по количеству включений и выключений. И желательно всётаки сравнивать с лампами накаливания одинаковой светосилы, а не одинаковой заменяемой мощности. И если Можно то испытайте пожалуйста лампы Navigator.

Интересное исследование. 3 года назад поневоле пришлось стать электриком в детском саду на полсатвки. (иначе ребенка в сад не брали). Меня достали замены ламп. Уговорил постепенно провести замену ламп в светильниках, где это было возможно, на энергосберигающие.
гланый плюс энергосберегающих ламп для меня оказался это достаточно долгий срок их службы. Не надо бегать и менять как бибизянка под потолком. Минусы в том что часть китайских ламп этот срок не выдерживают и перегарают через месяц-два (около четверти ламп), остальные служат дальше верой и правдой но со светимостью у них очень плохо. Без люксометра на глаз 60 ваттная лампочка ярче светит, чем энергосберигающий аналог (через полгода эксплуатации) с потребляемой мощностью 20 Ватт. (Поэтому ставлю на 23-25). На закате своего существования лампочки освещают только себя :) По моим прикидкам связано это больше с тем, что спектр излучения хуже пропускается "мутным" (матовым, белым) стеклом плафонов, КПД из=за этого хуже. А светильники другого типа в детсадах запрещены.

Вот к чему нет претензий (по сроку жизни и спаду светового потока) - так к "армстронговским" светильникам с четырьмя лампушками белого света (22Вт). 2 помещения перевели на эти лампы и в эксплуатации радуют, за 2 года расход составил 4 стартера и 2 лампы на 20 светильников.

Rendom02 написал : за 2 года расход составил 4 стартера и 2 лампы на 20 светильников.

вы забываете про вред зрению,его тоже надо в "расход" записывать

danilamaster написал : вы забываете про вред зрению,его тоже надо в "расход" записывать

О вреде здоровью чего? эЛБэшек? или энергосберегаек в целом? я не медик, судить о вреде здоровью сложно. Домыслов в этом деле хватает (начиная с того, что сотовая связь так вредна, что от нее тараканы в квартирах пропадают...) поэтому не беру их в расчет, меня больше интересуют параметы яркости свечения и ресурса работы.

Rendom02 написал : О вреде здоровью чего? эЛБэшек? или энергосберегаек в целом?

ЛБшек со стаотером! (мерцание 50Гц вредно для глаз,) у энергосберегательных Уф излучение