В противопоставление стереотипам утепления

werefish написал : лечись и не задавай глупых вопросов

А тебе уже помогло? Судя по твоим постам - не очень...

werefish написал : возиться в науке тебе не идет

Правильно, потому что я в науке не вожусь, я ею занимаюсь.

PS А учебник какой-нить ты все же почитай: все не так смешно твои посты будут выглядеть....

Smic написал : я ею занимаюсь.

передай науке мои соболезнования. по аргументам: я готов обосновать их ошибочность за умеренную плату авансом.

werefish написал : передай науке мои соболезнования.

Врядли она в них нуждается. Главное: ты туда не суйся, не почитав учебника и все в науке буднт хорошо..

werefish написал : по аргументам: я готов обосновать их ошибочность за умеренную плату авансом

Не трудись, цена твоих "обоснований" не шибко велика. Комиссия банка за перевод денег в разы ее превышает. Так что экономической целесообразности в их получении - никакой. Ты уж извини...

Smic написал : Не трудись, цена твоих "обоснований" не шибко велика.

то есть, ты согласен с тем, что ошибочность твоих суждений очевидна. и не составит труда их разоблачить. ты не безнадежен!

werefish написал : то есть, ты согласен с тем, что ошибочность твоих суждений очевидна

Не. Я утверждаю что обоснованность твоих аргументов ничтожна, и потому может быть продана только по очень маленькой цене в силу очень ограниченного спроса на сей товар....

werefish написал : и не составит труда их разоблачить

Тебе это будет стоить очень большого труда и начать тебе придется с какого-нить элементарного учебника.

Smic написал : в силу очень ограниченного спроса на сей товар.

да.. ты никому не интересен.. даже науке.

werefish написал : да.. ты никому не интересен.. даже науке.

Чтобы об этом судить, с наукой надо быть хотя бы знакомым. Но это - явно не твой случай...

Smic написал : Градиент = разность.

+1 Абсолютно верно! В условиях одномерной задачи вектор вырождается в обычную производную, которая в первом приближении пропрорциональна разности значений в двух точках (еще надо поделить на толщину).

Smic написал : За счет чего она намокнет? При наличии градиента парциальных давлений пара у противоположных поверхностей стены поток пара сквозь эту стену и его направление будет определяться исключительно величиной и знаком этого градиента и интегральной паропроницаемостью стены.

Добавлю, что данное утверждение справедливо, при отсутствии источников пара внутри самой стены.

А вот тут я с Вами не согласен. Если стена неоднородная -внутрення часть с большей паропроницаемостью, а наружняя с меньшей, то хотя поток пара наружу будет действительно определяться интегральной паропроницаемостью, но профиль концентрации молекул воды будет совершенно нелинейным. На внутренней части стены будет небольшая разность парциальных давлений (паропроницаемость высокая), а на внешней большая. С разностью температур (не рискну употреблять слово градиент, ибо...) будет все наоборот - на толстой внутренней будет большая разность, а на внешней (штукатурке) маленькая. В итоге, при достаточно низкой температуре, на внутренней поверхности штукатурки выпадет конденсат, поскольку холодная поверхность штукатурки соприкасается с высокой (для этой температуры) концентрации паров воды.

Занимательная тема, только так и непонятно, кто прав?

AndrI написал : В итоге, при достаточно низкой температуре, на внутренней поверхности штукатурки выпадет конденсат, поскольку холодная поверхность штукатурки соприкасается с высокой (для этой температуры) концентрации паров воды.

Для появления конденсата необходимо наличие воздушных пор, в которых этот конденсат может выпадать. В деревянной стене наличие таких пор, где может выпасть конденсат, тоже гарантировано, но это почему-то никого не пугает, а в случае со штукатуркой почему-то вызывает истерику....