В противопоставление стереотипам утепления

tricton написал : смущает факт, что мыши могут сожрать пенопластовый утеплитель

Мыши не жрут пенопласт! Они его грызут и устраивают из него гнезда. Точно так же они любят грызть полиэтилен - основу Пенофола.

werefish написал : для получения достоверной информации, рекомендую заблокировать сайты из домена .ua

эт точно, и *.by

werefish написал : если что, я купил и использовал

так материал и должен использоваться по назначению, почему не

sansan21 написал : Но я бы все же отделил мух от котлет, т.е. проблему мышей и проблему утепления дома.

факт! это самое главное... а то "смешались в кучу люди, кони, т.е. мыши..."

Адель написал : в нормальном строительстве нет ему места

есть.. есть.. только ниша оочень малюсенькая - правильно сказали за радиатором, если эстетику не портит, и ну к примеру в парилках.. если с фольгой... то больше и нигде...
а так вспененный полиэтилен (без ***фол-а) под ламинат/паркетную доску, трубы замотать, чтоб конденсата не было, ну ещё немного мест, где нужна пароизоляция или отсечка от капиллярного подъёма влаги или отделить ГКЛ каркас от основы, чтоб звук меньше проходил.

Вот еще одно "глубокое" высказывание: "тепловая эффективность теплоизоляции "ПЕНОФОЛ™": в 4-8 раз выше, чем у пенопласта" Без приведения методики оценки этой "тепловой эффективности" это утверждение ничего не значит.

И еще: "Но она (влага) также стремится "течь" в холодную зону. И в толще конструкции она никогда не сможет выпасть в виде росы (капель). Потому что все эти поверхности пористые (впитывающие). Точку росы, нет смысла рассчитывать, не используя пароизоляцию внутри конструкции, она всё равно увлажнит стену." Т.е., получается, если росы (капель) не видно, то "точку росы" нет смысла рассчитывать.:a :eek: :cool:

ssolovov написал : Т.е., получается, если росы (капель) не видно, то "точку росы" нет смысла рассчитывать.

Почему ни кого не пугает точка росы в толще деревянной стены ни чем не утепленной (стена обычного сруба)?

И еще перл: ""ПЕНОФОЛ™" выступает в роли барьера, предохраняющего жилище от вредных электромагнитных излучений, снижая этот показатель от 2 до десятков раз!" А мужики то и не знают! А может он еще и потенцию повышает?

Smic написал : Почему ни кого не пугает точка росы в толще деревянной стены

Вам же объясняют - капель НЕ ВИДНО! Потому и не пугает. А может ее там и нет? Вот Вы знаете, какова влажность воздуха внутри деревянной стены?

sansan21 написал : У меня колючую советскую всю из хозблока вынесли

может они её на себе выносят? на шерсти.... для защиты от кошек!

ssolovov написал : Вот Вы знаете, какова влажность воздуха внутри деревянной стены?

Она не выше чем средняя влажность воздуха по обеим ее сторонам, если стена гидроизолирована от фундамента.

Smic написал : Почему ни кого не пугает точка росы в толще деревянной стены ни чем не утепленной (стена обычного сруба)?

Её там нет, потому что деревянная стена близка к теоретической "идеальной".

Реставратор написал : Её там нет, потому что деревянная стена близка к теоретической "идеальной".

В каком смысле? Там нет паров воды? Или температурно-влажностные условия в толще деревянной стены таковы, что точка росы не достигается? Поясните, если можно.

ssolovov написал : И еще перл: ""ПЕНОФОЛ™" выступает в роли барьера, предохраняющего жилище от вредных электромагнитных излучений, снижая этот показатель от 2 до десятков раз!" А мужики то и не знают! А может он еще и потенцию повышает?

Кста эксперимент проводил. Телевышка недалеко от дома, думал может пенофол поможет ослабить излучение. Один хрен звукоизоляцию делал, нужно было стену от каркаса изолировать.

Завернул мобильник пенофолом со всез сторон в несколько слоев. Позвонил - звонок идет. Замотал основательнее, многа-многа слоев - звонит. Намотал еще один рулон сверху - звонок идет.

Заземлил фольгу - один хрен. Сделал большой кулек с узким входом, сую туда телефон, смотрю. Полный прием, даже на один уровень не упал. Пихаю внутрь железного ведра, сразу прием до минимума падает.

А ведь частота мобильника 1,8 ГГц. Довольно-таки слабопроникающиее.

Тут могу с полным основанием сказать - ни хрена он от радиозлучения не защищает.

ssolovov написал : Без приведения методики оценки этой "тепловой эффективности" это утверждение ничего не значит.

Да что вы право нервничаете на эти аццкие тупорылые писульки? Есть методика по ГОСТ. Есть испытания. И там не всё так сладко. Можете глянуть, когда меня заеб... задрали подобные писатели вселенской чуши, создал статью, где всё наглядно показал на основе научной информации.

Smic написал : Почему ни кого не пугает точка росы в толще деревянной стены ни чем не утепленной (стена обычного сруба)?

А почему она должна пугать?

ssolovov написал : предохраняющего жилище от вредных электромагнитных излучений, снижая этот показатель от 2 до десятков раз

Да перестаньте, там можно всю статью на цитаты разобрать и сделать из неё "Войну и Мир" ввиде комиксов.. :) чо эта отрыжка манагера вас так задела-то?:) опять же из физики - "экранирование" и "заземление" - ну никак не подходят для чудо-материала