Противопожарные требования по глухому выгораживанию стальног транзитного вентканала

Проблема с вентиляцией в новостройке. Дом: каркас-монолит с заполнением газосиликатными блоками.
Все внутренние перегородки (в т.ч. выгораживающие сантехшкафы с транзитными коммуникациями (стояки водоснабжения, канализации, вентканал из тонкой стали) были выполнены застройщиком из пустотелых то ли керамзитобетонных, то ли пескоцементных блоков.

По причине их кривизны, дырявости (незаполненности раствором швов) были снесены (должную защиту все равно не обеспечивали, хотя были снесены по причине неровности, дырявости).

Сейчас планируется возведение всех внутриквартирных перегородок в квартире, в т.ч. огораживающих сантехшкафы (их в квартире два). Правда, теперь из газосиликатных блоков (единственно, по причине невозможности купить качественные керамзитобетонные блоки).

Огораживающие перегородки от застройщика (в части сантехшкафов) были сооружены таким образом, что все транзитные коммуникации, огораживающие сантехшкафы, были в одном отсеке, т.е. и канализационный стояк (с водяные стояки), и транзитный венткороб из тонкой стали, что на мой взгляд является нарушение требований пожарной безпасности. В моем понимании, транзитный вентканал из стали должен быть полностью огорожен глухими перегородкам (т.е. без каких-либо люков). В имеющемся же случае, в перегородке, огораживающей все транзитные коммуникации (и водоснабжения, канализации, и вентканала) имелся (по проекту) люк (50 х 120 см, размеры, впрочем, не важны), что, в моем понимании, нарушает правила пожарной безопасности (т.к. транзитный вентканал из стали должен быть полностью огорожен глухой перегородкой, причем из материала, имеющего определенный предел огнестойкости, применимый к жилым помещениям в многоквартиным домам.

Может ли кто-либо квалифицированно со ссылками на соответствующие нормы и правила обосновать, что имеет место нарушение.

P.S. Дом является долгостроем. По проекту (неофициально полученным выдержкам), было допущено отступление от проектного класса бетона в проемах под прокладку транзитных коммуникаций (заполнение должно было быть бетонном класса В15, по факту – ЦПС, легко царапающийся шпателем). Видимо, по этой причине и не была возведена перегородка, разделяющая пространство сантехшкафа надвое, которая и обеспечила бы глухое огораживание транзитного венткороба.

Предложила застройщику возвести перегородку из газосиликатных блоков за свой счет своими силами – только бы привести в соответствие с проектным решение. В ответ – издеваются. Управляющая организация, навязанная застройщиком – туда же. Все госорганы _жилищная инспекция, прокуратура, роспотребнадзор) годами крышуют и застройщика, и управляющую организацию. В общем, Жилищный кодекс, Градостроительный кодекс, Закон о защите прав потребителей в Рассее не действуют. А так хотелось бы жить в России….

Буде признательна, если кто-либо со ссылками на нормативные акты поможет обосновать допущенные нарушения (особенно с инженерным образованием).

Спасибо.

kaspar написал : .... Все внутренние перегородки (в т.ч. выгораживающие сантехшкафы с транзитными коммуникациями (стояки водоснабжения, канализации, вентканал из тонкой стали) были выполнены застройщиком из пустотелых то ли керамзитобетонных, то ли пескоцементных блоков ...

Начнем с того что "транзитный венткороб из тонкой стали" это воздуховоды естественной вентиляции. Это даже не дымоудаление.

Насколько помню, так и должно быть сделано -закрыто строительными конструкциями. Единственно, к чему здесь можно придраться так это к качеству материалов и стен. А так же - соответствует ли все это определенному классу пожарной опасности. Не более того.

Но могу ошибаться.

kaspar написал : .... ссылками на нормативные акты .....

СНиП 41-01-2003 (Отопление, вентиляция и кондиционирование); СНиП 31-01-2003 (Здания жилые многоквартирные); СНиП 21-01-97 *(Пожарная безопасность зданий и сооружений), СНиП 31-02-2001 (Дома жилые одноквартирные); ППБ 01-03 (Правила пожарной безопасности в Российской Федерации); СП7.13130.2009 (ОВК Противопожарные требования) и т.д.

Но судя по Вашему отзыву- должно быть закрыто строительными конструкицями, т.к. реоегородками, обладающими нормироуемым пределом огенстойкости, так? Так ведь их нет вобще (в смысле перегордки, арзделяющей сентахшкаф на две части - отчет с транзитными водоснабжающими стояками и канализвационным стояком и (!) стальным вентиляционным стояком. Вот ведь в чем вопрос.

СНиПы все прочитала (а также СП, рекомнгдации и ного чего еще), но так кк не являюсь проектировщиком, а такде в виду нечеткости формулировок, вот и обратилась за разъяснениями на форму (в надежде, что ответят сведующие и квалифицированные специалисты).

Пока требуемого ответа не плучила.

kaspar написал : Так ведь их нет вобще (в смысле перегордки, арзделяющей сентахшкаф на две части - отчет с транзитными водоснабжающими стояками и канализвационным стояком и (!) стальным вентиляционным стояком. Вот ведь в чем вопрос.

У друга в новом доме видел - сделано так же. Сам дом сделан достаточно хорошо. Похоже нормы там соблюдали. Судя по электрике и многому другому

Ну "судя по электрике" - это, извините, не аргумент. А если пожар? Пламя, да и дым, будет иметь возможнсть распространиться по квартие, Для этого и устанвлены нормы предел огнестойкости конструкиций. А если конструкций нет (простенка, разделяющего сантехшкаф надвое), то и нет этго предела огнестойкости вообще.

Прошу компетентных отзывов квалифицированных специалистов.

kaspar написал : .... должно быть закрыто строительными конструкциями, т.к. перегородками, обладающими нормируемым пределом огнестойкости, так? ....

Оно у Вас и закрыто, но только - как и насколько качественно ... А транзиты так и закрываются. Допускается "все в куче" закрыть одними общими общими стенами.

kaspar написал : .... обратилась за разъяснениями на форму ....

Как предложение, обратитесь на форум АВОКа и Аэркона. Там спецы уровнем и квалификацией по-выше.

kaspar написал : ... Для этого и установлены нормы предел огнестойкости конструкций. ....

Не для этого. А для того что бы обеспечить время, необходимое для эвакуации.

В чем-то с Вами соглашусь, но тогда чтобы огонь не распространялся по вертикальному вент.каналу следовало бы ставить огнезадерживающие клапана на оба стояка при выходе в квартиру. А так как еще есть лючки для обслуживания ОВК, то и все трубы и воздуховоды следовало бы обрабатывать огнезащитным покрытием .... Но, увы, такого ни в практике не встречал, ни в теории .....

Ким написал : Оно у Вас и закрыто, но только - как и насколько качественно ... А транзиты так и закрываются. Допускается "все в куче" закрыть одними общими общими стенами.

Так ведь это как раз и не "закрыто". Потому что люк ведь есть. Значит, перегородка, огораживающая "все в куче" не обеспечивает глухого огораживания. То, что доступ через люк к коммуникациям воды должен быть - это правильно. Но транзитный вентканал-то почему оставлять открытым (не огороженым наглухо)? Чую, что это нарушение. Но четких формулировок применительно к случаю ни в одном официальном документе не нашла. Форум ABOK не произвел впечатления. Даже этот форум (хоть на нем обсуждаются более практические впросы) производит лучшее впечатление. Про Аэркон не знала - посмотрю, спасибо. Но что-то мне кажется, что если и кто-то и даст необхоимое и достаточное разъяснение - то это на этом форуме.

kaspar написал : ...... Так ведь это как раз и не "закрыто". Потому что люк ведь есть. Значит, перегородка, огораживающая "все в куче" не обеспечивает глухого огораживания. То, что доступ через люк к коммуникациям воды должен быть - это правильно. Но транзитный вентканал-то почему оставлять открытым (не огороженым наглухо)? ....... Но четких формулировок применительно к случаю ни в одном официальном документе не нашла. ......

Опять Вы правильно пишите. Но, повторюсь, ничего не встречал о защите воздуховодов ВЕ.

Хотя, совершенно недавно, неделю назад, был в одной новостройке, 25-ти этажный дом. В нем сделано так же как и везде - вентиляция ВЕ с ВК - все вместе и в одном коробе. Но не понял что сделано с воздуховодами. То ли они сделаны из металла и закрыты чем то подобным гипсу, то ли эти воздуховоды реально сделаны строительным способом. И все .... Если же все таки воздуховоды сделаны из металла и защищены, то это вижу такое впервые ....

Ким написал : Но не понял что сделано с воздуховодами. То ли они сделаны из металла и закрыты чем то подобным гипсу, то ли эти воздуховоды реально сделаны строительным способом. И все ..

Воооот! Значит, там, как положено, сделана огнезащита венткороба. Насколько я поняла, эта огнезащита может быть устроена или с помощью покрытия венткороба (спецматериалами, оштукатуриваием по сетке и т.д.). Или просто возведением вокруг него глухой перегородки, имеющей требуемый предел огнестойкости.

А то, что Мосгосстройнадзор закрывает глаза на всевозмоожные нарушения - это не ново. Поэтому то, что по факту в большинстве новостроек венткороб не закрыт и не защинен - это не аргумент. Я-то как раз ищу не статистику "как есть", а нормы "как должно быть". За комментарии спасибо.

kaspar написал : ..... А то, что Мосгосстройнадзор закрывает глаза на всевозмоожные нарушения - это не ново. ...

А если посмотреть с другой стороны. При Стране Советов не было всяких "Мосгосстройнадзор", там другие конторы были надзорными. И у них требования были не хуже. Но исполнение в домах постройки "до недостройки" сделаны не хуже и не лучше. И все проходило приемку. И точно так же защищались инженерные трассы тогда ( технология, может быть, была другая).

Так что, не стоит "натягивать одеяло на (под) себя ..." Надо все уточнять. Боюсь что Вы будете не правы.

Ким написал : Так что, не стоит "натягивать одеяло на (под) себя ..." Надо все уточнять. Боюсь что Вы будете не правы.

Вот этого вообще не поняла....