Имеет ли право сосед запретить строительство навеса и мастерской к его забору

Имеет ли право сосед запретить строительство навеса и мастерской к его забору ссылаясь на то что дизайн его забора будет нарушен, строю я по своей стороне вплотную к его забору, точнее на цоколе его забора что проходит по моему участку?

Egihek написал : Имеет ли право

По российскому праву - имеет. Некапитальные постройки должны отстоять не менее 1 метра от забора. А по украинскому праву - надо смотреть.

Vladimir_Vas, Спасибо!

Вроде как и капитальные постройки должны быть на расстоянии от забора. Лет 10 назад друг юрист советовал стриться так: стена 1 метр от забора, край крыши не ближе 70 см. Все что ближе - имеет право потребовать снести. Поправьте если не прав.

Вежливый написал : Вроде как и капитальные постройки должны быть на расстоянии от забора.

Конешно. Но капитальные - не ближе 3-х метров от забора. В действительности, многие эти требования игнорируют. Проблемы могут быть при смене собственника такого строения, не вписывающегося в нормы.

Vladimir_Vas написал :

Вежливый написал : Вроде как и капитальные постройки должны быть на расстоянии от забора.

Конешно. Но капитальные - не ближе 3-х метров от забора. В действительности, многие эти требования игнорируют. Проблемы могут быть при смене собственника такого строения, не вписывающегося в нормы.

Спасибо за ответы! А где прописаны эти нормы? а если узаконено имеет ли новый собственник право на претензии?

Egihek написал :

Vladimir_Vas написал :

Вежливый написал : Вроде как и капитальные постройки должны быть на расстоянии от забора.

Конешно. Но капитальные - не ближе 3-х метров от забора. В действительности, многие эти требования игнорируют. Проблемы могут быть при смене собственника такого строения, не вписывающегося в нормы.

а если узаконено имеет ли новый собственник право на претензии?

Вроде бы, если есть нотариально заверенное согласие текущего соседа с расположением Ваших построек относительно границы участка, не вписывающиеся в нормы, то оспорить существование строений и добиться их сноса становится весьма проблематичным. По крайней мере у нашей бухгалтерши была похожая ситуация - на нее соседи из-за дома наезжали. Но добиться сноса не смогли, т.к. она запаслась таким согласием от предыдущего собственника

turmarin написал : Но добиться сноса не смогли, т.к. она запаслась таким согласием от предыдущего собственника

Совершенно верно. Ибо новые хозяева покупали недвижимость в состоянии "как есть", т.е. с уже видимыми обременениями, существование которых поглощено договорной ценой покупки. Но есть и изьятия из этого правила - это когда нарушены нормы расположения недвижимости по отношению к опасным энергетическим коммуникациям (ГРП, ЛЭП) или пожарно-технические нормы.

turmarin написал :

Egihek написал :

Vladimir_Vas написал :

Вежливый написал : Вроде как и капитальные постройки должны быть на расстоянии от забора.

Конешно. Но капитальные - не ближе 3-х метров от забора. В действительности, многие эти требования игнорируют. Проблемы могут быть при смене собственника такого строения, не вписывающегося в нормы.

а если узаконено имеет ли новый собственник право на претензии?

Вроде бы, если есть нотариально заверенное согласие текущего соседа с расположением Ваших построек относительно границы участка, не вписывающиеся в нормы, то оспорить существование строений и добиться их сноса становится весьма проблематичным. По крайней мере у нашей бухгалтерши была похожая ситуация - на нее соседи из-за дома наезжали. Но добиться сноса не смогли, т.к. она запаслась таким согласием от предыдущего собственника

Это было согласие предыдущего собственника с соседями, которые "наезжали" на нового собственника (на Вашу "бухгалтершу"))? Если так, то мудро она поступила. А другим сделать выводы не помешает... Проявляя мягкость по отношению к запросам - самодеятельности одного соседа, нужно отдавать себе отчёт, что может появиться другой, к которому вовсе не захочется её проявлять, а "мягкость" отменить будет сложно, если ещё и согласие подписано...

Luna написал :

Это было согласие предыдущего собственника с соседями, которые "наезжали" на нового собственника (на Вашу "бухгалтершу"))? Если так, то мудро она поступила. А другим сделать выводы не помешает... Проявляя мягкость по отношению к запросам - самодеятельности одного соседа, нужно отдавать себе отчёт, что может появиться другой, к которому вовсе не захочется её проявлять, а "мягкость" отменить будет сложно, если ещё и согласие подписано...

Слишком много лиц в итоге получилось :) Опишу еще раз, а то слишком все путано. Были 2 подружки - наша бухгалтерша и еще одна тетенька. У них в собственности были соседние земельные участки. У каждой, естественно, своя семья. Бухгалтерша в определенный момент времени захотела расширить свой дом. Взяла с соседки-подружки нотариально заверенную бумагу и построилась. Затем подружки не стало и за ней унаследовал все ее муж. Вот муж-то умершей соседки-подружки и пытался на нашу бухгалтершу наехать (хотел снести дом). Надеюсь так понятнее получилось.

turmarin написал : Затем подружки не стало и за ней унаследовал все ее муж.

Угу. :) Муш объелся груш. :a

Я так думаю новый собственник имеет полное право требовать отодвигать или сносить кап.постройку. с ним никаких соглашений не подписывалось. Как то даже смешно, нотариальное согласие на нарушение закона. Это получается новый участок мужа навсегда обречен на соседство со стеной дома вместо нормального забора?

Вежливый написал : Я так думаю новый собственник имеет полное право требовать отодвигать или сносить кап.постройку. с ним никаких соглашений не подписывалось.

Ничего подобного! Новый собственник подписывал договор о покупке своего дома с участком в состоянии "как есть". Т.е., то, что стена вместо забора уже была на момент его решения означает его согласие на то, что она есть. И "передумать" он никак не может. :)

Вежливый написал : Как то даже смешно, нотариальное согласие на нарушение закона.

Здесь нет нарушения закона. Закон допускает по обоюдному согласию отступление от установленных норм. Согласие как раз нотариально заверено, что практически исключает возможность его оспорить. Закон не нарушен!

Vladimir_Vas написал : Согласие как раз нотариально заверено, что практически исключает возможность его оспорить.

Опять же, "яйн" (и да, и нет, как есть у немцев). Оно не исключает возможность его оспорить, при определённых обстоятельствах. Увы, или к счастью. Кому - как. :o