Защита аварийная сетевая (JackGuard) ЗАС-8,0-2. Обзорчик, испытания.

Получил на растерзание ЗАС-8,0-2. Сейчас я буду оправдывать свой социотип – "Критик" :o

Но для начала – позитивные моменты:

1. Прочный стальной корпус. Если ЛКП заменить на "спартанское" Ц6хр. (без ЛКП), то можно наставить внутрь какую угодно защиту от импульсных перенапряжений не переживая за опасность "сгорания" варисторов.
2. Очень аккуратный и "солидный" монтаж силовой части (остального тоже). Силовые провода сечением 6мм2, концы, подключаемые под винт (к симистору и варистору) оконцованы "взрослыми" кабельными наконечниками, причем, наконечники опрессованы пресс-клещами и добротно пропаяны. Глаз радуется и душа поет.
3. Внушительного размера (лучше не скажу – не спец. по варисторам) варистор между Lвых. и N, зашунтированный газовым разрядником.
4. Все резьбовые соединения затянуты отлично.

А вот замечаний будет побольше (ничего не поделаешь – социотип обязывает :)):

1. На наклейке задекларирован класс защиты I, однако, металлосвязь корпуса с клеммой РЕ отсутствует.
2. Варистор стоит близко к верхней стенке корпуса и при умеренно сильном нажиме на стенку она прогибается вплоть до касания наконечника, подключенного к варистору (зазор в свободном состоянии ок. 2мм). В моем случае первой с крышкой контактирует нейтраль, фазный наконечник чуть меньше, и касание его и крышки практически исключено. Но это в данном конкретном образце, а в других?.
3. Действительно, маленькие отверстия в клеммнике, для моножилы 6мм2 – в самый раз, но многопроволочную жилу 6мм2, пожалуй, уже не засунешь.
4. Светодиоды расположены на нижней стенке вдали от лицевой панели и труднодоступны для наблюдения.
5. Неоптимальное размещение вент. отверстий: входные - в нижней стенке, как и положено, а вот выходные – в боковых на уровне радиатора симистора, т.о. горячий воздух, поднявшись вдоль ребер радиатора попадает в область выше боковых вент. отверстий.
6. Винты крепления плат и клеммника к корпусу не имеют средств предотвращения самоотвинчивания. Душа просит по капле краски на винт/гайку. Хотя винты затянуты добротно и страгиваются с усилием.
7. Термопредохранитель 130[sup]о[/sup]С находится на плате внизу корпуса и фактически бесполезен.
8. Отсутствие встроенной защиты от перегрузки и КЗ. В ходе обдумывания этого момента возникла идея встроить в ЗАС обычный автомат: цена невелика даже у брендов, а разместив его вверху или вплотную к радиатору – можно обеспечить защиту от перегрева ЗАСа.

п.с. Аналогичные темы: ЗАС-1,2-Р. Испытания. ЗАС-8,0-2. Обзорчик, испытания. УЗМ-51М. Испытания. Реле напряжения DigiTOP V-protector 40A. Испытания. Сетевой удлинитель с встроенным реле напряжения DigiTOP V-protector Реле напряжения Рубеж РКН1-40А. Испытания. Сетевой фильтр - удлинитель DataMAX, или что можно получить на 200 RUR ETI LIMAT2-DN - дифавтомат с защитой от перенапряжения Реле напряжения ADECS ADC-0111-40. Испытания. Многофункциональное реле МР-63 от DigiTOP. Испытания. Реле напряжения ZUBR D40t и ZUBR D63t. Испытания.

Реле напряжения "Volt control" VC-01-40. Испытания. Реле напряжения УкрРеле РН-40/D. Испытания. Сетевой удлинитель с встроенным реле напряжения УкрРеле РН-10/У4

Другие темы по вопросам защиты техники от пере/недонапряжений: http://www.mastercity.ru/showthread.php?t=64692&p=888524&viewfull=1#post888524

Kamikaze написал : Сейчас я буду оправдывать свой социотип

:applause: ну, наконец-то!!!

так-такс, предчувствую надо бы его , затем тогда будет видно чего оно стОит

Kamikaze написал : Варистор стоит близко к верхней стенке корпуса и при умеренно сильном нажиме на стенку она прогибается вплоть до касания наконечника, подключенного к варистору (зазор в свободном состоянии ок. 2мм).

А как дела с зазором между фазным контактом EPCOS и саморезом, фиксирующим лицевую крышку? Раньше было 4 мм (а между контактами EPCOS и крышкой кожуха - 6 мм). http://www.mastercity.ru/vforum/showpost.php?p=174699&postcount=42

2Юрка Сейчас варистор стоит горизонтально под верхней крышкой, вдалеке от саморезов.

Kamikaze написал :

5. Неоптимальное размещение вент. отверстий: входные - в нижней стенке, как и положено, а вот выходные – в боковых на уровне радиатора симистора, т.о. горячий воздух, поднявшись вдоль ребер радиатора попадает в область выше боковых вент. отверстий....
6. Термопредохранитель 130оС находится на плате внизу корпуса и фактически бесполезен.
7. Отсутствие встроенной защиты от перегрузки и КЗ. В ходе обдумывания этого момента возникла идея встроить в ЗАС обычный автомат

написано 21.01.2010 10:49 - http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=49:4854-56 "ВТБ! Автоматами каких номиналов требуется защищать ЗАС-5.0 и ЗАС-8.0? Номиналы 25 А и 40 А. Уважаемый ppkvin, может есть смысл пересмотреть рекомендацию; - ЗАС-8.0 защищать автоматом не 40 А, а 32 А? При комнатной температуре и при токе нагрузки 48 А автомат АВВ C40 не сработал и через 40 минут, а радиатор симистора ЗАСа при этом разогрелся до температуры +142 град. С - http://fotkidepo.ru/photo/633030/235344ZYOlVHBj9/440431w.jpg. Пришлось выключить, чтобы сохранить ему жизнь для последующих испытаний. Термопредохранитель так и не сработал. ВТБ! Следовательно, ЗАС могут быть перегружены до 45% неопределённое время, а свыше 45% не более часа. если ударят сорокаградусные, то несрабатывание при перегрузке в полтора раза гарантировано А в этих условиях он просто умрёт."

Kamikaze написал : замечаний будет побольше

Так как нет поступления новых замечаний, отвечу на часть этих.:)
Надеюсь, понятно, что можно было поставить наконечники ТМЛ равной конфигурации на фазный и нулевой проводник. Тогда все зазоры при "прогнутой" крышке не пришлось бы измерять. Просто приведен пример упертости изготовителя наконечников фирмы КВТ, которые одинаковые по размеру наконечники делают с разной конфигурацией лепестка. Устали бороться. Поэтому по Вашему замечанию сделано следующее: смещены на 5 мм установочные втулки крепления печатной платы.
По поводу заземления корпуса. Надеюсь, понятно, что ничто не мешало выслать заземленный корпус.
Вопрос неоднозначный. Хотелось бы привлечь Ваше внимание таким способом, т.к. Ваш авторитет по вопросам заземления не вызывает сомнений. Дело в том, что девайс защиты предназначен для длительной работы при различных аварийных ситуациях в э\сети. В ситуациях с потенциалом на проводнике PEN, PE и рабочем ноле в ~ 220 вольт и более заземленный корпус получает этот же потенциал. Конечно, в пятипроводной сети риск сведен к минимуму, но и такие сети в России пока экзотика. Вот и вопрос: что безопаснее - заземленный корпус системы аварийной защиты или незаземленный?:confused:

Насчет конструкции жалюзи корпуса: такое расположение и сплошная верхняя крышка выбрано из соображений минимального проникновения пыли внутрь корпуса. Длительная эксплуатация показала верность этого решения.

Опасность пыли известна ремонтникам кинескопных ТВ: при повышении влажности в помещении возникают утечки высокого напряжения в схеме ТВ и пробои элементов.

По поводу клемм - тоже неоднозначно. Если взять плоский зажим как в автоматах токовой защиты, то площадь контакта практически выглядит как тонкая линия для провода ПВ-1. В клеммах круглого сечения при обжатии того же провода ПВ-1 площать контакта значительно больше за счет деформации как моножилы так и корпуса клеммы. Постараюсь выложить фотки. Но лучше если Вы сами это проделаете. Для определения площади контакта можно применить метод "краски", т.е. влить окрашенную жидкость в обжатую клемму. После высыхания будет ясно видна контактная поверхность.:)

ppkvin написал : Надеюсь, понятно, что ничто не мешало выслать заземленный корпус.

Тут прежде всего вопрос формальный: заявлен класс защиты 1 - соединение открытых проводящих частей с защитным проводником при помощи того же соединителя, которым подается питание, но по факту соединение отсутствует. Формально - грубейшее нарушение (брак) в плане электробезопасности.

ppkvin написал : Дело в том, что девайс защиты предназначен для длительной работы при различных аварийных ситуациях в э\сети.

Не дольше, чем все остальные электроприборы в сети :)

ppkvin написал : Вот и вопрос: что безопаснее - заземленный корпус системы аварийной защиты или незаземленный?

ЗАС должен стоять в недоступном для случайного прикосновения месте, и на фоне кучи бытовых электроприборов с РЕ, постоянно доступных прикосновению, он погоды не сделает. Поэтому, на мой взгляд, его вполне можно делать класса защиты 1. Тем более, что заземление металлических корпусов требуется по ПУЭ, за исключением случая монтажа на заземленном основании с обеспечением надежного контакта корпуса с основанием или...

...Более "продвинутое" решение - перевод в класс защиты 2 - двойная или усиленная изоляция токоведущих частей от корпуса: соответствующие зазоры между токоведущими частями и корпусом, толщины изоляции и длины путей утечек с токоведущих частей на корпус по поверхности изоляции (в голове крутится цифра 7мм, но могу ошибаться).
Для этого нужно удалить на ПП дорожки от точек крепления ПП (возможно, дорожки и так на достаточном расстоянии - не заглядывал), поставить клеммник на изолирующую пластину (дополнительная изоляция от корпуса), сделать изолирующую окантовку окна ввода проводов, отодвинуть варистор от крышки. Т.е., доработки не требуют больших затрат, за исключением доп. изоляции клеммника. Металлический корпус остается как есть, не заземленный (ибо уже не требуется).

Радикальное решение - пластиковый корпус, но это решение мне категорически не нравится в плане пожарной безопасности.

ppkvin написал : Насчет конструкции жалюзи корпуса: такое расположение и сплошная верхняя крышка выбрано из соображений минимального проникновения пыли внутрь корпуса.

Я понимаю. Компромисс. А если поставить плату вдоль боковой стенки и соответственно опустить радиатор ниже, чтобы горячий воздух выходил не в застойную зону над перфорацией, а ниже? Радикальное решение - симистор внизу, а плата вверху. Понятно, плата будет не в восторге от нагрева, но если он будет "в рамках" - то почему бы и нет? "Плюс" такого решения в том, что начнет реально работать термопредохранитель на плате. В конце концов можно поставить тепловой экран (самый дешевый: фольга, электрокартон, etc, лишь бы оградить плату от прямого омывания горячим воздухом от симистора, этого скорее всего будет достаточно).

ppkvin написал : Длительная эксплуатация показала верность этого решения.

Благодаря тому, что реально в быту коэффициент спроса очень низкий, большая мощность потребляется нечасто и достаточно кратковременно. К тому же, те, кто заботятся о своей технике, переросли принципы "пока петух не клюнет...", "авось пронесет" и т.п. и наверняка выбирают ЗАС с запасом по мощности.

Kamikaze написал : Более "продвинутое" решение - перевод в класс защиты 2

Вот это и хотелось услышать.:)

Kamikaze написал : решение мне категорически не нравится в плане пожарной безопасности.

Именно так, потому что в этом корпусе установлен блочный варистор и разрядник. Конечно, есть самозатухающий пластик, но всё равно металл лучше.

Kamikaze написал : поставить плату вдоль боковой стенки и соответственно опустить радиатор ниже, чтобы горячий воздух выходил не в застойную зону над перфорацией

Просто пока не было такой необходимости. Также рассматривался вариант с кулером, но сильно возрастает запыленность внутри корпуса.

Kamikaze написал : начнет реально работать термопредохранитель на плате

Этот термопредохранитель только для элементов платы и на случай полного отсутствия вентиляции корпуса, когда температура внутри корпуса одинакова.

Kamikaze написал : Радикальное решение - симистор внизу, а плата вверху. Понятно, плата будет не в восторге от нагрева, но если он будет "в рамках" - то почему бы и нет? "Плюс" такого решения в том, что начнет реально работать термопредохранитель на плате. В конце концов можно поставить тепловой экран (самый дешевый: фольга, электрокартон, etc, лишь бы оградить плату от прямого омывания горячим воздухом от симистора, этого скорее всего будет достаточно).

На мой взгляд оптимальная компоновка.

Радикальное решение - пластиковый корпус, но это решение мне категорически не нравится в плане пожарной безопасности.

Симистор с охладителем прикрыть одним стальным кожухом-воздуховодом (на всю высоту корпуса), всё остальное другим кожухом (хотя управляющую электронику и необязательно). А всё вместе - корпусом из самозатухающего пластика.

ppkvin написал : рассматривался вариант с кулером

Для быта неприменимо, лучше пойти по пути увеличения габаритов по вертикали. (Вертикальный монтаж отразить в документации.)

Кстати, вариант для закрытого щита можно дополнить съёмным водуховодом - максимальная длительная мощность вырастет (с тем же охладителем).

ВТБ! написал : Симистор с охладителем прикрыть одним стальным кожухом-воздуховодом (на всю высоту корпуса), всё остальное другим кожухом (хотя управляющую электронику и необязательно). А всё вместе - корпусом из самозатухающего пластика.

Симистор к возгораниям и взрывам не склонен, стальной кожух ему ни к чему. А вот варистору с разрядником - не помешает.

Я тут на досуге поразмыслил. Поскольку ЗАС д.б. гораздо менее доступен случайному прикосновению, чем куча бытовых приборов, буквально "валяющихся под ногами", то вынос потенциала по РЕ на ЗАС на этом фоне не настолько критичен, чтобы "заморачиваться" по поводу замены заземления на двойную изоляцию. По соотношению цена-качество оптимальный вариант - класс защиты 1 (металлический корпус соединен с РЕ). Остается внешний стальной корпус и никакого "огорода" с промежуточными кожухами.

Kamikaze написал : По соотношению цена-качество оптимальный вариант - класс защиты 1

То есть оставить всё как есть?:confused:
Нам важно именно Ваше мнение!

2ppkvin Сейчас класс защиты 0 - защита от поражения электротоком при повреждении(пробое) основной изоляции в приборе отсутствует. Оптимальное решение - класс защиты 1: соединить корпус (основание) с клеммой РЕ проводником 6мм2. Класс защиты 2 - избыточен. По-хорошему ЗАС-8 должен стоять щитке(шкафу etc), металлический щиток и так д.б. заземлен и тут класс 2 у ЗАСа бессмысленен, а пластиковый - сам будет второй изоляцией.

Kamikaze написал : ...А вот замечаний будет побольше

Сделана попытка проверить ЗАС-8 на устойчивость к нано и микросекундным импульсам по ГОСТ Р 51317.4.4-99. Проблемы начались уже при проведении испытания по первой степени жесткости. К сожалению довести до конца испытания не удалось - от симистора осталось только половина. Одна его половина приказала долго жить и работает как обычный диод. Вторая работает нормально. В результате нагрузка при аварии оказывается включённой на пульсирующий постоянный ток. Зачем ставить супер мощный варистор последовательно с симистором? Один-два мощных импульса и симистора нет. Уважаемый ppkvin, Вы не можете прислать мне пару симисторов для продолжения испытаний? Полный протокол испытаний я вам пришлю.

mastak написал : Сделана попытка проверить ЗАС-8 на устойчивость к нано и микросекундным импульсам по ГОСТ Р 51317.4.4-99.

с 2008 г. действует ГОСТ Р 51317.4.4-2007 Устойчивость к наносекундным импульсным помехам. Требования и методы испытаний.

Наносекунды обычно не "убивают", а сбивают работу. Убивают мощные микросек. импульсы по ГОСТ Р 51317.4.5

mastak написал : Полный протокол испытаний я вам пришлю.

А нам как глянуть ?