Защита аварийная сетевая (JackGuard) ЗАС-8,0-2. Обзорчик, испытания.

Kamikaze написал : По соотношению цена-качество оптимальный вариант - класс защиты 1

То есть оставить всё как есть?:confused:
Нам важно именно Ваше мнение!

2ppkvin Сейчас класс защиты 0 - защита от поражения электротоком при повреждении(пробое) основной изоляции в приборе отсутствует. Оптимальное решение - класс защиты 1: соединить корпус (основание) с клеммой РЕ проводником 6мм2. Класс защиты 2 - избыточен. По-хорошему ЗАС-8 должен стоять щитке(шкафу etc), металлический щиток и так д.б. заземлен и тут класс 2 у ЗАСа бессмысленен, а пластиковый - сам будет второй изоляцией.

Kamikaze написал : ...А вот замечаний будет побольше

Сделана попытка проверить ЗАС-8 на устойчивость к нано и микросекундным импульсам по ГОСТ Р 51317.4.4-99. Проблемы начались уже при проведении испытания по первой степени жесткости. К сожалению довести до конца испытания не удалось - от симистора осталось только половина. Одна его половина приказала долго жить и работает как обычный диод. Вторая работает нормально. В результате нагрузка при аварии оказывается включённой на пульсирующий постоянный ток. Зачем ставить супер мощный варистор последовательно с симистором? Один-два мощных импульса и симистора нет. Уважаемый ppkvin, Вы не можете прислать мне пару симисторов для продолжения испытаний? Полный протокол испытаний я вам пришлю.

mastak написал : Сделана попытка проверить ЗАС-8 на устойчивость к нано и микросекундным импульсам по ГОСТ Р 51317.4.4-99.

с 2008 г. действует ГОСТ Р 51317.4.4-2007 Устойчивость к наносекундным импульсным помехам. Требования и методы испытаний.

Наносекунды обычно не "убивают", а сбивают работу. Убивают мощные микросек. импульсы по ГОСТ Р 51317.4.5

mastak написал : Полный протокол испытаний я вам пришлю.

А нам как глянуть ?

mastak написал : Уважаемый ppkvin, Вы не можете прислать мне пару симисторов для продолжения испытаний? Полный протокол испытаний я вам пришлю.

iale написал : А нам как глянуть ?

Присылайте симисторы, пришлю протокол.;)

2mastak Так меркантильно ? :( :) В Симметроне ТС142-80 где-то рублей 400. Хотя ЗАС наверно на гарантии ( но входят ли испытания в условия гарантийного ослуживания ? )

mastak написал : Сделана попытка проверить ЗАС-8 на устойчивость к нано и микросекундным импульсам по ГОСТ Р 51317.4.4-99. Проблемы начались уже при проведении испытания по первой степени жесткости.

А почему Вы решили проверять ЗАC? Задача то стоит защитить технику. Подключите например ТВ и подайте самый мощный импульс какой сможете сформировать. И тогда поймете, зачем в ЗАСе варистор + разрядник подключены параллельно нагрузке, а не на входе. Ну зачем варистор в УЗМ - понятно, только при номинале ~ 400 вольт остаточное напряжение будет в районе 1.4 кВ, нагрузке кирдык. Смысл такого варистора - поглощение мелких сетевых помех? А на нормальные конденсаторы места не нашлось? Кстати, испытайте твердотельные реле, которые продаете, аналогичными импульсами.:)

ppkvin написал : На нагрузку ЗАС-8.0-2 пропустит при грозовом разряде всего 70 вольт при токе до 20 кА. P.S. Интересно наблюдать вспышку разряда в А81 А500Х, причем кратность до 60 раз.

Где и как можно найти офиц. подтверждение "грозозащитным" свойствам ЗАС ? Эти параметры сертифицированы ( УЗИП входят в систему ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ сертификации ), заложены в ТУ, проходят периодическую проверку ? P.S. Техника миллионов городских квартир десятки лет прекрасно обходится без какой-бы то ни было внутриквартирной грозозащиты. И если стоимость разрядника несколько рублей и ставят его теперь чуть не в каждое второе РН :) , то необходимость в подобных условиях дорогого мощного варистора весьма сомнительна.

iale написал : офиц. подтверждение "грозозащитным" свойствам ЗАС

Никаких параметров не приводится, т.к. нет сертификации на эти свойства. Только официальные данные производителя - ЭПКОС - варистора и разрядника. Или и им не стоит доверять?:o

ppkvin написал : Только официальные данные производителя - ЭПКОС - варистора и разрядника. Или и им не стоит доверять?

Неумелым, неграмотным, непрофессиональным применением можно испортить/сделать неэффективным ( и/или опасным ) использование любых, даже самых хороших компонентов. Для проверки и подтверждения заявленных свойств ( надежности, эффективности, безопасности и т.д. ) как раз и вводится механизм сертификации.

ppkvin написал : Никаких параметров не приводится, т.к. нет сертификации на эти свойства.

Тогда на каком основании заявляется и рекламируется ? ( см. п.п. 6 ст. 7 ФЗ "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ ) http://www.consultant.ru/popular/advert/26_1.html#p135

Любопытно, ЭмР АВ имеет определенную индуктивность, если его добавить в ЗАС-8, то поможет ли это достаточно сгладить "иголки" (совместно с 0,47мкФ Х2). Была бы многократная польза от АВ: встроенная защита ЗАСа от сверхтоков, определенная защита от перегрева (при обеспечении теплового контакта радиатора и АВ), фильтрация "иголок", защита сети от пробоя варистора.