электрический инфракрасный теплый пол

Доброго времени суток, уважаемые Мастера! Рассматриваю идею установки электрического инфракрасного теплого пола "Теплоног". Кто-нибудь с таким имел дело? Оч. хочется услышать мнения тех кто устанавливал и пользуется таким полом. Можно использовать его как основной источник тепла в доме? Насколько он надежен и экономичен в действительности? Вобщим интересут все, что Вы знаете об инфракрасном полу вообще и "Теплоноге" в частности. Спасибо :)

Основной источник тепла? При морозе в 30 градусов с ветром? В Симфирополе возможно не бывает минус 30...

Бред.

Не, - 30 не бывает :), бывает - 10, но не часто.

Очень рекомендую поискать на эти полы сертификаты. Попросили с подобной пленкой поработать, поискал сертификаты, нашел только гигиенический. Что на ней можно кушать без вреда для здоровья. О пожарном ни слова... А его ,пленку тоесть, под ламинат хотели ложить. И о заземлении ни где ни Слова. И чего с Вашем драгоценным здоровьем будет,можно тока гадать... Зато нашел кучу Хвалебных отзывов... Я работать Отказался с пленкой , положили маты нагревательные..

Могу ошибаться...

а еще он лечит облысение и кучу других заболеваний )))

лучше использовать традиционные системы обогрева. пусть пока инженеры дорабатывают пленочный теплый пол, мы будем подождать.

Шао написал : Насколько он надежен и экономичен в действительности?

любой электрообогрев не экономичен. Обогрев пола по определению предназначен именно для пола, а не для воздуха.

Alexiy написал : любой электрообогрев не экономичен.

На чем основан постулат?

электричество получается из тепловой энергии с КПД, далёким от 100% Обратное превращение - гораздо более эффективное (даже учитывая потери на транспортировку от централизованного источника), однако, когда есть возможность не оплачивать все эти "превращения", то получается намного эффективнее. И, следовательно, дешевле.

В условиях ограниченной выделенной на конкретное здание мощности обогрев полов может себе позволить не каждый, а водяной обогрев - запросто.

Alexiy написал : электричество получается из тепловой энергии

Открою Вам секрет. Выработка электроэнергии происходит не только на ТЭЦ, но и на ГЭС и АЭС. И есть регионы в России с избыточным балансом в энергосистемах (запертые мощности). И если бы не неуемное желание современных манагеров от энергетики зарабатывать сверхприбыли на установлении тарифов не имеющих НИЧЕГО общего с себестоимостью на электроэнергию, эти регионы могли бы спокойно забыть про газ, мазут и другие первобытные источники тепла. И пользоваться, как жители сопредельных государств экологически чистым и САМЫМ регулируемым и эффективным способом отопления - электрическим. В отношении попутного тепла, образующегося в процессе выработки электроэнергии на ТЭС, Вы совершенно правы. Его все равно нужно утилизировать или в конденсационном или в теплофикационном цикле. И ни о каком эффективном регулировании теплопотребления здесь речь идти не может. Разве что в рамках этой концепции вообще. Т.е 15% процентов потерь в теплосетях ГОРАЗДО экономичнее, чем 30%.

vitil написал : Открою Вам секрет. Выработка электроэнергии происходит не только на ТЭЦ, но и на ГЭС и АЭС.

Я в курсе. Я проблему рассматриваю с точки зрения москвича, учитывая дефицит генерируемой мощности электроэнергии с одной стороны и стремительный рост аппетитов потребителей электроэнергии в бытовом секторе - с другой.

В Мурманске, естественно, это ГЭС-06 и ветроэнергетика. Доставка топлива - дороговата... Да, везде разные приоритеты.

Во первых, речь идет о доме, а не о квартире, так что о центральном отоплении говорить не приходится. Во вторых, у нас с газом (в Крыму) все смутно и недешево. Безусловно, буду ставить газовый котел, но у нас при перерасходе определенного лимита газ стоит сумашедших денег, поэтому нужен альтернативный источник обогрева дома. Почему теплый пол предназначен только для обогрева пола? В Японии, например, традиционно отапливаются теплым полом. Вроде не жалуются.

vitil написал : Открою Вам секрет. Выработка электроэнергии происходит не только на ТЭЦ, но и на ГЭС и АЭС. И есть регионы в России с избыточным балансом в энергосистемах (запертые мощности). И если бы не неуемное желание современных манагеров от энергетики зарабатывать сверхприбыли на установлении тарифов не имеющих НИЧЕГО общего с себестоимостью на электроэнергию, эти регионы могли бы спокойно забыть про газ, мазут и другие первобытные источники тепла.

Насколько я помню у нас было ажно три избыточных энергосистемы: Мосэнерго, Иркутскэнерго и Красноярскэнерго. Из этих трех только две были избыточны за счет ГЭС. Мосэнерго на газе. Количество АЭС у нас пересчитывается по пальцам. Выработка электроэнергии на АЭС где-то 16% от общей. Себестоимость они снижают, но не так значительно как вам кажется. И никаких "запертых" мощностей нет, все уходит по перетокам к соседям... Запертыми можно было считать только мощности той же Саяно-Шушенской ГЭС, которая была способна выдать электроэнергии больше, чем позволяли передать провода от нее идущие.

vitil написал : И пользоваться, как жители сопредельных государств экологически чистым и САМЫМ регулируемым и эффективным способом отопления - электрическим.

Вы это спьяну что-ли писали? Насчет экологичности электричества. С выбросами тепловых станций все понятно, отходы ядерного топлива нифига не экологичны, не говоря уже о затопленных пространствах под ГЭС. Да и электромагнитное поле возникающее при использовании электроподогрева тоже имеет место быть. А с учетом того, что тепло все равно уже есть, экологичнее его ничего быть не может. Экология уже угроблена в процессе выработки электроэнергии, и утилизация имеющегося тепла экологии уж точно никак не вредит. Если не пускать его на горячее водоснабжение и отопление, то придется просто выкидывать это тепло в атмосферу, что как раз и будет потенциально вредным для экологии. Так что использование этого тепла наоборот повышает экологичность процесса.

vitil написал : В отношении попутного тепла, образующегося в процессе выработки электроэнергии на ТЭС, Вы совершенно правы. Его все равно нужно утилизировать или в конденсационном или в теплофикационном цикле. И ни о каком эффективном регулировании теплопотребления здесь речь идти не может. Разве что в рамках этой концепции вообще. Т.е 15% процентов потерь в теплосетях ГОРАЗДО экономичнее, чем 30%.

Оно кстати не только на тепловых станциях есть. На АЭС сразу после реактора стоит паровой котел. Начиная с этого места принципиальных отличий от обычной ТЭЦ нет. Отличается только топливо с "горелкой"...

Шао написал : Во первых, речь идет о доме, а не о квартире, так что о центральном отоплении говорить не приходится. Во вторых, у нас с газом (в Крыму) все смутно и недешево. Безусловно, буду ставить газовый котел, но у нас при перерасходе определенного лимита газ стоит сумашедших денег, поэтому нужен альтернативный источник обогрева дома. Почему теплый пол предназначен только для обогрева пола? В Японии, например, традиционно отапливаются теплым полом. Вроде не жалуются.

электрический теплый пол используют для полного отопления, кабельный. но надо учесть много факторов: какой дом? из каких материалов сделан? соответствует ли нормам СНиПа по теплопотерям? альтернативный обогрев? соотношение обогреваемой площади к общей площади помещения? и т.п.

нужен проект

SVKan написал : Да и электромагнитное поле возникающее при использовании электроподогрева тоже имеет место быть.

ничтожно малО, все в пределах нормы и даже меньше чем от некоторых бытовых приборов.