Электрический инфракрасный теплый пол

Во первых, речь идет о доме, а не о квартире, так что о центральном отоплении говорить не приходится. Во вторых, у нас с газом (в Крыму) все смутно и недешево. Безусловно, буду ставить газовый котел, но у нас при перерасходе определенного лимита газ стоит сумашедших денег, поэтому нужен альтернативный источник обогрева дома. Почему теплый пол предназначен только для обогрева пола? В Японии, например, традиционно отапливаются теплым полом. Вроде не жалуются.

vitil написал : Открою Вам секрет. Выработка электроэнергии происходит не только на ТЭЦ, но и на ГЭС и АЭС. И есть регионы в России с избыточным балансом в энергосистемах (запертые мощности). И если бы не неуемное желание современных манагеров от энергетики зарабатывать сверхприбыли на установлении тарифов не имеющих НИЧЕГО общего с себестоимостью на электроэнергию, эти регионы могли бы спокойно забыть про газ, мазут и другие первобытные источники тепла.

Насколько я помню у нас было ажно три избыточных энергосистемы: Мосэнерго, Иркутскэнерго и Красноярскэнерго. Из этих трех только две были избыточны за счет ГЭС. Мосэнерго на газе. Количество АЭС у нас пересчитывается по пальцам. Выработка электроэнергии на АЭС где-то 16% от общей. Себестоимость они снижают, но не так значительно как вам кажется. И никаких "запертых" мощностей нет, все уходит по перетокам к соседям... Запертыми можно было считать только мощности той же Саяно-Шушенской ГЭС, которая была способна выдать электроэнергии больше, чем позволяли передать провода от нее идущие.

vitil написал : И пользоваться, как жители сопредельных государств экологически чистым и САМЫМ регулируемым и эффективным способом отопления - электрическим.

Вы это спьяну что-ли писали? Насчет экологичности электричества. С выбросами тепловых станций все понятно, отходы ядерного топлива нифига не экологичны, не говоря уже о затопленных пространствах под ГЭС. Да и электромагнитное поле возникающее при использовании электроподогрева тоже имеет место быть. А с учетом того, что тепло все равно уже есть, экологичнее его ничего быть не может. Экология уже угроблена в процессе выработки электроэнергии, и утилизация имеющегося тепла экологии уж точно никак не вредит. Если не пускать его на горячее водоснабжение и отопление, то придется просто выкидывать это тепло в атмосферу, что как раз и будет потенциально вредным для экологии. Так что использование этого тепла наоборот повышает экологичность процесса.

vitil написал : В отношении попутного тепла, образующегося в процессе выработки электроэнергии на ТЭС, Вы совершенно правы. Его все равно нужно утилизировать или в конденсационном или в теплофикационном цикле. И ни о каком эффективном регулировании теплопотребления здесь речь идти не может. Разве что в рамках этой концепции вообще. Т.е 15% процентов потерь в теплосетях ГОРАЗДО экономичнее, чем 30%.

Оно кстати не только на тепловых станциях есть. На АЭС сразу после реактора стоит паровой котел. Начиная с этого места принципиальных отличий от обычной ТЭЦ нет. Отличается только топливо с "горелкой"...

Шао написал : Во первых, речь идет о доме, а не о квартире, так что о центральном отоплении говорить не приходится. Во вторых, у нас с газом (в Крыму) все смутно и недешево. Безусловно, буду ставить газовый котел, но у нас при перерасходе определенного лимита газ стоит сумашедших денег, поэтому нужен альтернативный источник обогрева дома. Почему теплый пол предназначен только для обогрева пола? В Японии, например, традиционно отапливаются теплым полом. Вроде не жалуются.

электрический теплый пол используют для полного отопления, кабельный. но надо учесть много факторов: какой дом? из каких материалов сделан? соответствует ли нормам СНиПа по теплопотерям? альтернативный обогрев? соотношение обогреваемой площади к общей площади помещения? и т.п.

нужен проект

SVKan написал : Да и электромагнитное поле возникающее при использовании электроподогрева тоже имеет место быть.

ничтожно малО, все в пределах нормы и даже меньше чем от некоторых бытовых приборов.

Шао написал : Почему теплый пол предназначен только для обогрева пола?

1. Потому что мощность теплого пола лимитирована. Нельзя ходить по сковородке.
2. Потому что радиаторы проще в установке и обслуживании. Не требуется теплоизоляция пола. Нет ограничений по напольным покрытиям. Практически все на виду. Ничего гнить не будет и сразу видно если какой косяк вылезет. И устранить его можно будет легко, невскрывая весь пол.
3. Радиаторы установленные под открывающимися створками окон несут дополнительную функцию по перераспределению воздушных потоков. Холодный воздух из окна отжимается теплым воздухом от радиатора к потолку и рассеивается постепенно на расстоянии нескольких метров от этого окна. Если потока от радиатора не будет, то холодный воздух будет сразу опускаться к полу...

Можно и полностью обогреваться теплым полом (если теплоизоляция здания позволяет). Но чаще всего это далеко не оптимальный вариант.

ClubMD написал : ничтожно малО, все в пределах нормы и даже меньше чем от некоторых бытовых приборов.

Я и не говорил что много. Но при использовании водяного отопления его вообще нет...

vitil написал : Выработка электроэнергии происходит не только на ТЭЦ, но и на ГЭС и АЭС.

Насчёт АЭС - это прикол... :) ГЭС, ветряки, приливные, солнечные батареи - получают энергию не из тепловой, но и только. 60-70% электроэнергии в Мире (в Москве и области - около 90%) - преобразуется из тепловой.

Шао написал : Почему теплый пол предназначен только для обогрева пола? В Японии, например, традиционно отапливаются теплым полом. Вроде не жалуются.

КПД тёплого пола, используемого как система общего обогрева сравнительно мал. Можно также установить батареи радиаторов в толще стен (видел пару домов, где так и сделано, причём без внешней теплоизоляции) или вообще снаружи - как в Нашей раше - Равшан с Джамшутом установили... КПД получим сравнимый с тёплым полом.

В Японии и стены из рисовой бумаги делают... А в Москве остекление двойное... не сравнивайте нижние полушария с пальцем!

На сколько мне известно, инфракрасное излучение прогревает не воздух, а предметы, находящиеся в зоне действия панели. Тем самым исключаются потери на прогрев воздуха под потолком, как происходит при конвективном обогреве.

Aslanov88 написал : инфракрасное излучение прогревает не воздух, а предметы, находящиеся в зоне действия панели

не только. Сам обогреватель тоже имеет высокую температуру и при открытой установке активно участвует в конвекции.

Шао, вот наверное аналог. Ваш плёночный? Я в прошлом году на себе испытывал. Вот отчётик http://www.mastercity.ru/showthread.php?t=122976&p=2047472&viewfull=1#post2047472 (пост №21). Электробезопасность там сомнительная. У меня полёт нормальный. Доволен. Типа пришёл, промёрз, выматерился, включил. согрелся.

Alexiy написал : Сам обогреватель тоже имеет высокую температуру и при открытой установке активно участвует в конвекции

Помимо высокотемпературных существуют так же и панели температура которых не превышает 50-60 град., в них доля конвективного теплообмена снижена до 20%, основная же часть энергии расходуется на ИК излучение.