Добрый день!
Просматривал сайт CS-CS, а конкретно страничку у меня возник вопрос о законе Ома. На данной страничке есть ссылка на скан протокола испытаний кабеля на нагрев. Берем данные по кабелю ВВГнг-П 3*2,5: при нагрузке R=5,2 ома J=22,1 А (U=222, W=5 КВт), а при нагрузке R=6 Ом, J=29,8 А (U=222 В, W=6,6 КВт). А вопрос такой: каким образом увеличение сопротивления нагрузки увеличивает проходящий ток при неизменном напряжении?
Vadvi написал :
А вопрос такой: каким образом увеличение сопротивления нагрузки увеличивает проходящий ток при неизменном напряжении?
напряжение на кабеле, а не на нагрузке.
Нагрузка - это, я так понимаю, балластный резистор, гасящий излишнее напряжение сверх 222 В, которые остаются на кабеле
Vadvi написал :
А вопрос такой: каким образом увеличение сопротивления нагрузки увеличивает проходящий ток при неизменном напряжении?
Сейчас попробую... В общем, проводник присоединён к источнику НАПРЯЖЕНИЯ! Это подразумевает, что источник будет делать всё-что-угодно, чтобы сохранить на зажимах именно НАПРЯЖЕНИЕ! А что он может? Только повышать ток. А почему он его повышает? Потому что нагрузка потребляет большую мощность с ростом сопротивления на ней. По идее, напряжение на нагрузке должно падать с ростом её сопротивления, но источник сопротивляется. Как итог - увеличивается ток. P растёт=Uconst*I растёт. Еще можно учитывать собственное сопротивление источника, ибо, тоже вносит свой небольшой вклад с ростом сопротивления нагрузки. Вот как-то так коряво попробовал объяснить. =)
Так не педагог. Привык работать руками, а не языком. Ну пусть, есть у меня "аналогия":
Из города (+) идёт хорошая и ровная дорога. Прямо до небольшого хвойного леса. Там она обрывается. Но после леса она снова появляется и идёт в другой город (-). Так вот: "город" - это зажим источника напряжения, "лес" - нагрузка, а дорога - наш кабель. Ну а "вы" - это, скажем так, электрический ток (один большой электрон ). Так вот... В погожий летний денёк решили вы из города (+) прогуляться до города (-). Желание было большим-большим (напряжение). Таким, что не могли вы ему противиться. Ноги в руки и на дорогу. Идти легко, хорошо. Птички поют, туристы подпевают. В общем, добрались вы до леса. А там ёлки, палки! В общем, не дорога совсем. А желание-то большое, помните? Ну вы и давай ломиться по буреломам. Немало сил затратили, но выбрались на дорогу. А там уже легко-легко и до пункта назначения добежали. Вооот... а силы, что потратили вы на проход через лес - это выделенная тепловая мощность на нагрузке. А теперь представьте, что на следующий года решили вы снова проделать тот же маршрут. ОПА! А лес-то стал гуще, ёлок больше (сопротивление увеличилось). А желание-то меньше не стало. И вот вы, со всем своим желание и дурью ломитесь через ёлки. Прошли-то вы лес за то же время, что и прежде (за год стали больше и сильнее), а вот сил затратили больше (больше рассеиваемая мощность), чем год назад.
Вот, на большее у меня таланта не хватает =)
Twixik написал :
А лес-то стал гуще, ёлок больше (сопротивление увеличилось). А желание-то меньше не стало.
Сел "я", большой электрон, на пенек, плюнул на город "-", где бабы с большими сиськами, вздрочнул и пошел обратно в "+" думать, как бы попроще до "-" добраться, чтоб без бурелома и елок.
andrewkhv написал :
Сел "я", большой электрон, на пенек, плюнул на город "-", где бабы с большими сиськами, вздрочнул и пошел обратно в "+" думать, как бы попроще до "-" добраться, чтоб без бурелома и елок.
Шунт! Но чиновники бабки, выделенные на объездную дорогу, эффективно распилили. Поэтому, дорога только через лес. Ну а по поводу "+" и "-". Направление тока принято ж от "+" к "-". Ну вот так принято. Потому у меня электрон движется вот так неправильно. Ну хорошо, пущай будет "дырка". Но это уже совсем другая история... с полупроводниками. =)
Alexiy написал :
дык! То было, когда считали носитель тока положительной частицей!
Стыдно не знать!
Вот честное слово, не знал. Даже как-то на сиём моменте не заострял внимание. Вроде ж модель атом Нильса Бора известна с начала прошлого века. Вот и думал, что носителем заряда всегда считали электрон. Век живи, век учись =)
Netlog написал :
Там много есть ещё прикольного.
Скажем, что средняя скорость направленного движения электронов - миллиметры в секунду.
Ага, а ток прочти со скоростью света распространяется =) Занятная штука. Знает кто ответ, в чём тут дело? Я про это в книжке 50-х годов прочитал когда-то =)
со скоростью света распространяется не ток, а электромагнитное поле, которое и заставляет двигаться "местные" электроны. это как длинный состав начинает движение одновременно, хотя каждый вагон в это время двигается очень медленно
Спасибо всем за старания по моему просвещению.
Но мне в терминах напряжения=ток понятнее, чем лес-бабка-сиськи. Итак, возможно хитрости в методике испытаний. Тогда, подскажите, вот это напряжение в протоколе, между чем и чем. потому, что в надуманных мною вариантах не прокатывает данные цифры. Что бы получить большую мощность, надо больший ток, чтобы больший ток, меньше сопротивление. Или P=U*J=U*U/R. Попытка объяснить про источник напряжения тоже непонятна. Ну напряжение константа. Ну где это напряжение: на шунте, после кабеля? И, кстати, кабель трехпроводный, а по каким жилам проходил ток? В смысле одна жила под током, две (как обычно), или испытатели пускают ток параллельно по трем жилам (Это уже вообще несерьезно в плане надежности кабеля). Может кто-то может прокомментировать в терминах электротехники?
ksiman написал :
Все непонятные электрические процессы проще всего описывать по аналогии с гидравликой
Ага, там и основные формулы аналогичны. Напор в метрах=напряжение, скорость воды в трубе=сила тока, 1/диаметр трубы=сопротивление и т. д.
А вот уравнению Бернулли в электротехнике аналогов нет, по-моему.
Twixik написал :
Потому что нагрузка потребляет большую мощность с ростом сопротивления на ней
А если два провода от источника держать на расстоянии друг от друга, то они вообще испарятся от неябовой мощи, ведь сопротивление воздуха весьма велико
И вообще, надо пойти проверить, как там аккумулятор в машине - вдруг испарился уже?
Twixik написал :
Сейчас попробую... В общем, проводник присоединён к источнику НАПРЯЖЕНИЯ! Это подразумевает, что источник будет делать всё-что-угодно, чтобы сохранить на зажимах именно НАПРЯЖЕНИЕ! А что он может? Только повышать ток. А почему он его повышает? Потому что нагрузка потребляет большую мощность с ростом сопротивления на ней. По идее, напряжение на нагрузке должно падать с ростом её сопротивления, но источник сопротивляется. Как итог - увеличивается ток. P растёт=Uconst*I растёт. Еще можно учитывать собственное сопротивление источника, ибо, тоже вносит свой небольшой вклад с ростом сопротивления нагрузки. Вот как-то так коряво попробовал объяснить. =)
Простите за грубость, но это бред. Указанный сценарий похож на правду только если добавят сопротивление в виде еще одного шунта параллельно к первоначальному, что естественно увеличит ток и снизит суммарное сопротивление. Ну а сопротивление источника в данном контексте вообще ни при чем.
Попытался в уме привести данные сопротивления к образу некого стандартного магазина сопротивлений, которые соединяются параллельно и в итоге имеют меньшее сопротивление чем арифметическое суммирование их величин. Но в таком случае как можно в итоговом протоколе указывать эту цифру по названием Сопротивление. Короче, даешь методику испытаний!
Ну вообще электрический ток (упорядочное движение электронов) можно представить ввиде бильярдных шаров (электронов) выстроенных в цепочку и когда вы бьете кием по первому шару, последний моментально отскакивает, поэтому линейная скрость мизерная а отдача на конце провода моментальная (это то что помню из уроков физики)
Ладно-ладно, наругали. Теперь ваше объяснение, господа?
Кстати, а ведь я и в самом деле не очень был прав. Ровно на половину =) Вспомнил только что, что максимальная мощность на нагрузке выделится при согласовании сопротивления нагрузки с собственным сопротивлением источника. Так что, получается, сопротивление источника очень даже причем.
Офф
было при мне .. подавали напругу на одну и туже линию с разных трансов... соот. выбивало или там или там....
Вот я спрашиваю у бати.. а почему "так" вышибает? знаешь, грит, сынок, вот встретились мы с тобой на горке... ты мне хрясь по *блу... и я те хрясь... и ты засал... вот как то так
Vadvi написал :
Добрый день!
Просматривал сайт CS-CS, а конкретно страничку у меня возник вопрос о законе Ома. На данной страничке есть ссылка на скан протокола испытаний кабеля на нагрев. Берем данные по кабелю ВВГнг-П 3*2,5: при нагрузке R=5,2 ома J=22,1 А (U=222, W=5 КВт), а при нагрузке R=6 Ом, J=29,8 А (U=222 В, W=6,6 КВт). А вопрос такой: каким образом увеличение сопротивления нагрузки увеличивает проходящий ток при неизменном напряжении?
По первой ссылке информация - полный бред! Как правильно заметили, > ВСЕМ! А Вы попробуйте применить другую формулу мощности P=I2R,тогда поймете почему!!
! так и нужно считать. По второй ссылке - тоже бред! Не понятно, как проводили испытания. Поэтому и голову можно сломать. Всегда помните, что Интернет - это большая помойка, можно найти как полезные вещи, в смысле правильной информации, так и фекалии.
Специально для CS-CS: Как писал И. Ильф в своих "Записных книжках", "Картины из сельской жизни вам удаются плохо, пишите лучше из жизни ДОПРа". (это сказали одному заключенному про его статью в стенгазете).
Перец написал :
По первой ссылке информация - полный бред! Как правильно заметили, ! так и нужно считать. По второй ссылке - тоже бред! Не понятно, как проводили испытания. Поэтому и голову можно сломать. Всегда помните, что Интернет - это большая помойка, можно найти как полезные вещи, в смысле правильной информации, так и фекалии.
Специально для CS-CS: Как писал И. Ильф в своих "Записных книжках", "Картины из сельской жизни вам удаются плохо, пишите лучше из жизни ДОПРа". (это сказали одному заключенному про его статью в стенгазете).
По первой ссылке люди обсуждают характирестики кабеля, это их личное мнение, не надо относить к бреду. По второй про скан пока бредом не могу назвать, доверие к печатям и формам официального документа еще пока у меня присутствует.
Указанная выше формула расчета мощности через ток и сопротивление верна как и обычный закон Ома. Но в данном случае цифры испытаний не бьются между собой: P=U*I=22,1*222=4906 Ватт. Ладно близко к написанной цифре в 5КВт, но P=I*I*R=22,1*22,1*5,2=2540 Ватт, при том что I=U/R=222/5,2=42,7 Ампера (что привело бы к мощности P=9478 Ватт).
Берем следующую строчку. P=U*I=222*29,8=6615 Ватт . Опять близко. Но P=I*I*R=29,8*29,8*6=5328 Ватт, при том что I=U/R=222/6=37 Ампер, что привело бы к выделяемой мощности 8214 Ватт, что, в свою очередь меньше предыдущих 9478 Ватт.
Итак закон Ома все еще работает. Только протокол по прежнему пока "мутный". Но, блин? ток по скольким жилам то шел?
Я, кстати, тоже дал промашку. Прицепился к двум строчкам и не заметил, что у них кабели ВВГнг-П 3*1,5 и 3*2,5 проводят одну мощность, более тонкий даже больший ток проводит, но чуть больше греется. Забавно читать форум кабельщиков ruscable.ru, ветку презентации данного кабеля ТД "Камит" и завода производителя, в котором на критические замечания о данных кабелях главным аргументом производителей служит этот скан (щит от любой критики)
Для создания тем и сообщений Вам необходимо войти под своим аккаунтом.