УЗО в TN-C в 2-проводке, чтобы не рвало... ноль

подниму тему. Ответ из министерства - объявляется бредом! это поднимает самооценку? или что это?

"Понимание этого бреда (ответа из Министерства) я (333vs333) высказал чуть выше - "не вынимайте вилку из розетки - запрещено рвать PEN". (- это ваши домыслы.) Про ноль на выключателях, про 2 однополюсных автомата/"пробки", пакетные выключатели перед счетчиком вообще молчу (- это не узо.) . Не применять УЗО в TN-C в 4-проводке, чтобы не рвало ноль - это понятно; не применять УЗО в TN-C в 2-проводке, чтобы не рвало ноль - это не понятно, т.к. в квартире рабочий ноль, который ни в каком месте не соединяется с защитными контактами розеток или корпусами электроприборов. (- вам непонятно вы спрашивайте - что же тут вам не понятно если поменять местами ноль и фазу - что будет?) Ответьте на простой вопрос: в каком месте в 2-проводке ноль защищает что-либо? (- это вы ответьте) . 333vs333 - написал вроде как мне и не дал возможности ответить - закрыл тему - зачем же так делать? .

. Запрет на узо при T-NC - не обсуждается - всегда запрещено. запрет на узо в двухпровдке - не обсуждается - это тоже самое что при T-NC . если внимательно почитать официальные ответы - в http://www.mastercity.ru/forums/elektrika-i-slabotochka/elektrika/t242288-vdt-i-avdt-v-dvuhprovodnoy-seti-sistema-zazemleniya-tn-c/ - это становится ясно. . там просили перевести аналогичные ответы нашего министра - ищите - я уже их тут выкладывал

Так выяснили же вроде что ноль в розетке - не PEN.

Да и если так разрыв ноля не нравится - всегда можно закоротить один полюс УЗО :o

Alexey_Spb написал : Да и если так разрыв ноля не нравится - всегда можно закоротить один полюс УЗО

а подумать? УЗО будет выбивать при практически любой нагрузке от ~ 50ма

Alex-Alex написал : там просили перевести аналогичные ответы нашего министра - ищите - я уже их тут выкладывал

Это, что ли?

Там вы писали: "УЗО без PE не только можно, но и необходимо."

Но в соседней теме, уже пишете совершенно об обратном: "ink_mast, Наш министр (можно найти при желании текст) - в свое время по сп31 - узо без пе - запретил."

Alexey_Spb написал : Так выяснили же вроде что ноль в розетке - не PEN.

Это совмещенный ноль.

Alexey_Spb написал : Да и если так разрыв ноля не нравится - всегда можно закоротить один полюс УЗО

Он должен быть сквозным, то есть идти через диф трансформатор.

BV, а это, как говорится, уже совсем другой вопрос ;)

Alex-Alex vs ink_mast. Делайте ваши ставки, господа! :popcorn

andrewkhv написал : Делайте ваши ставки, господа!

Тролли непобедимы. Я ставлю на Алекса. 11 копеек.

Нафиг-нафиг. К терапевту!

На самом деле в старой двухпроводке вообще не надо различать фазу и ноль. Есть два токоведущих провода, и огрести при прямом прикосновении можно от любого из них. Основные способы получения опасного напряжения на так называемом "ноле" всем присутствующим известны.

andrewkhv написал : Alex-Alex vs ink_mast. Делайте ваши ставки, господа! :popcorn

Тролля кормить - зря время тратить.

ink_mast написал : Это, что ли?

в том посту моя строчка последняя - А узо без PE низя. вот эта : - а вот это правильно - остальное от ылектриков. .

Ответ министерства - эта трактовка - которую можно обсудить - если есть интерес и вопросы - а не навязывать свое "правильное" понимание темы - непонятно на чем основанное.

Alex-Alex написал :

ink_mast написал : Это, что ли?

в том посту моя строчка последняя - А узо без PE низя. вот эта : - а вот это правильно - остальное от ылектриков.

Понятно. Может вспомните куда выкладывали ответ министра? Поиск что-то "не рулит".

ink_mast написал : Может вспомните куда выкладывали ответ министра? Поиск что-то "не рулит". !

• тут на форуме в разделе электрика.

но это был даже ответ министра - а постановление - 90-х годов - по узо

Alexey_Spb написал : Да и если так разрыв ноля не нравится - всегда можно закоротить один полюс УЗО

• в том то и дело - нельзя - ни то - ни другое.

Alex-Alex написал : но это был даже ответ министра - а постановление - 90-х годов - по узо

Ладно, пока буду по старой схеме, юзать Гост Р 50571.5.53-2013 531.2.1.5 Применение устройства защитного отключения, управляемого дифференциальным током, связанного с цепями, не имеющими защитного проводника, если номинальный дифференциальный ток срабатывания не превышает 30 мА, не должно рассматриваться как мера, достаточная для защиты от косвенного прикосновения.