Присоединяйтесь к сообществу Мастерград

Зарегистрироваться
#4575315

Недавно столкнулся с проблемой выбора материала для будущей крыши. Заинтересовался натуральной цементно-песчаной, или керамической черепицей BRAAS. Но немного опешил, когда узнал, что черепица имеет большой вес и очень дорогая.

Вы знаете, крыша моего дома накрыта цементно – песчаной черепицей. Модель франкфуртская. Посмотрел по записям в тетраде, в которой я записывал потраченные стройматериалы на строительство дома. Нашёл запись, что черепицу я купил в 1997 году. То есть крыша мне служит уже 17 лет. Помню, что выбрал тогда цементно-песчаную черепицу из за того, что узнал, что предприятие по производству черепицы выпустило юбилейную миллионную черепицу. Хотя, тогда черепица только появилась на российском рынке. То, что Вы говорите, черепица обладает большой массой и дорого стоит, поверьте, молодой человек, является заблуждением. Вес черепицы не больше веса, который может выдержать фундамент капитального дома. Стоит цементно-песчаная черепица, может, немного дороговато, но не дороже денег. А цена подразумевает качество.

Вопрос на счёт массы интересный. Я поговорил с знакомым мастером. Так он говорит, что то, что крыша накрыта более тяжёлым материалом – цементно-песчаной черепицой, однозначно является достоинством. При сильном ветре такая крыша устоит из за большей массы.

Юрий111 написал :
То, что Вы говорите, черепица обладает большой массой и дорого стоит, поверьте, молодой человек, является заблуждением. Вес черепицы не больше веса, который может выдержать фундамент капитального дома.

Фундамент то при чем? Под штучную черепицу прочность стропильной системы кровли нужна совсем другая, чем под легкие покрытия. И стоить такая конструкция крыши будет существенно дороже. И ошибок в монтаже не прощает, ибо запас прочности совсем другой. Укладка черепицы что керамической, что полимер-песчаной тоже стоит гораздо дороже укладки той же металлочерепицы, ибо требует бОльших знаний. А они денег стоят.

Vladimir_Vas написал :
Под штучную черепицу прочность стропильной системы кровли нужна совсем другая, чем под легкие покрытия. И стоить такая конструкция крыши будет существенно дороже.

Не, почти тоже самое. Вес профнастила 5-10 кг/м2, черепицы 45-40 кг/м2. Но еще плюс вес снега, самих обрешетки и стропил. Поэтому в процентном отношении получается всего на 20-25% тяжелее. Учитывая запасы, которые всегда вводишь на качество работ, дерева и спокойный сон, "существенно дороже" там нет. Когда еще сам считал деревяшки, разница была как раз в этих пределах. А вот монтаж да, 12-15 лет назад заламывали от 50% стоимости материала. Не знаю, как сейчас.

Vladimir_Vas написал :
И ошибок в монтаже не прощает, ибо запас прочности совсем другой.

Запас прочности будет такой, какой вы назначите .

Я покупал участок с домом под снос. Дом старый, покрыт цементно-песчаной черепицей. Вся она покрыта лишайниками и разного рода грязью, вид имеет неприглядный. Был и сарай такой же черепицей покрыт. Сарай я снес, а черепицу решил использовать повторно. Отчистил ее металлическими щетками и насадками на дрель и болгарку, работка еще та, я вам скажу... Покрыл погребок... Обрастает она лишайниками очень быстро и вид достаточно быстро становится неприглядный. Пробовал красить кровельной краской. Сделал все по технологии, сперва грунтом 2 раза прошелся из краскопульта, потом краской... Все равно она облазит, гуано, извините, все это. Буду сносить дом, кому надо - приезжайте и забирайте самовывозом за символическую плату на пиво... )))

ac_52 написал :
Учитывая запасы, которые всегда вводишь на качество работ, дерева и спокойный сон,

Эти запасы в % одинаковы. Более того, вес самой обрешетки и стропил - пропорционален их несущей способности. Для снеговой нагрузки в нашей зоне при уклоне кровли в 45 градусов разница по нагрузке на 1 кв. метр получается двукратная - а это вдвое дороже. К тому же при одинаковом уклоне в 45 градусов снеговая нагрузка на металлочерепицу будет в разы меньше, чем на штучную черепицу - совершенно разное скольжение.

newzubok написал :
приезжайте и забирайте самовывозом за символическую плату на пиво.

Есть аналогичный негативный опыт с керамической штучной черепицей - брак по водопоглощению. За 3 года 10% черепиц полопалось от мороза - снесли крышу полностью, заменив на металлочерепицу. В нашей зоне циклов заморозки-оттаивания за одну зиму бывает больше десятка. Если керамика оказалась пористой - разлетается в пух и прах. А при покупке это не вот и определишь.

Anton 44 написал :
Вопрос на счёт массы интересный. Я поговорил с знакомым мастером. Так он говорит, что то, что крыша накрыта более тяжёлым материалом – цементно-песчаной черепицой, однозначно является достоинством. При сильном ветре такая крыша устоит из за большей массы.

Если разобраться насчёт ветра. Цементно-песчаная черепица имеет размеры всего 42х33 см. Отдельно взятую черепицу при таких размерах и при такой массе никак не сорвёт ветром.

Vladimir_Vas написал :
Есть аналогичный негативный опыт с керамической штучной черепицей - брак по водопоглощению. За 3 года 10% черепиц полопалось от мороза - снесли крышу полностью, заменив на металлочерепицу. В нашей зоне циклов заморозки-оттаивания за одну зиму бывает больше десятка. Если керамика оказалась пористой - разлетается в пух и прах. А при покупке это не вот и определишь.

Да я не про качество. Лежит она, не лопается, ничего с ней не делается, воду не пропускает... А вот внешний вид... Что шифер, который со временем темнеет и покрывается всякой бякой, что черепица эта... В общем, внешний вид - оставляет желать лучшего. Наверное, за одним исключением - если дизайн дома сделан "под старину", тогда да, возможно, это будет достоинством.

Всё зависит от технологии. Что касается цементно-песчаной черепицы Braas, она практически не меняет окраску и не покрывается мхом. Внешний вид в процессе эксплуатации не меняется из за сверхустойчивой немецкой краски, которой черепица покрывается в несколько слоёв. Что касается керамической черепицы, в неё также добавляется немецкий краситель, только на этапе смешивания. Отсюда и высокие показатели. Цена соответственно подразумевает качество. Крыша моего дома накрыта цементно-песчаной черепицей Braas c 1997 года. И до сих пор с ней всё в порядке. Она не потрескалась и мхом не заросла. Я не спорю. Иногда я сам вижу старые дома покрытые потрескавшейся выцвевшей черепицей. Но ведь есть разные производители. И если хочешь сделать крышу на долгие годы вперёд, вполне можно довериться настоящему немецкому качеству. Хотя цементно-песчаная черепица Braas делается на российских заводах, просто с применением немецких технологий и немецких красителей. И, надо отдать должное, черепица от этого не хуже.

Юрий111 написал :
Если разобраться насчёт ветра. Цементно-песчаная черепица имеет размеры всего 42х33 см. Отдельно взятую черепицу при таких размерах и при такой массе никак не сорвёт ветром.

Если отдельно взятая черепица такая маленькая, где гарантия, что между всеми зазорами не будет просачиваться вода?

Цементно-песчаная черепица имеет тройной замок, чтобы вода не затекала. Сама поверхность черепицы также не пропускает воду. Из-за того, как я уже говорил, она покрыта специальным красителем. Немаловажна низкая пористость материала. Как то так.

Anton 44 написал :
где гарантия, что между всеми зазорами не будет просачиваться вода?

Гарантия в достаточном уклоне кровли и правильной укладке черепиц. С задуванием снега при вьюге - тут да, проблем больше, чем, скажем, с металлочерепицей.