Присоединяйтесь к сообществу Мастерград

Зарегистрироваться
#5205257

Serg написал :
Ветер воет, а караван идет

..кто бы спорил.
Вам же надо продавать то что есть и поэтому аргументированную базу, на протяжении многих лет, Вы и выстраиваете исходя из этого. И, то, что Вы со своими советами и модельным рядом (удачных в нем...пару моделей) отлично вписываетесь в местный клуб *Штопальщик носков* не вина Ваша, а...судьба.

Модератор Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 28307

sereza написал :
Вам же надо продавать то что есть

А Вам? Вы любите свой товар подсовывать на чужих мероприятиях?
Пылесосы Кранцле (Фестул), кстати, хорошие, но они более узкоспециализированные.

Serg написал :
Вы любите свой товар подсовывать на чужих мероприятиях?

..объяснять бесполезно, но..да - я такой.
И может поэтому все свои проблемы с инструментом я решаю сам и мне никогда не нужны дурацкие советы консультантов где-бы это не происходило - на выставках или семинарах (а посетил я их не мало).
У меня есть конструктивное предложение - я от Вас и вашей конторы отстану если Вы выкупите у меня последний не нужный мне девайс, который я не могу продать вот уже четыре года(!). Состояние не хлама, а практически нового..так как работать нормально этой штукой не возможно. Речь идет о шлифмашинке для стен, соответствующая (не первая) тема находится в барахолке.

Брейгель написал :
Стокгольмский синдром

Прочел в википедии определение - ну и каким это боком тут?

Брейгель написал :
Вы это, каким пылесосом пользовались?

Пользуюсь до сих пор. Штиль SE 61. Пользуюсь всегда с мешком. Без мешка - пробовал, не понравилось чистить фильтр. А он у меня - вообще из бумаги (плотный картон какой то).
Там по паспорту - что то около 20 литров, но фильтр торчит в бак, поэтому при работе с мешком - никогда не удавалось набрать больше 5-7 литров мусора за 1 присест. дальше уже открыв
пылик - его не закроешь.

Брейгель написал :
оно и оправдано для экономии мешков. Но можно ведь и побольше наэкономить - вообще ими не пользоваться, не? Нельзя?

ну я уже потратил за время эксплуатации на мешки гораздо больше чем мне стоил циклон.По поводу того что "можно и без мешка" - не знаю. Всегда стараюсь предохранять фильтр от пыли. Так оно надежнее.
Поэтому может у меня пылик до сих пор пашет. Лет наверно уже 6 - 8 ему, не меньше.

Брейгель написал :
Замеры производили какие?

Заметил что сила всасывания и количество собираемого мусора - на новом мешке значительно выше чем когда он например уже набит. Ну можете это считать эмпирическими замерами.

Вы устриц (циклон) пробовали?
Спорить за необходимость циклона - не хочется что-то.
Вам не надо - не пользуйтесь, воля ваша.

middleman написал :
Прочел в википедии определение - ну и каким это боком тут?

Ну как же - вас захватил циклон и удерживает насильно в заложниках долгое время. У вас срабатывает психологическая защита и вы начинаете испытывать симпатию к циклону

Регистрация: 05.02.2013 Фролово Сообщений: 846

sereza написал :
так как работать нормально этой штукой не возможно.

Конечно... невозможно... Понакупят Планексов.... Буржуи...

ogonkoff написал :
да понятно, что пропускает, вот почему ?

Как вариант, потому что конструкция циклона не оптимальная для данного вида аэрозоли и при данном использовании. Можно попытаться произвести оптимизацию циклона именно для работы с данным пылесосом, фрезером и гипсокартоном. Безусловно, 100% улавливания добиться не возможно, но вполне может оказаться, что улучшить ситуацию можно, только это требует временных и денежных затрат, а также понимания, как работает циклон.

На самом деле, я еще не увидел другого важного вопроса: "А почему фильтр забивался"
Чтобы фильтр не забивался, производители воздуховсасывающей техники делают разные системы очистки фильтров. Если смотреть поверхностно, то их можно разделить на очистку путем "встясывания" фильтра (или его частей, как делают в стружкососах), или путем обратной продувки (может быть атмосферным давлением, может быть с помощью искусственно созданного компрессором). А потом, начинается уже "мелкие" детали реализации системы очистки фильтров, от которых, в конечном счете, и зависит эффективность данной системы. Судя по отзывам в данной теме, среди не дорогих пылесосов, наиболее продвинутая автоочистка у стармикс перманент.

Serg написал :
Он позволяет пылесосу понять, что пора очищать фильтр и сообщить об этом оператору.

Не совсем так, см далее.

Serg написал :
Т.е. делаем шланг тонким, скорость воздуха в нем повышается (вместе с сопротивлением), и количество воздуха, прошедшее за единицу времени падает. Зато по стандарту

Да, все верно. Только способность что-то всосать определяется не объемным потоком, а линейной скоростью воздушного потока, о чем знают составители стандарта.

Serg написал :
Он сигнализирует не о падении скорости потока, а о возникающей вследствие загрязнения фильтра разнице давлений до и после фильтра.

В ПУ нет того, что позволит ему анализирует разность давлений до и после фильтра. У него есть датчик давления, который измеряет давление после фильтра (и в новых uclean осталось все так же). В связи с этим, пылесос не способен понять, большое разряжение вызвано загрязненным фильтром или к нему просто подключили шлифовальную машинку, которая создает большое сопротивление потоку. Так что да, лампочка вещь полезная, но она не дает той информации, которую должен давать пылесос, отвечающий Европейским стандартам M и H. Продолжение следует...

Бегемот86 написал :
Холивааар.

dimonml написал :
Как вариант, потому что конструкция циклона не оптимальная для данного вида аэрозоли и при данном использовании. Можно попытаться произвести оптимизацию циклона именно для работы с данным пылесосом, фрезером и гипсокартоном. Безусловно, 100% улавливания добиться не возможно, но вполне может оказаться, что улучшить ситуацию можно, только это требует временных и денежных затрат, а также понимания, как работает циклон.

спс, за разъяснения . а по поводу модернизации циклона можно подробнее?

Откопали стюардессу разобрали участвовавшего в безжалостном эксперименте умершего героя, точнее прибитый нами ранее ради науки, бытовой пылесос. Проводили реанимацию электрошоком - проще говоря, вытащили мотор и подключили напрямую. О, чудо - покойник ожил. Правда, довольно искрил. Выяснилось, что первый раз помер всё-таки не столько от перегрева, а от совпадения нескольких факторов, основным из которых является просто износ щёток. Можно сделать вывод, что дешёвые китайские моторы бывают достаточно живучими.

Брейгель написал :
Меня так секта самопальных циклонопристроителей вообще изумляет своей простотой и детсадовской верой в чудеса, которых никто и нигде в мире ещё ни разу не видел.

Хех, .

Брейгель написал :
А на Серёжу внимания не обращайте.

А вот я, кстати, с Серёжей согласен. И вобще Серёжа, очевидно, помочь хотел и вобщем-то помог, если есть навык правильно воспринимать его комментарии. А вот то, что некоторые вновь прибывшие горячие головы сходу ввязываются в драку - не ново, конечно, но не слишком верно. Особенно, учитывая, сколько здесь сидим и по которому разу на одни и те же вопросы отвечаем. Естественно, что с каждым разом стандартный ответ становится всё менее развёрнутым .

sereza написал :
И, то, что Вы со своими советами и модельным рядом (удачных в нем...пару моделей) отлично вписываетесь в местный клуб *Штопальщик носков* не вина Ваша, а...судьба.

Хех..., всё-таки эта тема - действительно одна из самых весёлых на форуме.

Извините, кого не процитировал - но смеялся после прочтения почти каждого комментария из новых. Как сейчас молодёжь говорит - жжёте.

ПалЬIч написал :
Естественно, что с каждым разом стандартный ответ становится всё менее развёрнутым

Он с каждым разом становится всё менее адекватным. Нечего сказать - ну и не надо клаву мучить, в очередной раз провоцируя начало дискуссии в стиле "дурак - сам дурак".

Я вот помню, т. Слак говорил, что на своих перманентах фильтры полгода даже и руками не трогал. Вот буквально: отстегнул голову - высыпал мусор из бака - пристегнул голову - снова за работу. Это именно то, что мне нужно от пылесоса. Примерно тоже самое я делал много лет вручную с ведрообразным стармиксом: отстегнул - снял фильтр - обстучал его тут же прямо в бак молоточком (или об стенку, или об дерево на улице, смотря по обстоятельствам) - поставил фильтр назад, даже и не высыпая мусор из бака - поехали дальше. В общем-то, меня вполне устраивает, что теперь это всё ПУ-32 делает сам, как то для текущей работы по "штопанью носков" хватает. И фильтр-мешки тут использовать - примерно как больничные бахилы одевать на конкретные резиновые *****давы, дабы их на болоте не пачкать. Что, конечно, имеет смысл. Для кого-то.

Но бывает то работа посложнее! Понимаю, ПОСТОЯННО точить шпатлёвку Планексом - тут пылесос другой нужен. Я даже смутно догадываюсь, что нет для этого ничего лучше Фестула с Сэлфклином. Но вот где Серёжа, как человек вкусивший и того и другого, высказывал свои конкретные претензии к стармиксовскому Ай-Пульсу или хотя бы Перманенту - найти не могу. Неужели только то, что стармиксовские фильтры чистить и мыть неудобно? Раз в полгода?

А недосказанность маненько беспокоит...

Регистрация: 05.02.2013 Фролово Сообщений: 846

Брейгель написал :
Вот буквально: отстегнул голову - высыпал мусор из бака - пристегнул голову - снова за работу.

Да, только речь идет о фильтрах FKPN 3000 NANO, обычные могут так долго не протянуть.

Брейгель написал :
высказывал свои конкретные претензии к стармиксовскому Ай-Пульсу или хотя бы Перманенту - найти не могу.

И не найдете, поскольку ни Айпульса, ни Перманента у него никогда не было.

Брейгель написал :
Понимаю, ПОСТОЯННО точить шпатлёвку Планексом - тут пылесос другой нужен. Я даже смутно догадываюсь, что нет для этого ничего лучше Фестула с Сэлфклином.

Фестул для работы с планексом настоятельно рекомендует не использовать мешки, а использовать пылесос с автоочисткой и штукой, которая может в ручную полностью перекрыть воздушный поток, который идет в бак (задвижкой).

slak34 написал :
ни Айпульса, ни Перманента у него никогда не было

Не понял... Не вкушал, значить, но осуждает?

Регистрация: 05.02.2013 Фролово Сообщений: 846

Брейгель написал :
Не понял... Не вкушал, значить, но осуждает?

Ну... да Кстати, помнится, он мне писал, что через 2 года пользования Стармиксом. я поменяю свое мнение о нем. Перманент я купил в апреле 2013, Айпульс в июне того же года, вместе, с Планексом. Так вот. мнение я свое нифига не поменял и, ни разу, не пожалел о приобретении. Хотя, мог, вместо, Айпульса приобрести комплект Планекс+пылесос Фестул, по деньгам там небольшая разница выходила и я, некоторое время, даже, не знал, что выбрать

dimonml написал :
Фестул для работы с планексом настоятельно рекомендует не использовать мешки, а использовать пылесос с автоочисткой и штукой, которая может в ручную полностью перекрыть воздушный поток, который идет в бак (задвижкой).

Да. Поскольку, при работе с мешком становится недостаточным воздушный поток, чтобы справится с большим пылеобразованием, которое дает Планекс. Это, также, актуально и при алмазном шлифовании, где, на мой взгляд, пыли еще больше. Задвижка нужна для осуществления "глубокой очистки", ну, и для удобства, можно и рукой ему подсос закрыть

я так понимаю, что сереженька выходит школолотрололо ?

Регистрация: 05.02.2013 Фролово Сообщений: 846

ogonkoff написал :
я так понимаю, что сереженька выходит школолотрололо ?

Нет. Сережа - серьезный дядька, и в инструменте он, очень, хорошо разбирается. Гурман, я бы сказал Просто, именно, в его философии подхода к работе, пылесос от Фе, более предпочтителен. У продувки, ведь, тоже, свои плюсы есть. Он, бывает, высказывается резко, я уже привык к его манере общения, много полезного, кстати, для себя узнал.

slak34 написал :
Нет. Сережа - серьезный дядька, и в инструменте он, очень, хорошо разбирается. Гурман, я бы сказал Просто, именно, в его философии подхода к работе, пылесос от Фе, более предпочтителен. У продувки, ведь, тоже, свои плюсы есть. Он, бывает, высказывается резко, я уже привык к его манере общения, много полезного, кстати, для себя узнал.

серьезные дядьки не уподобляются школьникам ) мой вопрос был задан по проблеме, а не то,что лучше для этого взять. как бе в бригаду рассматривается вопрос покупки хестула, т.к. уже пару машинок имеем этой конторы.

Регистрация: 05.02.2013 Фролово Сообщений: 846

ogonkoff написал :
мой вопрос был задан по проблеме, а не то,что лучше для этого взять.

Я, недавно, шлифовал стенки алмазной чашкой, за 2 неполных часа с перекурами и кофем - 8 полных баков пылесоса Стармикс Перманент. И ему пофиг. Причем, стены были измазаны Волма Слоем, очень толсто и, очень, криво. По факту пыль после шлифовки, сильно, сопоставима с пылью от фрезеровки ГКЛ, только, масштаб, малость, другой Шлифовка Планексом, фрезеровка ГКЛ, штробление, у меня ни разу, не было проблем. Бош 65 на всю глубину - (6,5 см), да пофиг.
Сдается мне. Вам, пора приобрести пылесос посерьезнее, или, как вариант, поставить фильтр с нано покрытием, но, сомневаюсь... ПУшка не создана для серьезной работы. И варианта у Вас, на самом деле 2: Клеантек от Фестул, или Айпульс от Стармикса. Остальное - от лукавого

Регистрация: 07.05.2010 Санкт-Петербург Сообщений: 6386

ogonkoff написал :
серьезные дядьки не уподобляются школьникам

А надо припасть на одно колено и с придыханием в стотысячный раз выдать всю выжимку своего опыта за пару десятков лет? =)

Котопёс написал :
А надо припасть на одно колено и с придыханием в стотысячный раз выдать всю выжимку своего опыта за пару десятков лет? =)

а остальные припадали на колено ? просто овм нужно при себе держать. а не пробежал мимо, ляпнул ерунду и побежал дальше.

slak34 написал :
Я, недавно, шлифовал стенки алмазной чашкой, за 2 неполных часа с перекурами и кофем - 8 полных баков пылесоса Стармикс Перманент. И ему пофиг. Причем, стены были измазаны Волма Слоем, очень толсто и, очень, криво. По факту пыль после шлифовки, сильно, сопоставима с пылью от фрезеровки ГКЛ, только, масштаб, малость, другой Шлифовка Планексом, фрезеровка ГКЛ, штробление, у меня ни разу, не было проблем. Бош 65 на всю глубину - (6,5 см), да пофиг.
Сдается мне. Вам, пора приобрести пылесос посерьезнее, или, как вариант, поставить фильтр с нано покрытием, но, сомневаюсь... ПУшка не создана для серьезной работы. И варианта у Вас, на самом деле 2: Клеантек от Фестул, или Айпульс от Стармикса. Остальное - от лукавого

сам регулярно шлифую бетон, стяжки и т.д. алмазной чашкой , там проблем нет. а так же работаю со штроборезом. фестул крутили, вертели, включали ,пригласим на демонстрацию попозже с планексом. до айпулса еще не добрались.

ogonkoff написал :
а по поводу модернизации циклона можно подробнее?

там физическое ограничение . чем мельче частица тем меньше у нее инерция и тем сложней ее отделить .

бракодел написал :
там физическое ограничение . чем мельче частица тем меньше у нее инерция и тем сложней ее отделить .

и вам спасибо за отзывчивость)

slak34 написал :
ПУшка не создана для серьезной работы

Я бы сказал, как Пылесос Универсальный, он со всякой работой более-менее справляется хорошо. Маленечко требует внимания и заботы - фильтр там запасной на подмену приготовить заранее, или тщательно почистить существующий перед штроблением...

Для эффективной работы в сложных случаях (а гипс и любая шпатлёвка - случаи сложные) хотелось бы более "мощного" оборудования. И вот тут я согласен, что Ай-Пульс гораздо более приспособлен. А с Фестулами история тёмная... С одной стороны - мутные восторги без объяснений и намёки, что вам "гагарам недоступно наслажденье..." пока сами не купите и не попробуете и т. д и т. п. С другой стороны, абсолютно такие же по конструкции Керхеры подобных восторгов не удостоены. Да и в тестах TNO тем же Фестулам-Керхерам до Стармиксовского Ай-Пульса как до Пекина раком...

ogonkoff написал :
пылесос интерскол пу32 к какому классу относиться "м" или "L" ?

В рамках подготовки к посту о сигнализации воздушного потока по классу M и Н стал перечитывать стандарт 60335-2-69:2003+A2:2008 (самый свежей, который удалось достать. Он конечно уже устарел, но все же), в связи с этим пришло понимание, что ПУ32 не относиться ни к какому классу, так как нарушаются требования стандарта "AA.7.14", а именно на пылесосе отсутствует наклейка, указывающая класс пылесоса, соответствующая указанному макету:
[

]()

Class M and L appliances shall be fitted with the relevant label according to Figure AA.1.2.
[

]()
Кроме того, в соответствие с "AA.7.12" этого же стандарта, в инструкции по эксплуатации пылесоса должна быть такая же картинка, обозначающая класс пылесоса, и указан максимальный поток и максимальное разряжение пылесоса, чего в скаченной с инструкции нет.

То есть да - пылесос, может реально соответствовать остальным требованиям стандарта, а может и нет. Но формально он не является пылесосом класса L, так как подобную сертификацию он не прошел бы. Это как в школе - ученик может 11 класс закончить со всеми пятерками, но не быть при этом медалистом

Собственно, это все отражено в . Там указано, что пылесосы ПУ-20/1000, ПУ-32/1200 удовлетворяют требованиям:

[*]IEC 60335-1 Safety of household and similar electrical appliances – Part 1: General requirements (Бытовые и аналогичные электрические приборы. Безопасность. Часть 1. Общие требования);
[*]IEC 60335-2-2 Household and similar electrical appliances — Safety Part 2-2: Particular requirements for vacuum cleaners and water-suction cleaning appliances (Безопасность бытовых и аналогичных электрических приборов.Часть 2.2. Частные требования к пылесосам и водовсасывающим чистящим приборам)/

Но там нет соответствия стандарту:

[*]IEC 60335-2-69 Household and similar electrical appliances – Safety – Part 2-69: Particular requirements for wet and dry vacuum cleaners, including power brush, for industrial and commercial use (Приборы электрические бытового и аналогичного назначения. Безопасность. Часть 2.69. Частные требования к пылесосам для сухой и влажной чистки, включая щетку c электроприводом промышленного и коммерческого назначения).

То есть, перед нами пылесосы чисто для домашнего использования

ogonkoff написал :
а по поводу модернизации циклона можно подробнее?

Я тут не очень компетентен и могу указать, только самые очевидные моменты - чем меньше диаметр циклона, тем больше центробежная сила - сепарация может быть лучше, но сопротивление потоку будет больше, под циклоном в емкости должно быть место (а в промышленных циклонах могут применяться двойные бункеры), а то воздушный поток, который выходит из циклона в бункер, будет захватывать лежащий в бункере мусор и выдувать его, например мой мелкий циклон:
[

]()
Если в бункере есть пыль, и просто включить пылесос, он потихоньку ее в пылесос засасывает. Еще интересней происходит с волосами/шерстью - он их скатывает в бункере в большие куски, и как такой кусочек становиться достаточно большим, и уже оказывает большое сопротивление воздушному потоку, то он улетает из бункера в пылесос

Брейгель написал :
С другой стороны, абсолютно такие же по конструкции Керхеры подобных восторгов не удостоены.

+1
У фестулов 26/36/48 и керхеров NT 35/1 (и компании) в основном воздуховсасывающем тракте больше одинакового, чем разного. Если кому-то нравятся фестуловские селф-клины, их спокойно можно стяжкой прикрутить к керхеру. Далее идет фильтр, очень похожий по площади, и скорей всего, изготовленный из одного материала и одной фирмой. Далее идет почти такой же мотор-вентилятор.
У фестулов другое: они просто более продуманы и лучше сконструированы. Например, у них есть плавный пуск, реально работающая регулировка скорости мотора (а не как у бош 35/55 - просто заявленная, но реально имеющая очень малую глубину регулирования), есть защита от перегрева, схема управления имеет фильтры, использующие заземление и целиком залита, как у большинства фестуловского инструмента, у пылесосов класса M логика определения скорости потока более точная, все полости корпуса, где проходит воздушный поток, имеют резиновые уплотнения, звукоизоляция продумана существенно лучше и тд. То есть фестул хорош не тем, что принципиально лучше сосет, а тем, что там все лучше продуманно (и нет явных косяков, типа муфты из обычного пластика в электропроводном шланге) и сделано.

Бегемот86 написал :
Предположим, у нас есть сферический ПУ-32 с фильтром на 3600 см2 и пропускающий 0% пыли. И еще мы имеем мешок к нему на 7800 см2.

Отлично. Тогда сразу вопрос: вот есть ваша фотка мешка в пылесосе:

Какая часть площади мешка 7800см² принимает участие в пылепропускании, при условии, что у нас не просто сферический мешок, а мешок установленный в ПУ-32? Как будет меняться площадь "активно" фильтрации, когда мешок будет заполнятся мусором?

Бегемот86 написал :
В каком случае пылесос быстрее потеряет производительность: если мешок будет пропускать 0% пыли при своих 7800 см2, либо же если он будет пропускать ее 1% на основной фильтр площадью 3600?

Зависит от.. Но скорей всего, в первом случае у нас пылесос перестанет сосать быстрей. См далее.

Бегемот86 написал :
Как другие люди воспринимают этот мешок я не совсем понимаю.

Я его воспринимаю как предварительный фильтр.

Бегемот86 написал :
Ну, т.е. пишут, что там фильтрация все 99.97. В каких условиях -- не понятно.
И вот они пишут, что наш основной фильтр на ПУ-32 фильтрует пофиговее мешков,всего 99,9%.

В 90 года моя мама продавала бытовые пылесосы. Среди прочего, что она показывала клиентам - как эти пылесосы засасывали шарики: стеклянные и металлические, разных диаметров (что смогла достать). Я могу сказать точно, что бумажный фильтр, используемый в этом пылесосе, задерживает 100% шариков диаметром от 10мм до 25мм. Никаких 99. 100% ровно. Не так давно, в рамках врожденной любознательности я проверял выхлоп этого пылесоса бытовым лазерным счетчиком частиц . Меня больше всего интересовала концентрация частиц размеров от 0.5µm до 2.5µm. Да, уровень частиц такого размера на выхлопе пылесоса было в несколько раз меньше, фонового уровня, который был в тот момент в комнате. Но он был на 1 - 2 порядка больше уровня, который обеспечивает мой пылесос электролюкс с HEPA H13 выходным фильтром. И он был выше уровня, который обеспечивали очистители воздуха, находящиеся в той же комнате.

Иными словами, способность качественно задерживать шарики 10-25мм никоем образом не сказалась на способности пылесоса фильтровать аэрозоль 0.5µm до 2.5µm

А если серьезно, то важны не только размеры частиц аэрозоли и методика замера, но и методика получения соответствующей аэрозоли. Таким образом, все эти 99%, 99.9%, 99.99% и прочее вообще бесполезны, если не указан стандарт, по которым получены эти данные. А в этом стандарте уже будет описано, по какому стандарту должны быть тестовые аэрозоли и описана методика.

Например, если у нас HEPA фильтр, то его должны тестировать на аэрозоли такого размера, при который пропуск через фильтр максимален. То есть, если у нас есть HEPA фильтр и написано, что у него эффективность 95% при размере частиц, например, 0.3µm, то мы знаем, что при размере частиц 0.2µm или 0.4µm эффективность этого фильтра будет как минимум не меньше 95% (а скорей всего, больше).

Регистрация: 17.07.2009 Нижневартовск Сообщений: 2777

dimonml написал :
Какая часть площади мешка 7800см² принимает участие в пылепропускании, при условии, что у нас не просто сферический мешок, а мешок установленный в ПУ-32? Как будет меняться площадь "активно" фильтрации, когда мешок будет заполнятся мусором?

это вообще неправильная конструкция мешка. Оригинальный мешок идет полукругом, и со временем меняет форму, работая под чуть другим углом (наполняется, и становится грушевидным).
Это если я правильно понял вопрос, с ошибкой в "пылепропускание". Если ошибки не было, то тут такок крепление, и это печально.

dimonml написал :
Но скорей всего, в первом случае у нас пылесос перестанет сосать быстрей.

не забывает про бредовость и сферичность условий. Если мы пропустим мелкие частицы через идеальный мешок, то забиваться он будет вдвое медленнее чем идеальный фильтр.

dimonml написал :
Я его воспринимаю как предварительный фильтр.

ок, фильтр грубой очистки. Не по-маркетингово заманчиво звучит, правда? Сами же все-таки решили на керхер перейти?

dimonml написал :
бытовым лазерным счетчиком частиц Dylos DC1100 PRO for air purifier test

обожаю Дайсон -- бытовой, но приставка Про присутствует.

dimonml написал :
А в этом стандарте уже будет описано, по какому стандарту должны быть тестовые аэрозоли и описана методика.

да. Я учитывая этот момент BIGA и упоминал. Нет данных -- тест бесполезен.
Мне вообще давно интересно какую степень фильтрации промышленники имеют относительно бытовиков. Т.е. как их протоколы можно сравнить с классами H**.

dimonml написал :
Да, уровень частиц такого размера на выхлопе пылесоса было в несколько раз меньше, фонового уровня, который был в тот момент в комнате.

вот это забавный момент, кстати. Как Евро-5 в двигателях, которые очищают закачиваемый в себя воздух.
Но относительно быта получается, что фон в котором мы живем агрессивнее показателей уборки. Понятно что еще влияют влажность, проветривание и т.д. Интересно.

dimonml написал :
Но он был на 1 - 2 порядка больше уровня, который обеспечивает мой пылесос электролюкс с HEPA H13 выходным фильтром.

так а первый пылесос каким был?
И что такое "порядки"? Единицы, десятки? Ведь в рамках HEPA разница и между H12 и H13 очень значительная, а по данным стармиксовских листовок их фильтры где-то между них находятся.
И в целом условия таковы, что будет существовать погрешность -- фон, разная площадь и, соответственно, интенсивность выхлопа. Т.е. данные могут быть как сильнее различаться, так и менее.
У нас нет же уже представителя Стармикс на форуме?)

Бегемот86 написал :
Дайсон -- бытовой, но приставка Про присутствует

Будьте бдительней, читая.

Feelgood!

Регистрация: 17.07.2009 Нижневартовск Сообщений: 2777

Ves написал :
Будьте бдительней, читая.

действительно, проглядел.