МОИ ПРЕТЕНЗИИ К МАСТЕРУ

Luna написал: Конечно, только договор!!!

Ни разу нормального договора физика с физиком не видел, сплошная кабала, расторжение не прописано, форс-мажор не прописан. Расписки и то лучше.

strider1978 написал:

Luna написал: Конечно, только договор!!!

Ни разу нормального договора физика с физиком не видел, сплошная кабала, расторжение не прописано, форс-мажор не прописан. Расписки и то лучше.

strider1978, если кабала, то следует замечать при заключении. Зачем идти на кабалу? Заказчику с его жизнью что-то тоже может явиться кабалой. Договор должен фиксировать обоюдоприемлемые условия выполнения работы и получения оплаты за неё, а также сроки, специфику, и др., в том числе форс-мажор.

Luna написал: Договор нужен для подстраховки.

Как называется этот договор, кто его стороны, на основании каких статей ГК РФ он написан?

Помимо обоюдоприемлемых условий договор не должен противоречить действующему законодательству. Вообще договор фирма может предложить свой. И не будет его менять под конкретного заказчика. Для серьезной фирмы это вполне нормальная практика. Если речь идет о мелком заказе, то работа будет идти по договору от фирмы это 100% На какие изменения в договоре возможно пойдут при крупных заказах, да и то далеко не все. Договоры обычно составлены так, что фирма несет минимум рисков, заказчик максимум. Сроки очень с запасом. Оплата максимально вперед и тп. Плюс для мелких заказов подробную документацию так же разрабатывать вероятно не будут. В общих чертах напишут в чем суть работ без конкретики. Так как разработка проектов, схем и тп. все это стоит времени и денег и должно окупаться. На мелких заказах окупить такие работы не реально.

AndyMirror написал:

Luna написал: Договор нужен для подстраховки.

Как называется этот договор, кто его стороны, на основании каких статей ГК РФ он написан?

AndyMirror, это договор, не противоречащий законодательству РФ и заключаемый между физлицами. К примеру, на оказание услуг, выполнение работы. Это называется "сделка". В ГК РФ есть огромное количество статей, в пользу обеих сторон.

newsolutions написал: Вообще договор фирма может предложить свой. И не будет его менять под конкретного заказчика. Для серьезной фирмы это вполне нормальная практика.

:confused: Ну - нормальная, значит, нормальная. Что тут сказать. :)

Luna написал: В ГК РФ есть огромное количество статей, в пользу обеих сторон.

Между физлицами такие договора (на оказание возмездных услуг) не заключаются. Одна из сторон должна вести соответствующую предпринимательскую деятельность.

AndyMirror написал:

Luna написал: В ГК РФ есть огромное количество статей, в пользу обеих сторон.

Между физлицами такие договора (на оказание возмездных услуг) не заключаются. Одна из сторон должна вести соответствующую предпринимательскую деятельность.

AndyMirror, Ваше мнение абсолютно резонно. Поэтому в таком договоре одной из сторон следует выступить, (как минимум), ИП, а другой -- заказчиком.

Luna написал: если кабала, то следует замечать при заключении. Зачем идти на кабалу?

Действительно, зачем.

Нормальному Мастеру (а М про себя знает, что он нормальный) нет смысла толкаться в прихожих у заказчика с ещё двумя-тремя исполнителями, прикатившими на тендер (а про них М ничего не знает). Если он не возьмёт этот заказ - возьмёт следующий (а он про себя М знает, что следующий заказ будет). А прикатившие на тендер ничего не знают, кроме того, что тут дают деньги, по договору, без договора, но с выносом мозга, на кабальных условиях, но всё же их получить легче, чем в банке или МФО. Причём дают наличкой, что в условиях исполнительного производства огромный плюс. Так вот стоит задуматься не о том, почему мастера не соглашаются работать по договору, а почему соглашаются. И почему в конце тендера привередливому заказчику достаются работники с альтернативным произрастанием рук.

AndyMirror написал: Между физлицами такие договора (на оказание возмездных услуг) не заключаются. Одна из сторон должна вести соответствующую предпринимательскую деятельность.

И о том, не является ли заключение договора по инициативе заказчика попыткой в дальнейшем уклониться от оплаты выполненных работ.

strider1978 написал: не является ли заключение договора по инициативе заказчика попыткой в дальнейшем уклониться от оплаты выполненных работ

Вот тут то как раз грамотный договор поможет и исполнителю.

Говоря "по инициативе заказчика" я имел в виду "в форме, устраивающей заказчика", вряд ли он грамотный и учитывает интересы исполнителя. Та же рыба, что и типовой договор от фирмы, но с обратного ракурса.

strider1978 написал: вряд ли он грамотный и учитывает интересы исполнителя

Так интересы исполнителя должен учитывать исполнитель.

strider1978 написал: в форме, устраивающей заказчика

В этом вопросе надо приходить к взаимному соглашению, а иначе не стоит и начинать.

AndyMirror написал: В этом вопросе надо приходить к взаимному соглашению, а иначе не стоит и начинать.

Было бы замечательно, но пока что 90% требующих договор разговаривают с исполнителями на разных языках. В техническом плане, а потом "только подровнять" превращается в "нужен идеал под лампу".

strider1978 написал:

AndyMirror написал: В этом вопросе надо приходить к взаимному соглашению, а иначе не стоит и начинать.

Было бы замечательно, но пока что 90% требующих договор разговаривают с исполнителями на разных языках. В техническом плане, а потом "только подровнять" превращается в "нужен идеал под лампу".

strider1978, так эти договорённостии нужно фиксировать в договоре. "Чтобы подровнять" - оно же имеет разные значения. Со стороны мастера и со стороны заказчика могут быть разные ожидания, да не то, что могут, они есть. Видимо, нужна системность, чёткость в определении понятий, шкала, со своими расценками. В моих претензиях к бывшим подрядчикам есть один аккорд: бесчестность, посреднические откаты. Любой проект, по-хорошему, начинается тогда, когда лебедь, рак и щука - в одном договоре. Следовательно, в зависимости от глубины ремонта, кто-то со стороны исполнителей договаривается о сути, при этом не скрывает свою часть премии, кто-то исполняет. Что касается закупочной части, а она, как показал мой опыт, - самая дойная из бюджета заказчика, тут нужно оговаривать. Если у заказчика есть возможность промониторить цены и качество закупки, ему, конечно же лучше оставить это за собой. Если нет - то... или КОНТРОЛЬ, сверка, или отпустить, довериться, закрепить в договоре важные параметры. Тут каждый заказчик действует по своему усмотрению. Общих правил нет. Если исполнители настолько разбалованы, что рвутся напрямую к кошельку заказчика, не желая договариваться, ну что ж тут сказать, - как повезёт. Кому-то повезёт, кому-то нет.

Luna написал: Если исполнители ... рвутся напрямую к кошельку заказчика, ... что ж тут сказать, - как повезёт. Кому-то повезёт, кому-то нет.

Не повезёт в любом случае. Для таких главное деньжат побольше набрать. Просто вариант когда денег украли меньше называют "повезёт".