Традиционное строительство или современные "ноу хау". Плюсы и минусы того и другого.

Хотелось бы понять - если есть планы строить дом, то какой конструктив выбрать ? Все возможные варианты я хотел бы разделить на две основных категории под условными названиями - традиционное строительство и строительство с применением новых технологий.

I.Традиционное - это 1.кирпич на сборном или монолитном фундаментах, сборные и монолитные перекрытия 2. Дерево - в основном подразумеваю ручную рубку (оцилиндровка клеёнка - во вторую категорию)

II.Строительство с применением новых технологий - это 1.Пеноблок-газопенобетон 2.Оцилиндровка, клеёнка , профилированный брус 3. СИП-панели, дома с применением навесных фасадов, мокрых фасадов , фасады с утеплением всякого рода экструдироваными или просто пенополистирольными плитами с последующей покраской по ним 4. Каркасники - из ЛСТК и дерева.

Почему люди всё больше склоняются ко второй группе? Неужели цена и религия удешевления стала единственным критерием выбора? Мне кажется что цена всё же понятие не имеющее чётких границ . Можно построить за дёшево , но затем идти на постоянные довложения или того хуже перестройки-реконструкции т.е. разово затраты не большие , а на перспективу влёт в копеечку.Можно построить за дорого т.е. разово большие затраты , но отсутствие таковых , а вместе с ними и душевное спокойствие, на перспективу.

Вопрос: если бы у вас была возможность вложить в строительство своего дома от 40000 до 50000 руб за м/2 , что бы вы выбрали? Какой конструктив? И если кто построился сколько обошёлся квадрат и кратко конструктив, если не сложно.

aldimeola написал : что бы вы выбрали? Какой конструктив?

В теме: http://www.mastercity.ru/showthread.php?t=69431 есть про конструктив. да и в других подобных темах - тоже....

aldimeola написал : Почему люди всё больше склоняются ко второй группе?

имхо - прогресс не стоит на месте (не я автор фразы) :) хорошо это или плохо - каждый решает для себя сам. любой вариант имеет преимущества и недостатки. Обсуждения и отстаивание разных точек зрения, обычно сваливается в холивар.

Я, конечно, не большой специалист, но для своего одноэтажного сарайчика я бы выбрал колодцевую кладку наружных стен с каким-нибудь жёстким утеплителем, прижатым к внутренней версте, и воздушной прослойкой. Фундамент монолитный жб, перекрытия над 1-м этажом деревянные, кровля обычная чердачая, без всяких там мансард. Внешняя верста в таком случае работает лишь как ветрозащита и создаёт красивый фасад, т.е. экономически слабо обоснована. А вообще очень много зависит от места строительства: климат, геология, рельеф, доступность тех или иных материалов, наличие грамотных специалистов и т.д.

Вообще, на одном форуме (не этом) столкнулся с одной интересной идеей: дом состоит из 2-х частей: 1-я часть - "зимняя", с минимальными площадями, построенная по традиционной технологии, и хорошо утеплённая; и 2-я часть - "летняя", которая как вторая кожа окутывает первую часть: летние помещения, веранды (с запада), гостевые (с востока), летняя кухня, зимний сад (с юга), мансарда (сверху). Вот 2-я часть может быть построена вполне и из профилированного бруса, и по каркасной технологии, и утеплять всякой ересью её не надо, т.к. эксплуатируется только в теплый период года.

aldimeola написал : Почему люди всё больше склоняются ко второй группе? Неужели цена и религия удешевления стала единственным критерием выбора?

Вы думаете - вторая группа технологий дешевле? Зря. Почему? Да потому же, почему не хочет народ ездить на Москвичах и Запорах. Поездка за рулем ГАЗ-21 после современной японки напоминает жуткий аттракцион. А уж техобслуживание - упаси Господи! Мне уже лет немало - я успел пожить вволю в домах старых технологий. Больше не хочу.

helios1969 написал : имхо - прогресс не стоит на месте (не я автор фразы) :) хорошо это или плохо - каждый решает для себя сам. любой вариант имеет преимущества и недостатки. Обсуждения и отстаивание разных точек зрения, обычно сваливается в холивар.

Вопрос был поставлен конкретный . лично Вы , если бы у вас была возможность вложить в строительство своего дома от 40000 до 50000 руб за м/2 , что бы вы выбрали? Какой конструктив?

Vladimir_Vas написал : Вы думаете - вторая группа технологий дешевле? Зря. Почему? Да потому же, почему не хочет народ ездить на Москвичах и Запорах. Поездка за рулем ГАЗ-21 после современной японки напоминает жуткий аттракцион. А уж техобслуживание - упаси Господи! Мне уже лет немало - я успел пожить вволю в домах старых технологий. Больше не хочу.

То есть кирпич , в качестве старых технологий , по Вашему мнению хуже тех же СИП панелей? При наличии 40 -50 тыс в кармане на каждый м/2 вашего будущего дома чтобы выбрали вы?

Turkeyev написал : Я, конечно, не большой специалист, но для своего одноэтажного сарайчика я бы выбрал колодцевую кладку наружных стен с каким-нибудь жёстким утеплителем, прижатым к внутренней версте, и воздушной прослойкой. Фундамент монолитный жб, перекрытия над 1-м этажом деревянные, кровля обычная чердачая, без всяких там мансард. Внешняя верста в таком случае работает лишь как ветрозащита и создаёт красивый фасад, т.е. экономически слабо обоснована. А вообще очень много зависит от места строительства: климат, геология, рельеф, доступность тех или иных материалов, наличие грамотных специалистов и т.д.

Вообще, на одном форуме (не этом) столкнулся с одной интересной идеей: дом состоит из 2-х частей: 1-я часть - "зимняя", с минимальными площадями, построенная по традиционной технологии, и хорошо утеплённая; и 2-я часть - "летняя", которая как вторая кожа окутывает первую часть: летние помещения, веранды (с запада), гостевые (с востока), летняя кухня, зимний сад (с юга), мансарда (сверху). Вот 2-я часть может быть построена вполне и из профилированного бруса, и по каркасной технологии, и утеплять всякой ересью её не надо, т.к. эксплуатируется только в теплый период года.

Так у вас же 40 -50 тысяч на каждый квадрат - зачем колодцевая кладка с жёстким утеплителем и деревянные перекрытия?

В моем доме квадрат обошелся примерно в 40000 рублей. Дом из газосиликата с утеплением "мокрым фасадом", утеплением полов, фундамента и солидным утеплением крыши. Короче - кокон из утеплителя. Дело даже не в экономии топлива. Такой дом много комфортнее и в летнюю жару и в зимнюю стужу. Никакого сравнения со старым кирпичным домом. И как ни странно - особая разница именно летом, а не зимой.

Юрий-Электр написал : В теме: http://www.mastercity.ru/showthread.php?t=69431 есть про конструктив. да и в других подобных темах - тоже....

Вопрос был поставлен конкретный . лично Вы , если бы у вас была возможность вложить в строительство своего дома от 40000 до 50000 руб за м/2 , что бы вы выбрали? Какой конструктив?

Vladimir_Vas написал : В моем доме квадрат обошелся примерно в 40000 рублей. Дом из газосиликата с утеплением "мокрым фасадом", утеплением полов, фундамента и солидным утеплением крыши. Короче - кокон из утеплителя. Дело даже не в экономии топлива. Такой дом много комфортнее и в летнюю жару и в зимнюю стужу. Никакого сравнения со старым кирпичным домом. И как ни странно - особая разница именно летом, а не зимой.

Спасибо за ответ:) Очень полезен А с какой толщиной кирпичной стены вы сравниваете свой вариант? И когда строили , включены в стоимость отделка, коммуникации . Какая кровля , фундамент, перекрытия. Буду признателен и за короткие, лаконичные ответы.

Это - итоговая стоимость дома с финальной отделкой. Кровля - металлочерепица на стандартном пироге утеплителя. Фундамент - сборный, ленточный из ФБ. Перекрытия цокольного и первого этажей - плиты ПК. Коробка дома на фундаменте с перекрытиями под крышей стоила примерно 40% финальной стоимости дома.

Vladimir_Vas Мокрый фасад. По базальтовому утеплителю наносили?

aldimeola, а простой брус не в какую категорию не попал?