...так вот. масляный нагревал до 26 за 2-3 часа, а конвектор давал эту температуру уже через 30-40 минут. а если пропустить момент, когда достигнута нужная t, и можно включать термостат, то спустя некоторое время, я заходил в помещение, а там было почти 30 градусов.
Если для прогрева ГЕРМЕТИЧНОГО помещения (т.е БЕЗ инфильтрации) требуется 6 кВт/ч энергии, то хоть чем его грей, но для прогрева И воздуха И стен потребуются те же самые 6 кВт/ч.
Если как написано у Слоба, в первом случае он потратил 4-6 квт/ч, а во втором случае только 1 кВт/ч, можно сделать вывод, что он нагрел только воздух. Стены же остались холодными. Ибо закон сохранения энергии никто не отменял.
Второй момент, это то, что в реальном, а не герметичном помещении теплый воздух уходит наверх, и затем выходит через крышу, а его заменяет холодный инфильтрируемый. Следовательно мы понапрасну потеряли ту энергию, которую потратили на разогрев ушедшего воздуха.
Если же греть поверхности, а не воздух, то потери тепла от выхода и инфильтрации воздуха будут менее значительными, а значит первоначальный прогрев более быстрый по сравнению с конвективным обогревом, при одном и тот же количестве затраченной энергии.
Советую тем, кто не смотрел, посмотреть серию "Воздушное отопление" телеканала Усадьба "СТроить не перестроить". Изложение теории просто, доступно и наглядно.
Меньше будет заблуждений относительно того, что человеку тепло в зависимости от температуры воздуха. В реальности человеку в помещении со средней температурой 18 градусов, может быть гораздо теплее, чем в другом помещении со средней температурой 24. Причем в первом помещении человеку тепло в трусах, а во втором холодно в фуфайке.
Ибо человек определяет комфортность отопления насколько тепла он теряет и соответственно получает в результате лучистого энергообмена, а не какая температура воздуха.
В этом главное заблуждение большинства людей.