Присоединяйтесь к сообществу Мастерград

Зарегистрироваться
#4031802

polarrus написал :
Совершенно верно, причина шума не столько труба как таковая , сколько резонанс в местах её соприкосновения с несущими конструкциями.

При отсутствии верхнего и нижнего кляпа и каких-либо креплений труба шумела почему то именно в квартире.

Vladimir_Vas написал :
Уважаемые читатели, то что выделено в цитате - бред необразованного участника! Не принимайте пожалуйста во внимание его невежественные перлы!

Согласен на все 100%, а чуток попозже я специально соберу все его (polarrus) "перлы" на форуме Мастерсити и опубликую в одной теме , чего стоит только одна его тема о "вреде пластика"

**https://t.me/DmitryTechnikSan

https://t.me/skoraya_santekhpomoshch**

Регистрация: 30.03.2013 Новосибирск Сообщений: 127

polarrus написал :
По законам физики пористый пластичный матерьял вроде термофлекса раз в 100 боле звуконепроницаемый чем битумный наполнитель - главная задача которого погасить вибрацию а не звуковые волны, также матерьялы на основе пены куда более звуконепроницаемы чем толстый пластик или металл типа чугун.
Тоесть если звукоизоляцию делать так это термофлексом.

Вы категорически ошибаетесь! Похоже, что Вы не очень понимаете физику процесса передачи звуковых волн!
В Вашем представлении акустические шумы (волны), создаваемые падающим водопадом в канализации, проникает сквозь стенки труб и распространяется дальше. И что если трубу обернуть пористым материалом с хорошей звукоизоляцией, то этот шум можно снизить.
Это очень распространенное заблуждение.
Давайте разберемся детально. Что именно создает шум в санузле? Правильно - стекающая водопадом по стенам труб вода. Но каким именно образом, ведь сама по себе звуковая волна, создаваемая этим водопадом никак наружу просочиться не может - стенки трубы не пропускают воздух, а вместе с ним и звуковую волну.
Тут все просто - стекающая водопадом по стенкам труб вода, а также акустический шум внутри трубы заставляет вибрировать саму трубу и уже именно внешняя поверхность труб в свою очередь создает акустические волны в помещении! Да, именно так - создаваемый шум в санузле это "песни" самой трубы! Т.е. упрощенно говоря, стенки трубы выступают в роли пассивных динамиков (как в акустических системах). Громкость и тональность этих "песен" зависит от материала, из которого сделаны трубы.
Теперь как это явление уменьшить.
Предлагаемый Вами вариант использования термофлекса или другого подобного материала работать не будет, т.к. эти материалы обладают высокой степенью УПРУГОСТИ. И если обернуть таким материалом трубу, то он будет вибрировать вместе с трубой. И тогда уже не стенки трубы непосредственно, а внешний слой термофлекса будет создавать акустические волны!
Поэтому вывод напрашивается сам собой - для того, чтобы уменьшить шум, создаваемый стенками трубы, эту трубу нужно оборачивать материалом, который способен уменьшать (поглощать) вибрации, а не сами акустические волны!
Если стенки трубы перестанут вибрировать, то акустический шум водопада внутри самой трубы так там и останется - наружу его ничего передать не сможет.
Конечно, это все в идеале - поглотить абсолютно все вибрации очень сложно, но значительно уменьшить их очень даже реально! Но только не термофлексом.
Надеюсь, объяснил понятно.

polarrus написал :
Ну залепил ты трубу, а она всё равно в бетон уходит.

И что? Пусть себе уходит! Бетон в любом случае резонирует гораздо меньше, чем стенки полой тонкостенной трубы.

polarrus написал :
Это решение крайне спорное, на один раз в виде эксперемента, тем же термофлексом эффективнее , быстрее, проще, зато теперь эту трубу можно ставить на машину

Не спорное, а очень эффективное! И к тому же термофлексом ничуть не быстрее и не проще. Вы лично пробовали сравнивать оба этих решения, чтобы говорить столь категорично?
Я вот лично пробовал! Правда, не на канализационных трубах - у меня была задача уменьшить шум куполообразной металлической кухонной вытяжки. У меня под рукой были халявные остатки пенофлекса (тот же термофлекс). И решил купол вытяжки изнутри им обклеить. Кстати, тут на форуме есть моя тема на этот счет. И там я очень уверенно обосновывал, что это решение поможет. В ответ на что опытные товарищи приводили по десять аргуменов на каждый один мой, что не поможет, что только виброизоляция может реально что-то сделать. Я уперся - ну как же, я ведь грамотный!
Попробовал, и... Результат нулевой! после чего прямиком отправился в атомагазин, купит там STP и уже им обклеил вытяжку. И вот тут результат превзошел все мои ожидания!
Так что, прежде чем спорить и приводить странные теоретические аргументы, попробуйте хотя бы разок это сделать на практике.

polarrus написал :
Также под вопросом тепловое расширение, то есть это именно эксперемент.

Под каким вопросм?

Регистрация: 05.01.2012 Ноябрьск Сообщений: 746

Уважаемые читатели, то что выделено в цитате - бред необразованного участника! Не принимайте пожалуйста во внимание его невежественные перлы!

Бред это твоя причёска, и попытка напакастить после того как облохали твой пластик, вот такой злопамятный как чеченец, везде за мной ходит и попёрдывает.

Согласен на все 100%, а чуток попозже я специально соберу все его (polarrus) "перлы" на форуме Мастерсити и опубликую в одной теме , чего стоит только одна его тема о "вреде пластика"

А можно весь список с чем ты не согласен по мимо пластика?
Да и насчёт самого пластика, это лично моё мнение, что это *****, я так считаю, признаю только сталь и медь, всё.
Но у некоторых индейцев нет аргументов и они переходят на личности, вот как и ты, предводитель каманчей.

Ты лучше раскажи про тепловое расширение, вот ты залепил трубу и что будет через год?
Технология то нарушена.

polarrus написал :
... все остальные знают , что я вообще электрик который интересуется сантехникой, новинками сантехники как и новинками из других сфер, и только иногда помогаю неким джамшудам в интересных работах.

Видать сильно вас током долбануло + осень ... обострения всякие Шли бы вы .... в свою сферу деятельности и не совали нос туда, в чем не разбираетесь толком.

из недр инета:

" ... высказывание идиотского утверждения требует на порядок меньше усилий, чем его последовательное и обоснованное опровержение и более того, иногда это опровержение вообще невозможно'.

Чтобы понять, почему это так следует обратиться к знаменитому 'Чайнику Рассела'. В 1952 году Рассел писал:

*'Если я предположу, что между Землёй и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите летает фарфоровый чайник, никто не сможет опровергнуть моё утверждение, особенно если я аккуратно добавлю, что чайник настолько мал, что не виден даже самыми мощнейшими телескопами'

Вы представляете, каких усилий потребует опровержение подобного утверждения и что на современном уровне технического развития данное опровержение вообще невозможно осуществить? И даже в тех случаях, когда опровержение возможно, оно требует несопоставимо чудовищных усилий по сравнению с усилиями требующимися для осуществления идиотского высказывания, которое требуется опровергнуть. Поэтому вариант, что вы просто физически не сможете опровергнуть высказывание своего оппонента-идиота и вынуждены будете прекратить дискуссию очень даже возможен. И вам абсолютно не поможет, если вы решите потребовать от оппонента-идиота, чтобы он сам доказал истинность своего бредового утверждения т.к. он элементарно в доказательство своего бредового утверждения приведет столь же бредовые рассуждения и доказательства, а это в свою очередь означает, что вам придется опровергать и их. И это уже не говоря о том, что идиот с легкостью может воспользоваться методом, упомянутым мной во втором признаке идиотизма т.е. постоянным повторением (иногда слегка видоизмененным) своих уже опровергнутых утверждений. Исходя из этого, идиот согласно своим критериям победы всегда одержит над вами верх в дискуссии.

А потому не лучше ли выявив идиота с помощью приведенных мной выше признаков сразу же послать его куда подальше? Так вы сэкономите очень много времени и сил.*

**https://t.me/DmitryTechnikSan

https://t.me/skoraya_santekhpomoshch**

Регистрация: 05.01.2012 Ноябрьск Сообщений: 746

Вы категорически ошибаетесь! Похоже, что Вы не очень понимаете физику процесса передачи звуковых волн!
В Вашем представлении акустические шумы (волны), создаваемые падающим водопадом в канализации, проникает сквозь стенки труб и распространяется дальше. И что если трубу обернуть пористым материалом с хорошей звукоизоляцией, то этот шум можно снизить.
Это очень распространенное заблуждение.

Ну а ты проверь опытным путём, возьми обрезок к примеру медной или стальной трубы, побряцай по кончику, потом заверни в термофлекс и повтори, по по вашему разницы не будет?

И что? Пусть себе уходит! Бетон в любом случае резонирует гораздо меньше, чем стенки полой тонкостенной трубы.

Бетон прекрасно резонирует из за наличая арматуры, при резонансе даже самые слабые шумы может многократно усиливать, площадь плиты гораздо больше площади трубы.

Не спорное, а очень эффективное! И к тому же термофлексом ничуть не быстрее и не проще. Вы лично пробовали сравнивать оба этих решения, чтобы говорить столь категорично?
Я вот лично пробовал! Правда, не на канализационных трубах - у меня была задача уменьшить шум куполообразной металлической кухонной вытяжки.

Ну ты же говоришь категорично хотя сам трубы не залепливал не разу , не те не другим, и вообще как можно сравнивать вытяжку с канализационной трубой ?
Вытяжка твоя дребезжит так как ***** китайское, плохо сбалансирован электродвигатель , выкинь её на помойку.

Tehnik-san не расскажешь товарищу сколько суток у тебя ушло на залеплевание всего трубопровода, на вырезку, на ровное налеплевание?
Оригинальность идеи я оцениваю на 5 и на этом всё, врятли у самого ещё появится желание повторить такой опыт.

polarrus написал :
Tehnik-san

уже послал Вас

Tehnik-san написал :
куда подальше?

И мы с cineman к нему присоединяемся! Неужто непонятно?

Регистрация: 03.12.2005 Владивосток Сообщений: 7673

Vladimir_Vas написал :
Originally Posted by polarrus
По законам физики пористый пластичный матерьял вроде термофлекса раз в 100 боле звуконепроницаемый чем битумный наполнитель - главная задача которого погасить вибрацию а не звуковые волны, также матерьялы на основе пены куда более звуконепроницаемы чем толстый пластик или металл типа чугун.
Тоесть если звукоизоляцию делать так это термофлексом.

Уважаемые читатели, то что выделено в цитате - бред необразованного участника! Не принимайте пожалуйста во внимание его невежественные перлы!

Подтверждаю. polarrus у меня давно в игноре.

Регистрация: 05.01.2012 Ноябрьск Сообщений: 746

Видать сильно вас током долбануло + осень ... обострения всякие Шли бы вы .... в свою сферу деятельности и не совали нос туда, в чем не разбираетесь толком.

А сюда нос сувать могут только одобренные тобой личности, и такие которые только комплименты писать будут без конструктивной критики, а за сомнения великому гуру сразу током долбануло?

высказывание идиотского утверждения требует на порядок меньше усилий, чем его последовательное и обоснованное опровержение и более того, иногда это опровержение вообще невозможно

В плане кто тут идиот могу создать видео, на котором для пущего эффекта, возьму медную или стальную трубу с термофлексом и без термофлекса, стукну по ней и результат опытным путём всё покажет.

Во вторых профессионал если он не ***** безпренципное, всегда на вещи смотрит обьективно, и он не может не знать о резонансе трубы об бетонную плиту, что и создаёт 80% шума, вот ты залепил трубу, а на фото виден голый участок который ушол к соседям, для меня это уже лажа.

Плюс что тебе мешает ответить про тепловое расширение? меня оно больше всего интересует, вместо чего ты переходишь на личности.

Я пришол сюда и ушол, а вот ты тут останешься, ты ведёшь себя не профессионально, даже если я не прав, а как гопник подзаборный.

polarrus, вы не правы в физике и не хотите слышать критики. Ваше "кажется" ещё не есть истина. Внутренние потери полиэтиленовой губки ниже, чем у битума.

Регистрация: 05.01.2012 Ноябрьск Сообщений: 746

Вот у меня на руках паспорт от шумопоглащающих труб REHAU RAUPIANO Plus
С технологией монтажа.

Где чётко и ясно, в доступной форме для самых тупорылых, описана и вся физика звука, по мимо технологии монтажа которую нарушать нельзя

cineman
polarrus, вы не правы в физике и не хотите слышать критики. Ваше "кажется" ещё не есть истина. Внутренние потери полиэтиленовой губки ниже, чем у битума.

На сколько битум лучше гласит звук чем пористые матерьялы?
Например пористый эластичный матерьял вроде термофлекса глушит где то 75% лучше его только минеральная вата до 95%, в автомобилях звукоизоляцию салона делают именно пористым матерьялом а не битумом.

Вот эти битумные прокладки созданы для погашения вибрации метлла листового или звука?

П.С.Tehnik-san каков поп таков и приход

Регистрация: 30.03.2013 Новосибирск Сообщений: 127

polarrus написал :
Ну а ты проверь опытным путём, возьми обрезок к примеру медной или стальной трубы, побряцай по кончику, потом заверни в термофлекс и повтори, по по вашему разницы не будет?

Я тоже в свое время с пеной у рта доказывал, что пенофлекс отличный звукоизоляционный материал - ну как же САМ производитель так заявляет! Опытные товарищи, устав мне объяснять физику процесса, только улыбались. Но мы же живем в России, тут действуют совершенно иные законы физики, правда? У нас в стране из всех жизненных законов есть только один, работающий на 100 %: "Я не наступаю на чужие грабли! Неееет! Я прыгаю на них с разбегу и от души!"
Я УЖЕ проверил это опытным путем! А поскольку в теорию вопроса ты абсолютно вникать не хочешь и не слушаешь тех, кто проделал это ПРАКТИЧЕСКИ, то теперь твоя очередь прыгать на грабли... Пардоньте, делать проверку опытным путем!

polarrus написал :
Бетон прекрасно резонирует из за наличая арматуры, при резонансе даже самые слабые шумы может многократно усиливать, площадь плиты гораздо больше площади трубы.

Во-первых, каждый материал имеет собственную частоту резонанса. И складываясь с частотой резонанса другого материала эффект может либо усиливаться, либо уменьшаться. Еще ни в одном практическом случае эффекта усиления шумов посредством бетонного перекрытия я не встречал! Если тебе встречались такие случаи - вэлкам в студию!
А, во-вторых, как-то странно ты сравниваешь площади! А что тогда не сравнить площать всех межэтажных перекрытий с площадью поверхности одного стояка? Исходя из тобой сказанного - дом должен гудеть как огромный пчелиный улей, когда по канализации воду спускают! )
Если уж и сопоставлять площади, то не поверхности плиты и трубы, а площадь КОНТАКТА между ними! Об этом не думал? Ну и, помимо всего прочего, опять вернемся к физике распространения акустических волн: сравни направление распространения акустической волны в трубе и в плите!

polarrus написал :
Ну ты же говоришь категорично хотя сам трубы не залепливал не разу , не те не другим,

Я РАБОТАЛ и с тем и с другим материалом! И трубу залепливал! Пусть и не канализационную, а вентиляционную! А что, в данном случае есть принципиальная разница?

polarrus написал :
и вообще как можно сравнивать вытяжку с канализационной трубой?

Я "лепил" не только вытяжку, но и вентканал от нее, который, между прочим, больше, чем канализационный стояк!

polarrus написал :
Вытяжка твоя дребезжит так как ***** китайское, плохо сбалансирован электродвигатель , выкинь её на помойку.

Скажи, у тебя такое жизненное кредо - поливать помоями без разбору всех и все, или это просто такая реакция, когда более серьезные рагументы заканчиваются?

polarrus написал :
Tehnik-san не расскажешь товарищу сколько суток у тебя ушло на залеплевание всего трубопровода, на вырезку, на ровное налеплевание?

А ты вообще в руках держал этот материал? Хоть маленький кусочек? Он прекрасно режется обычными ножницами, очень мягок и пластичен. К тому же и с великолепной адгезией. Работать с ним абсолютно не сложнее, чем термофлексом и иже с ним.
Не знаю, как у Техник-сана, а у меня на обклейку вентканала длиной 2,5 метра ушло чуть больше двух часов.

polarrus написал :
Оригинальность идеи я оцениваю на 5 и на этом всё, врятли у самого ещё появится желание повторить такой опыт.

И на этом спасибо! Но повторять никто никого не заставляет. На форуме выкладываются идеи и решения, которые прошли проверку конкретной практикой и был ролучен конкретный результат. А уж воспользоваться тем или иным решением или нет - каждый решает сам.

Регистрация: 30.03.2013 Новосибирск Сообщений: 127

polarrus написал :
В плане кто тут идиот могу создать видео, на котором для пущего эффекта, возьму медную или стальную трубу с термофлексом и без термофлекса, стукну по ней и результат опытным путём всё покажет.

Назвался груздем - полезай в кузов! Видео в студию!
Только поскольку уж мы обсуждаем тему бесшумной канализации, то давай не абстрактные медные или стальные куски трубы, а полноценную пластиковую канализационную трубу. Сначала стукни по пустой, потом по обклееной термофлексом, а потом по обулееной STP-шкой.
А потом и будем ярлыки развешивать. ОК?

polarrus написал :
Во вторых профессионал если он не ***** безпренципное, всегда на вещи смотрит обьективно, и он не может не знать о резонансе трубы об бетонную плиту, что и создаёт 80% шума, вот ты залепил трубу, а на фото виден голый участок который ушол к соседям, для меня это уже лажа.

Профессионал для начала должен хотя бы представлять механизм возникновения, распространения и гашения акустических колебаний. В том числе и в неоднородных средах.

polarrus написал :
Плюс что тебе мешает ответить про тепловое расширение? меня оно больше всего интересует, вместо чего ты переходишь на личности.

Меня тоже это интересует. И я тебе тоже задавал этот вопрос. Тока ты его "не заметил".

Регистрация: 30.03.2013 Новосибирск Сообщений: 127

polarrus написал :
Вот у меня на руках паспорт от шумопоглащающих труб REHAU RAUPIANO Plus
С технологией монтажа.

Где чётко и ясно, в доступной форме для самых тупорылых, описана и вся физика звука, по мимо технологии монтажа которую нарушать нельзя

Pollarus, не менее четко и ясно я сказал тебе абсолютно то же самое про физику распространения звука! Но походу ты слушаешь только сам себя!

polarrus написал :
На сколько битум лучше гласит звук чем пористые матерьялы?
Например пористый эластичный матерьял вроде термофлекса глушит где то 75% лучше его только минеральная вата до 95%,

Мы тебе про Ивана, а ты нам про болвана! Походу ты в принципе не понимаешь, о чем говоришь!
Почитай тогда еще раз все более внимательно - ОТКУДА ИМЕННО исходит звук в канализационных трубах! Нужно бороться не с самим звуком, а с его источником - с тем ЧТО его создает! А ты все никак этого понять не можешь. Или не хочешь, в силу своей упертости.

Тебе говорят о том, что не ЗВУК нужно гасить, а КОЛЕБАНИЯ СТЕНОК ТРУБЫ, КОТРЫЕ ЭТОТ ЗВУК СОЗДАЮТ! Пишу специально заглавными буквами - может на этот раз увидишь и вдумаешься!
Пористые материалы хорошо глушат звук только в ОТКРЫТОЙ АКУСТИЧЕСКОЙ СРЕДЕ, а с задачей гашения вибраций на поверхности материалов справляются очень плохо! Зато битум и кучук очень хорошо!
Прочитай эту фразу и вдумайся, наконец!

polarrus написал :
в автомобилях звукоизоляцию салона делают именно пористым матерьялом а не битумом.

Чего, чего??? Ты на профильных автофорумах был? А хоть одним глазом в студию автозвука заглядывал? Если заглянешь, сначала посмотри, прежде чем говорить, а то засмеют!

Регистрация: 05.01.2012 Ноябрьск Сообщений: 746

А потом и будем ярлыки развешивать. ОК?

Вы сами уже опустили себя , массово лажанулись, понавешали ярлыков, перешли на личности, читайте инструкцию, всё что я хотел сказать и доказать , про распространения шума по стенам и воздуху там отображено в доступной форме.
Насчёт теплового разрешения, тоже скан из инструкции вывесить?

И сколько можно матерьял антивибрационный выдовать за звукоизолирующий с звукогасящим матерьялом.

Регистрация: 30.03.2013 Новосибирск Сообщений: 127

polarrus написал :
Вы сами уже опустили себя , массово лажанулись, понавешали ярлыков, перешли на личности,

Я??? Где это??? Цитату в студию!

polarrus написал :
читайте инструкцию, всё что я хотел сказать и доказать , про распространения шума по стенам и воздуху там отображено в доступной форме.

Вот именно - читай инструкцию, там все доступно!
А вот что ты хочешь доказать - абсолютно непонятно! Ибо то, что ты говоришь абсолютно противоречит не только теории, но и совершенно конкретной практике.

polarrus написал :
Насчёт теплового разрешения, тоже скан из инструкции вывесить?

Да, если не трудно

Регистрация: 05.01.2012 Ноябрьск Сообщений: 746

Чего, чего??? Ты на профильных автофорумах был? А хоть одним глазом в студию автозвука заглядывал? Если заглянешь, сначала посмотри, прежде чем говорить, а то засмеют!

Почитай вот здесь про звукоизоляцию авто и вибро изолирующие, звукоизолирующие и звукогасящие матерьялы, также там можно при желании узнать про порядок наложения тех или иных слоёв

Конопатить трубу виброгасителем особенно толстую , вместо звукоизолятора просто смешно, автор данного эксперемента вводит людей в заблуждение, более того грубо нарушает технологию не оставив места для температурного расширения
Вывод один, всё что он там поналепил нужно сдирать, надеюсь он себе дома это сделал а не какому клиенту впарил такую лажу, мошенничество чистой воды

Warm Horse написал :
Не знаю, как у Техник-сана, а у меня на обклейку вентканала длиной 2,5 метра ушло чуть больше двух часов.

Мне в итоге пришлось 4 часа потратить на эту работу . Результат шумоизоляции кан. стояка со временем здесь озвучит владелец этой квартиры, может тогда пораженный током электрик перестанет брызгать слюной на монитор ))

**https://t.me/DmitryTechnikSan

https://t.me/skoraya_santekhpomoshch**

Регистрация: 05.01.2012 Ноябрьск Сообщений: 746

Он обязательно озвучит когда труба у него лопнет полностью или треснет.

Повторюсь, что нужно иметь тему о шумоизоляции труб с подробным описанием методик и материалов, чтоб отсылать в эту тему всех, интересующихся. Тему наполнить и закрыть как архивную, чтобы психи не разбавляли её бессмысленными текстами. Это не правильно, что мы тратим столько времени на увещевание одного безумца. Кстати, в общем форуме я набрёл на нескольких грамотных людей, пишущих на тему звукоизоляции. Можно было бы их пригласить к этому разговору, но мне они показались ангажированными "Акустик групп". Слишком усердно они доказывали, что материалы с маркировкой "Акустик групп" это гораздо лучший мех, чем те же материалы, но проданные в качестве утеплителя и гидроизоляции.
Мои же познания в звукоизоляции чисто теоретические. Практики почти никакой. Два раза намотал Герлен на стояк - ещё не опыт. Субъективные оценки эффективности звукоизоляции не стоит принимать всерьёз, а свой селективный шумомер B&K я продал в голодном 93-м.
Из специальных материалов нужно изучить предложения Ка- флекс. На одной из выставок они клялись, что в их программе появятся и трубные и рулонные звукоизоляторы для труб. Я даже пытался купить этого рулонного материала для изоляции наших дизелей, и имел на эту тему телефонную беседу с манагершой одного из их дилеров. Она рвалась испытания эффективности материала устроить. Если тема изоляции стояков остра, то можно будет сколхозить испытательный стенд. Материал тот я так и не купил. И ценник конский и сроки поставки невозможные. Но если есть интерес у дилера к таким испытаниям, то можем в процессе испытаний этот кафлекс и с обычным герленом сравнить и с Раупиано. Вот будет смешно, если бутиловая замазка окажется самой эффективной.

cineman написал :
Вот будет смешно, если бутиловая замазка окажется самой эффективной.

я даже готов заключить пари, что это так и будет

**https://t.me/DmitryTechnikSan

https://t.me/skoraya_santekhpomoshch**

Ранее интересовался акустикой, ныне порыл специально, понравились следующие статьи:



Последняя согласуется с моим представлением о борьбе с явлением. Пластик шумнее чугуна по причине легкости. Утяжелить стенку трубы можно наклейкой на нее тяжелого вибропоглотителя неким клеем без воздушных зазоров. Поглотителем может быть и пористый материал, но только не легкий. Клеем в данном случае лучше сработают различные мастики в толстом слое и лучше если они невысыхающие и тоже потяжелее.
Такой слой (изоляционный) погасит высокочастотные колебания стенки трубы, а как раз они характерны для шума стекающей воды. Далее нужен слой (поглощающий) для низких частот и он по определению не может быть тонким. Он уже не обязан контактировать с нижним слоем и зазор тут даже полезен - чередование слоев с резко различной акустической плотностью тут благо. Т.е. этот слой уже может быть на коробе. Для обоих слоев важно 100%, без пропусков, покрытие.
Лично меня не столько беспокоит шум воды в стояке, сколько гул соседских голосов из стояка. Шум воды при закрытой двери санузла практически не слышен.
А вообще надо различать шумоизоляцию и шумопоглощение. Так же следует понимать, что борьбу с шумом от соседей лучше вести с ними совместно.

Регистрация: 05.01.2012 Ноябрьск Сообщений: 746

cineman

Вот почему вы такие дремучие? ну просто МАМОНТЫ!!!!!
Не вводите людей в заблуждение, так называемая бесшумная канализация не требует ни какой дополнительной звукоизоляции, для обычной вполне достаточно одного слоя термофлекса.
Вы не понимаете физики процесса, вот как в начале темы не понимали так до сих пор и не понимаете, только кривляетесь как обезьяны, еслиб понимали, то не несли бы бред про изоляцию трубы, основной источник шума так не убрать.

Вот дополнительный матерьял из паспорта - безшумной канализации OSENDORF для самых тупых, для богов тупизны.

Warm Horse написал :
Ибо то, что ты говоришь абсолютно противоречит не только теории, но и совершенно конкретной практике.

Все Вы написали правильно. Только для Вас есть народная поговорка: Неча бисер метать перед свиньями. У товарища иммунитет к восприятию иных знаний. Поэтому спорить с ним - контрпродуктивно.

polarrus написал :
Вот почему вы такие дремучие? ну просто МАМОНТЫ!!!!!

Я дремучий потому, что не учил архитектурную акустику прилежно. Потому на экзамене по архитектурке получил только "4". А у вас, polarrus, наверно пятёрка была?

Регистрация: 05.01.2012 Ноябрьск Сообщений: 746

Я дремучий потому, что не учил архитектурную акустику прилежно. Потому на экзамене по архитектурке получил только "4". А у вас, polarrus, наверно пятёрка была?

Ты дремучий потому что не делаешь элементарных вещей, вроде как прочитать инструкцию и технологию монтажа, там всё про распространения звука написано, хватит гнать отсебятину.
Я уже не затрагиваю физику так как всё равно каша у вас в головах.
К слову архитекторы не занимаются водопроводом, как и электрикой, вентиляцией и тд.

Тема про звукоизоляцию стояка не нужна, а вот про технологию монтажа, очень даже, по мимо бреда про битум на трубах тут ещё не мало массовых косяков вроде крестовин с отводами под 90 градусов, такого нет не где в мире, а потом удевляются почему дерьмо из унитаза оказывается в раковине кухни.

Регистрация: 12.09.2010 Тюмень Сообщений: 483

Давно заметил, ещё в теме по меди, что в северном ареале обитания polarrus'а какие-то особые законы физики. Форум был бы скучен без таких вот петросянов: polarrus да Равшан.

VN8 написал :
Форум был бы скучен без таких вот петросянов:

Не думаю. Они слишком примитивны - в шутах при королях не бывало тупиц - они быстро надоедали.

Регистрация: 30.03.2013 Новосибирск Сообщений: 127

polarrus написал :
Почитай вот здесь про звукоизоляцию авто и вибро изолирующие, звукоизолирующие и звукогасящие матерьялы, также там можно при желании узнать про порядок наложения тех или иных слоёв

Это все, что ты нашел в интернете в качестве контраргумента? ))
Это примерно из той же серии:
Вот одна из контор по установке автоэлектроники. Довольно крупная. Позиционирующая себя как высокопрофессиональная:
Вот выдержка из сообщений на одном из автофорумов, где представитель этой конторы не рекомендует обращаться к автодилерам (дескать они все халтурщики), а рекомендует обращаться к ним - мол, высочайшее качество и гарантии только у нас:
"Не рекомендую рассматривать предложение ОД, т.к. самое первое в чём уверен на 90%, установка оборудования будет на низком уровне, да и абонентская плата за обслуживание не оправданна.
За эти деньги в сторонних центрах Вы сможете подобрать то охранное оборудование, которое будет действительно работать 100%"
"в нашей компании уже далеко не первый год существуют внутрикорпоративные стандарты качества установки, т.е. другими словами до каждого сотрудника компании, работающего с клиентским авто доводятся принятые в компании требования к установке, а если говорить еще проще, то в том числе доводится информация о том, каким образом не следует проводить работы по установке, причем в том числе на примере "дилерских" установок.." ()
А вот ссылка на другой форум, где "счастливый" обладатель результатов "творчества" этой конторы имеет конкретный гиморрой и просит помощи у специалистов по устранению результатов "профессионального подхода": . И специалисты хоть и без громких имен и сертификатов, но решают проблему пострадавшего по-настоящему грамотно и квалифицированно.

Но тебе, видимо все это пофигу - ты ж свято веришь в рекламные буклеты производителя, а прктический опыт тех, кто через это прошел, тебе по барабану! Ну да пусть будет так!

polarrus написал :
Конопатить трубу виброгасителем особенно толстую , вместо звукоизолятора просто смешно, автор данного эксперемента вводит людей в заблуждение

Ага, именно АВТОР! Он это СДЕЛАЛ собственными руками! И получил КОНКРЕТНЫЙ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ!
И я, кстати, тоже это делал, и тоже получил ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ результат!
А вот ты мастер только трепать языком и выкладывать сканы рекламных буклетов!
Вот сначала проделай то же самое с обычным зукоизоляторм, а потом и рассказывай о результатах!

Ты грозился тут нам видео выложить - так давай, выкладывай, чего впустую языком трепать! Только с экспериментом не на медных трубочках, а на куске полноценной канализационной трубы! Обклей два отрезка трубы термофлексом и битумным вибропглотителем, а потом постучи ИЗНУТРИ трубы любым предметом! А вот потом и сравним результаты!
Или сыкотно делать такой эксперимент?

polarrus написал :
более того грубо нарушает технологию не оставив места для температурного расширения

Ты грозился привести скан производителя касательно температурного расширения, Ну и...?
Ты так упорно говоришь об этом, но сам не отвечаешь ни на один вопрос касаемого этого самого расширения.
Спрошу конкретно: каково в % (или в сантиметрах, миллиметрах) температурное расширение пластиковых канализационных труб?

polarrus написал :
К слову архитекторы не занимаются водопроводом, как и электрикой, вентиляцией и тд.

"Звукоизоляция" преподаётся лишь в составе курса "Архитектурная акустика". Потому мне пришлось на экзамене отвечать на билет о звукоизоляции.
Я не архитектор, но архитекторы занимаются и водопроводом и электрикой и вентиляцией. А вот электрики звукоизоляцией точно не занимаются.