Стоит ли покупать 50 Гц ЭЛТ ТВ? Или всё-таки 100

Кирилл прав , мы действительно в дебри полезли :-) сейчас лучше технику выбирать по принципу : нравится -не нравится (за такую цену) :-) просто часто , выбрав телевизор в магазине , при просмотре в домашних условиях картинка начинает утомлять , тогда приходится возвращать его назад(благо права потребителя представляют такую возможность , хотя и хлопотно) и брать другой ; и так пока не найдётся подходящий вариант :-)

....грубо говоря, если ТВ покупается в кухню, спальню, или вы просто не имеете привычки смотреть ТВ подолгу - спокойно берите 50Гц и не забивайте себе голову.....если вы покупаете ТВ в гостинную и после новостей и "КомедиКлаба" еще и фильмец по ДВД посмотреть любите - лучше потратиться на 100Гц....

Не соглашусь. У разных 100 герц телевизоров картинка разная, зависит очень сильно от начинки, картинка на непродуманном 100 может быть хуже чем на 50. Я лично разницы для глаз между 100 и 50 не вижу. В доме 2 телека, один 100, другой 50, оба на 29 дюймов. Но дивиди смотрю на 100 ибо сигнал с диска хороший.

Я, наверное, мутант, раз визуально определяю частоту кадровой развёртки мониторов до 85Гц. Конечно не как частотомер, но вижу, 60 ли установлено, либо 75Гц, либо выше. ТВ 29" для кухни и редких просмотров, ИМХО, великоват. Ежели брать вещь, так уж брать, тем более, что разница в цене между 50 и 100 сейчас не так уж велика. Я помню, покупал обычный ТВ 29" 8 лет назад, а рядом стояли Нокии с развёрткой 100Гц. Картинка у них была просто сказка! Но и цена в 1300 зелёных против тех 600, что я потратил.

....естественно, у разных ТВ качество картинки разное...повторюсь, у одинаковых во всем , кроме разверстки ТВ картинка будет одинакова, т.к. наш мозг не различает более 25 мельканий в секунду....глаз же видит больше - все 50 и устает...а 100 мельканий и для глаза сливаются в одно....единственный смысл 100Герцовой разверстки - снять напряжение с ваших глаз, и качество картинки тут абсолютно не причем, для этого есть масса других приблуд. З.Ы. А размер ТВ вещь сугубо индивидуальная....

Kиpилл написал : прогрессивная разверстка это уже совсем другое, это уже искусственное увеличение числа строк

Ну, уж. Умножение строк и прогрессивная развертка - это разные вещи, которые друг друга неплохо дополняют. Вот с чем соглашусь, что частота развертки к качеству картинки не имеет прямого отношения. В "дебри" я полез из предположения, что создателья темы интересует не столько частота, сколько качество.

Rosta написал : Я, наверное, мутант, раз визуально определяю частоту кадровой развёртки мониторов до 85Гц. Конечно не как частотомер, но вижу, 60 ли установлено, либо 75Гц, либо выше.

Нужно быть мутантом чтобы этого не замечать :) Не знаю почему, но мозг хорошо ощущает мерцание на частотах на которых не может различить содержимое кадров. Тем более у мониторов люминофор короткого свечения, поэтому там мерцание при той же частоте заметнее чем на телевизоре.

VadimAM написал : У разных 100 герц телевизоров картинка разная, зависит очень сильно от начинки, картинка на непродуманном 100 может быть хуже чем на 50.

Именно. Если приглядеться, картинка дрожит (даже с DVD источника) на большинстве 100Гц телевизоров.

Всем ответившим спасибо! Я, конечно, не мутант (надеюсь) и не австралийский абориген=) Выводы: 1) 100 Гц Тв меньше утомляют глаза при длительном просмотре (+) 2) Качество картинки абсолютно одинаковое при эф.синале 3) Проверять качество изображения в магазине с эфира вряд ли получится (-) Собственно хотелось бы уточнить: 1) Существуют ли у 100 Гц Тв явные недостатки по сравнению с 50 при прочих равных условиях 2) Посторонний шум 100 Гц ТВ - действительно проблема для всех аналогичных ТВ, или только Панасоников? 3) Какие конкретные модели (производители) стоит сравнивать?

При прочих равных 50 и 100Гц одинаковы.....не знаю, про какой шум у Панасоника вы пишете, но ЭЛТ-ТВ у Панасоника(в отличие от плазм , например) лично мне жутко не нравятся(ИМХО) , плюс многие модели Панаса имеют проблемы с тюнерами(не ИМХО). Мое мнение - лучшие, но и достаточно дорогие ЭЛТ-ТВ делает Филипс, лучшие из бюджетных - Самсунг...Тошиба весьма неплоха. Но, столько людей - столько мнений.....

Stani написал : На качество картинки количество герц не влияет. При такой диагонали при 50 Гц очень заметно мерцание на экране и глаза быстро устают.

Согласен на все 100 %. Что-бы кто не говорил, а мерцание на больших диагоналях 50 гц заметно. И очень. Даже если "глаз не видит", что весьма сомнительно(видит и еще как), головная боль и общая утомленность после часа-двух просмотра обеспечена. Поэтому если диагональ 29 - 100 гц надо брать однозначно. Ну а модели - выбирайте... Их много, на любой вкус, цвет, кошелек... Кстати, если задаете вопрос уже конкретно по моделям, очень желательно озвучить свой бюджет на покупку ТВ. Тогда и ответы будут более конкретными. Удачи !

Kиpилл написал : плюс многие модели Панаса имеют проблемы с тюнерами(не ИМХО). Мое мнение - лучшие, но и достаточно дорогие ЭЛТ-ТВ делает Филипс, лучшие из бюджетных - Самсунг...Тошиба весьма неплоха. Но, столько людей - столько мнений.....

А какие проблемы с тюнерами у Панаса? Филипс советуют брать западноевропейской сборки (Франция, Бельгия), в сторону польских - плюются, а в магазинах стоит одна Польша=( Шум у панаса - от работы отклоняющейся системы (так кажется она называется), тут в соседней ветке про это много...
Бюджет 20 тыс. Телевизор нужен для просмотра ЧМ по футболу =)

Про тюнеры у Панаса - у стоящего на работе Панаса вдруг ухудшился звук на большинстве каналов, проблема решилась ручной подстройкой тюнера....через какое то время проблема повторилась и т.п. Спросил о проблеме у приятеля, который профессионально занимается установкой антенн (подумали сперва на антенну), в ответ услышали - так у тебя ,наверное ,телевизор Панасоник? По его словам это фирменная и очень распространенная болезнь ЭЛТшных панасов всех видов, проявляется не сразу и служит причиной массы ложных вызовов у антенных контор.