А какие новые достоинства заложены в Осцилляторе-2.
03.10.2011 в 23:18:03
А какие новые достоинства заложены в Осцилляторе-2.
04.10.2011 в 13:40:13
Ну все "патон" подтянулся ща начнут :) мозг вскрывать:swoon Я честно говоря не сильно верю представителям фирм, так как каждый тянет на себя одеяло (оно и понятно). Но наверно буду брать Ssva, хочется выбрать что то среднее "цена-качество" Патон все таки дороже да и политика грубого "обхаивания" конкурентов вызывает недоверие
04.10.2011 в 15:05:30
А вот и "эмоциональный фанат" подятнулся :)
Veha написал : Если уж приводите цитаты с ГОСТа, то по ГОСТу аппарат должен испытываться при нагрузке
И что? Дословно звучит, кстати, так: "11.2 Типовые значения выходного напряжения при испытаниях на нагрузку По всему диапазону настройки источники питания для сварки должны быть в состоянии обеспечить номинальный сварочный ток (I2) при номинальных напряжениях на зажимах при нагрузке (U2) в соответствии с 11.2.1 - 11.2.4. 11.2.1 Р у ч н а я д у г о в а я с в а р к а п о к р ыт ы ми э л е к т р о д а ми Падающие характеристики: I2 до 600 А при U2 = (20 + 0,04 I 2) В; I2 свыше 600 А при U2 = 44 В."
Или Вы трактуете "испытания на нагрузку" как "измерение ПН"? Где указаны ограничения по напряжению (=по сопротивлению балласта) при измерении именно ПН? Опять-таки, ну ооочень не хочется тратить время на теоретические дебаты. Если интересно, возьмите у Стаса аппарат и гоняйте его на разных балластах как Вам вздумается. Наши пацаны прогнозируют колебания в районе 2-3 процентов, что не влияет кардинально на озвученные результаты. Тупо по ГОСТу (из холодного состояния, со старта) практически любой аппарат показывает ПН "нужных процентов" на 5 минутах. В Ваших комментариях, кстати, есть фраза "SSVA ПН 100%". Но очевидно Вас задавила жаба, что любимый аппарат ничем не выделяется на фоне остальных с "ПН 100%". И Вы придумали свою трактовку ГОСТа: мерять из нагретого состояния. Мы не пишем ПН 100%. Так как по здравому смыслу "ПН 100%" - это непрерывная работа вообще, а не только на первых 5 минутах. Считаем этот показатель в ГОСТовской трактовке малоинформативным. Не скрываем своего алгоритма измерения ПН. Я напомню, в чём была суть претензий к Вашим эмоциональным комментариям тестов (за исключением действительно имевшего место уменьшения максимального тока во времени). Намеряв время непрерывной работы SSVA на токе 160А в нагретом состоянии меньше 3-х минут (что по Вашему мнению соответствует 60% ПН), Вы усеяли весь интернет своими мелкими какашками: "ССВА ниже плинтуса", "у ССВА маленький ПН", "у ССВА ПН меньше 50%", "мне тесть про ССВА рассказал такое, что вапще!" И это не преувеличение. Гугл "veha ssva" выдаёт такие форумы, о которых я до сегодняшнего дня и не слышал. И везде одно и тоже: "Я в восторге от Патона, а у ССВА маленький ПН, большие размеры, вентиляторы дуют не по фэншую и представитель производителя почему-то в штыки воспринимает моё обсирание их аппарата". И нигде Вы не говорите, что меряли ПН по "методике измерений Патона".
Veha написал : Из всего сказанного можно сделать вывод, что пока два производителя (Патон и svarka.kharkov.ua) показали свои методики измерений,
И при этом даже представитель Патона "прошёлся" по нашей методике своим гневным спичем:
"тот кто хочет обмануть пользователей, начинает изменять ГОСТовскую методику испытаний, создают свои собственные стандарты дабы запутать в спорах и отвлечь начинающего пользователя от сути"
То есть, написать 100% ПН (как мы должны были поступить по ГОСТу) - это не обмануть пользователей, а написать 60% ПН и рассказать, как мы его меряли - это обмануть и отвлечь от сути?
Если уж на то пошло, то сделать соотношение работы-отдыха 3+2 минуты - как два пальца... Но у нас время выхода из тепловой защиты чуть больше минуты. Из-за этого и время работы 2 минуты с хвостиком. Для чего в угоду непонятно какому ГОСТу, писавшемуся при царе-Горохе, увеличивать время "перекура"?
Вы, кажется, написали на одном из форумов, что собрались бросать свою неперспективную работу и посвятить себя сварочной отрасли? Вот и займитесь вместе с сами знаете кем написанием нормального современного ГОСТа для сварочных инверторов. Многие будут Вам за это благодарны.
Или Вы планируете критиком работать? Цепляться к разным мелочам и раздувать из мухи слона?
Задумайтесь над моими словами. Я вчера и сегодня несколько часов потратил, читая Ваши высказывания на разных форумах, и просто в шоке. Я могу понять, когда у человека за 6 месяцев два раза ломается аппарат и он пишет, что считает зря потраченными деньги на его покупку. Но вот так просто теоретически писать гадости, разносить сплетни про каких-то мифических знакомых тестя, которые мучаются с ССВА. Уже и по конструктиву Вы оказывается великий знаток, рассказывающий, что неправильно сделано у ССВА. Разумных объяснений Вашему поведению у меня нет.:confused:
P.S.Огромное спасибо пользователю 7351, который, как оказалось, на других форумах защищал наш аппарат от безосновательных нападок. Несмотря на то, что мы так и не провели эксперимент с целлюлозными электродами:)
P.P.S. Veha, вот, кстати, интересный пост, показывающий, что ГОСТы трактовать - дело неблагодарное.
04.10.2011 в 15:49:56
MPlus написал : А вот и "эмоциональный фанат" подятнулся :)
Себя таковым не считаю, фанаты на футболе.
MPlus написал : И что? Дословно звучит, кстати, так: "11.2 Типовые значения выходного напряжения при испытаниях на нагрузку
По всему диапазону настройки источники питания для сварки должны быть в
состоянии обеспечить номинальный сварочный ток (I2) при номинальных напряжениях
на зажимах при нагрузке (U2) в соответствии с 11.2.1 - 11.2.4.
11.2.1 Р у ч н а я д у г о в а я с в а р к а п о к р ыт ы ми э л е к т р о д а ми
Падающие характеристики:
I2 до 600 А при U2 = (20 + 0,04 I 2) В;
I2 свыше 600 А при U2 = 44 В."
Или Вы трактуете "испытания на нагрузку" как "измерение ПН"? Где указаны ограничения по напряжению (=по сопротивлению балласта) при измерении именно ПН?
Браво!!!:applause: Этим все сказано. У меня больше нет вопросов. Остальное можно было не писать, сплошной мусор. Удачи в творчестве!
04.10.2011 в 22:07:14
Сегодня разговаривал с пользователем ССВА 160-2. Говорит,что дуга при сварке аргоном красного цвета.На сколько это возможно?
04.10.2011 в 22:27:39
kodima написал : Говорит,что дуга при сварке аргоном красного цвета.На сколько это возможно?
Какая Вам разница, какого она цвета? И как он ее видел в цвете? через маску? Как вариант - цвет светофильтра.
05.10.2011 в 14:18:44
kodima написал : Сегодня разговаривал с пользователем ССВА 160-2. Говорит,что дуга при сварке аргоном красного цвета.На сколько это возможно?
Может, газа не хватает, и это электрод горит, давая такой эффект? Будем варить что-нибудь в аргоне - поиграемся на эту тему.
05.10.2011 в 15:11:23
MPlus написал : Может, газа не хватает, и это электрод горит, давая такой эффект?
Если защитного газа будет мало, это сразу будет видно по ванне, будут брызги и повышенное газообразование(продукты горения) при горении дуги(степень проявления зависит от степени недостачи защиты). Разнообразные искрения, изменения "цвета" дуги может быть еще вызвано качеством подготовки поверхности/присадочного материала, самого свариваемого материала(состав сплава)
05.10.2011 в 22:51:40
Сварщик с приличным опытом работы по сварки ТИГ, нержавейки ,алюминия ,итд. Светофильтр не причем.
05.10.2011 в 23:43:46
kodima, Вы определитесь, при каких условиях видно "цвет" дуги. Через светофильтр есть верятность увидеть оттенок красного разве что через "соломенный" светофильтр и то с трудом, которые практически отсутствуют в обиходе. Через стандартный "зеленый" с трудом представляю, как можно видеть красное свечение, вернее определить, что "оно" красного цвета. Про другие, вполне вероятные причины я написал выше. Они Вам не подходят?
06.10.2011 в 08:36:07
Сегодня узнаю подробнее.
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
Присоединяйтесь к самому крупному DIY сообществу