Я не пахал с адаптером, не приходилось. Но догадываюсь, что с адаптером нужен другой способ регулировки глубины. Тут вариант с одним лишь винтом не прокатит. Тут ещё и стойка должна быть нужной высоты, ну или высоту сцепного иметь регулируемую. Возможно это имели в виду товарищи SerZh67 и Sergey Michailovich ( если, конечно, они не против, что я их так назвал). Если они это имели в виду, то выходит, мы друг-друга просто не поняли. Я в своих рассуждениях имел в виду "пешеходный" вариант с опорой на два колеса, когда регулировка винтом компенсируется "поднятием морды".
В случае адаптера такой стабилизации не получится, наклон стойки назад приведет к работе плуга в режиме "нос вниз, пятка в небо". В таком положении нормальной пахоты не получится, поскольку заложенные конструкцией плуга углы ( три) изменяются, плуг будет чертить, не будет оборачивать, и самое главное - не будет подрезать дерн, а будет его рвать, что потребует существенно бОльших затрат мощности, и большего сцепного веса.
То, что на картинке - типичное "нос вниз, пятка к верху" ( хотя наверное для варианта с адаптером пятка не обязательна, полевая доска - нужна.) Если в этой конструкции вращением винта стойку наклонить вперед, то положение плуга станет правильным, но глубина погружения будет либо недостаточной, либо вовсе плуг пойдет по поверхности. В этой ситуации нужна стойка большей высоты, или сцепка с регулируемой высотой, например параллелограммная. В пешеходном варианте такой особенности нет, винта - за глаза.
Для пахоты с адаптером я соглашусь с утверждением " стойка задает глубину", для пешеходного варианта я это отрицал, и мнения своего не поменял.