ПлугИ......

yarstep написал : почему на НАПовском рисунке от лемеха к оси колеса не 5-20грд, а почти 45 и получается пахать.

gavroch написал : gavroch.doc

Ответ Yarstepу вот почему на НАПовском рисунке от лемеха к оси колеса не 5-20грд, а почти 45 и получается пахать. момент Sk,в него выглубляет плуг NAPовский плуг пашет за счет большого сопротивления на мотоблок ,про что он и пишет Малое сопротивление и любое препятствие вызывает его выбрасывание. Спасибо за интерес к просещению нас. Но луче читаемо когда в реальном режиме ответа. Книга довольно интересная. Впервые увидел настройку конского плуга с колесницей, спасибо. Ссылка для скачивания книги с файлообменника upload.com.ua, по просьбе gavroch. Файл будет удален 1.06.2011

yarstep написал : Спасибо за интерес к просещению нас.

извольте какое просвещение. я сам просто хочу дойти до истины а для этого нужно обсуждение

вот и сегодня пришла мысль по НАПу .Может выглубляющим моментом он уменшил силу дейсвия почвы на плуг и силу "Yura2704" до такого значения, что уравновесил их з фейсом мотоблока (методом втыка) Хотя лучше было это сделать грузом на фейс(можна регулировать+пригрузка)

gavroch написал : Doc11.doc

Что этим говорится? Так как чертеж мой для регулировки ширины захвата на плуге МТЗ. По этому принципу выполнен узел регулировки для оборотного плуга МС. Чертеж выполнен по аналогу плуга Клеща (фотка на вкладке). То как Вы нарисовали углы дельта если относительно полевой доски быть не может. Узел регулирует положение стойки плуга вместе с корпусом а значит и с полевой доской вместе. Изменив настройку плуг повернет на свободном шкворне самостоятельно при этом полевая доска станет параллельно направлению тяги МБ. Имхо.

gavroch написал : gavroch.doc

yarstep написал : NAPовский плуг пашет за счет большого сопротивления на мотоблок ,про что он и пишет Малое сопротивление и любое препятствие вызывает его выбрасывание.

И вот что собственно я писал:

NAP написал : При пахоте на малую глубину 50 - 70мм действительно пахать что лошадью что МБ не легко. Причина очень не устойчивое положение плуга. Малое сопротивление и любое препятствие вызывает его выбрасывание. Малое сопротивление способствует увеличению скорости вспашки при которой бросок практически приводит к уводу плуга.

И еще раз это не только при пахоте МБ. Так же было и при вспашке лошадью. Разогнать было всегда сложно из за того что лошадь чувствуя малую нагрузку начинала почти бежать. Ориентиров практически нет и плуг часто выскакивал. И это о качественном плуге. А плуг так себе вообще удержать проблематично. На первой скорости когда МБ сунется как черепаха плуг выскакивать не будет. Тут силы в единицу времени с компенсируют друг друга и восстановят рабочее положение. В принципе так было на всех 3 плугах что мне пришлось использовать на МТЗ. Плуги по весу абсолютно разные. Самый легкий плуг МС потом МТЗ потом оборотный МС. Понятно разгонять борозду самостоятельно плуг не будет. Поддержка оператора просто необходима. Потом пашут все и самостоятельно.

gavroch написал : вот и сегодня пришла мысль по НАПу .Может выглубляющим моментом он уменшил силу дейсвия почвы на плуг и силу "Yura2704"

Плуг конструировал не я а скорее всего какой то Агропроект г Киев что и разрабатывал конструкцию самого МБ МТЗ. Единственное что я сделал так это на глазок завернул коней отвала, а когда обул МТЗ в 16" тапочки то банально доварил мамку что бы компенсировать увеличение высоты МБ.

tuger написал : Тут всё правильно, редуктор можно подвести только со стороны отвала, со стороны полевой доски вертикальная стенка борозды мешает.

tuger а как тогда такая конструкция будет работать с оборотным плугом ?

tuger написал : Вообще интересная конструкция, на тяжелых лишена смысла, а на лёгких может стать выходом из положения, на Кроте вполне можно реализовать (может даже без гусениц, на ГЗ от окучника)

Инересно было бы увидеть на Кроте такую кострукцию с гусеницой и чтоб не надо было снять колёс а работали они совместно.Может решитесь на сей девайс?

Alvis написал : а как тогда такая конструкция будет работать с оборотным плугом ?

Самому интересно, как привод гусеницы организован, рассмотреть бы поподробнее. На односторонних понятно, а на оборотном невидно, киньте ссылочку первоисточнока плиз.

Alvis написал : Инересно было бы увидеть на Кроте такую кострукцию с гусеницой

Блин, зацепило, буду думать.

Alvis написал : и чтоб не надо было снять колёс а работали они совместно

А это врятли, супротив физики не попрёшь, с колёсами гусеница не достаёт до земли, а борозда как раз под гусеницей получится, как не крути, а колёса выпадают из уравнения.

Alvis написал : Может решитесь на сей девайс?

Цеплять плуг спереди пробовал, но свободный (по типу двухколёсного конского). А на этом видно, что плуг другой геометрии (угол взмёта почти в двое меньше), вроде должен пригрузить машинку, буду пробовать, но к сезону точно не поспею, приеду в отпуск под самую посадку (если по графику отпустят), а ещё китаёзу ставить (на родной движок уже не надеюсь, а капиталить нет смысла).

tuger написал : Самому интересно, как привод гусеницы организован, рассмотреть бы поподробнее. На односторонних понятно, а на оборотном невидно, киньте ссылочку первоисточнока плиз.

Ссылки первоисточьников были эта
и эта

NAP написал : Что этим говорится?