ПлугИ......

NAP написал : У меня этих проблем не было. Наростил только мамку что бы морда МБ не задиралась. МБ работал в горизонтальном положении (продольно).

Давайте сойдемся на том, что ! Если плуг пашет и даже не плохо пашет (по вашему), хотя вы все время жалуетесь то на захват, то на глубину, то на недостаточный оборот пласта :), то это не значит что он настроен Как должно быть на самом деле :) Я когда купил мотоблок, первое что меня поразило короткая сцепка Всеволожская, она заметно короче и от МТЗ и от МС и родной уфимской. А где то в ветках была самоделка на АГРО с 16ми колесами, там сцепка еще длинее и по словам автора работает превосходно :) Посмотрите вон на буржуйские мотоблоки 50х-60 годов которые были именно под плуг заточены, какие там по метру по полтора и все "свободные" сцепки. Сейчас и капиталисты и азиаты на фрезы ушли и активные рабочие органы и современные плужки, это так для разнообразия номенклатуры. Взять тот же внедряемый на Украине плуг Зыкова, вроде и правильный плужек, а сцепки можно сказать что нету, упрощенная до предела.

NAP написал : В тех плугах которые мне приходилось держать в руках грядиль крепился вдоль полевой доски.Смещение имело место только по материалу из которого была сделана стойка соединяющая башмак полевую доску и грядиль

На общей картинке смотрите как хорошо видно :)

umnyi написал : Нам Эдмонд про это толкует уже год наверное, но не все в толк взять могут
Что тащить надо не за точку у полевой доски, а точку по центральной продольной линии плуга. Собственно про что и вы и многие говорят

Такое смещение точки приложения силы тяги дает небольшое уменьшение сопротивления плуга. При обороте пласта возникает боковая сила действующая на полевую доску и смещение точки приложения силы частично компенсирует ее.Уменьшение тягового усилия получается за счет уменьшения трения о грунт полевой доски. В конструкции моего плуга и плуга klesch такое смещение получается при увеличении ширины захвата.Чем больше ширина захвата тем больше компенсация.

umnyi написал : На общей картинке смотрите как хорошо видно

Вы заметте что на картинке показана максимальная ширина захвата плуга. Если допустим увеличить горизонтальную гребенку и дать возможность переставить кочку приложения силы тяги к грядилю немного влево по ходу движения лошади и плуг нормально работать уже не будет. Не позволит лемех подрезать больше своей рабочей ширины. Аналогично и уменьшение ширины захвата, то есть смещение силы тяги влево. Наступит такой момент что при всем желании плуг просто не будет входить в нетронутую почву. И вот в таких запредельных точках можно заставить плуг работать хоть как то только поворотом вокруг оси (наклоном) в ту или иную сторону. Такие приемы выполняются когда и при правильной настройке всех параметров нужно выровнять случайно искривленную борозду. Во бдин понесло. Это уже ни кому не интересно. Мы же мотоблочники.

Виктор К написал : Такое смещение точки приложения силы тяги дает небольшое уменьшение сопротивления плуга.

Виктор К написал : В конструкции моего плуга и плуга klesch такое смещение получается при увеличении ширины захвата.Чем больше ширина захвата тем больше компенсация.

Самое главное (это мое личное мнение) Такая компенсация, просто при настройке плуга, не говоря уж об изменении ширины захвата, дает компесацию увода МБ в сторону, что в разы снижает нагрузки на руки и спину оператора. Оборот пласта, глубина , ширина -зависят от размеров, геометрии и т. д. От этого зависит на сколько тяжело мотоблоку. От компенсации зависит насколько тяжело оператору. В этом году к отвалу приварил небольшое перо... И при пахоте чуть сместился центр давления земли на плуг. МБ заметно стало тащить влево, а компенсировать нечем, хоть опять переваривай мамку и подбирай угол между мамкой и грядилем. Был бы шарнир небыло бы проблем. Повернул бы носок лемеха на пару милиметров влево и все стало бы опять красиво

edmond написал : Самое главное (это мое личное мнение) Такая компенсация, просто при настройке плуга,

Еще раз напомню, смещение плуга в лево заложено в конструкцию по одной единственной причине ОБЕСПЕЧИТЬ НОМИНАЛЬНУЮ ШИРИНУ ЗАХВАТА ПЛУГА. Не будь этого смещения плуг брал бы только 100мм при глубине вспашки до 150мм без изменения ширины колеи. При увеличении глубины уменьшается ширина. Все остальное ДОМЫСЛЫ, имхо.

NAP написал : Если допустим увеличить горизонтальную гребенку и дать возможность переставить кочку приложения силы тяги к грядилю немного влево по ходу движения лошади и плуг нормально работать уже не будет.

Вот поэтуму и оставил возможность сдвинуть плуг в креплении вправо\влево 3мя фиксированными положениями + регулировка винтом. Мне пока все нравится, дисковый нож и колесико просится.

edmond написал : Такая компенсация, просто при настройке плуга, не говоря уж об изменении ширины захвата, дает компесацию увода МБ в сторону, что в разы снижает нагрузки на руки и спину оператора.

В моем варианте увод МБ не зависит от плуга,все зависит о сцепления колес,есть пробуксовка одного колеса есть увод.

NAP написал : Еще раз напомню, смещение плуга в лево заложено в конструкцию по одной единственной причине ОБЕСПЕЧИТЬ НОМИНАЛЬНУЮ ШИРИНУ ЗАХВАТА ПЛУГА.

Все правильно.Но в кинематике факт имеет место быть,хотя на практике это не имеет никакого значения.

Виктор К написал : Сообщение от NAP Еще раз напомню, смещение плуга в лево заложено в конструкцию по одной единственной причине ОБЕСПЕЧИТЬ НОМИНАЛЬНУЮ ШИРИНУ ЗАХВАТА ПЛУГА.

Все правильно.Но в кинематике факт имеет место быть,хотя на практике это не имеет никакого значения.

Позволю не согласиться. Есть опыт так сказать контрольных сравнений трех плугов. И если на оборотном нет этого левого смещения плуга, а наоборот смещение перенесено в правую сторону то ширину захвата не увеличишь ни каким образом. Строгает по немногу и баста. 2umnyi На управляемость абсолютно не влияет. Да самостоятельно плуг далеко не отпускал но цепляться за рога обеими руками не приходилось. При экспериментах смещение у плугов МТЗ 120мм влево, МС 100мм влево и оборотного 25мм вправо. Так что выбирать из чего было.

Как вывод нормальное крепление стойки к башмаку и полевей доске, что бы не создавало дополнительного сопротивления и регулировка винтом ширины захвата. Глубина и наклон регулируются в моем случае на универсальной сцепке. К этим условиям добавить хорошую геометрию и проблем будет 0. ИМХО.

NAP написал : umnyi На управляемость абсолютно не влияет.

Что именно?

umnyi написал : Что именно?

То что написано ниже.

umnyi А перевод где??? Расказывает захватывающе........ догадайся сам??

Djuse написал : umnyi А перевод где???

А чего тут не понять, Мужик шпрехает по испански. В ЦМИС такой привозили (почему то из Реджио Эмилии, Италия), их специалисты порезали и переварили его как надо, после этого он начал неплохо пахать.

WOW! написал : А чего тут не понять

Хаааа, плиз перевод.