Теплая штукатурка, поделитесь опытом

АндрейСПб написал : И это вы меня спрашиваете?:a Вы чем в вашей фирме занимаетесь, конкретная должность и образование? Хочу понять уровень вашей компетенции. На инженера вы однозначно не тянете. Менеджер?

Андрей вы "засланный казачек". С вами разговор закончен. А такого ГОСТа нет.

ARBON написал : Там написано не более 0,09/0,078, а у вас довольно большой разброс.

Разброс это в рамках диапазона плотностей от D300 до D600.

ARBON написал : Ини друг друга дополняют, а не конкурируют.

В чем? Штукатурка обычная на газобетоне решает вопрос эстетики не затрагивая теплотехнику. Ваша штукатурка при нормальных толщинах 2-3 см в сравнении с блоком в 30 см теплотехнику затрагивает совершенно незначительно - менее 10%. Т.е. по факту тоже чисто эстетическая функция - но за совсем другие деньги. Зачем?

ARBON написал : Андрей вы "засланный казачек". С вами разговор закончен. А такого ГОСТа нет.

Есть гост по определению физико-технических характеристик, но вам это не ведомо, ибо манагер это продаван без соответствующего образования. По этой причине вы и проигнорировали целую кучу вопросов от меня и от Владимира. Это называется слив. Вам ссы в глаза, всё божья роса.

Димитар Кинов +7 915 363-5145 это ваш телефон?

АндрейСПб, ну и хам же Вы. И даже фольклор вплести сумели в свою истерику. Только это выражение больше к Вам относится.

По существу чего будет сказать? Как вы собрались продавать свой материал, если без соответствующей документации его невозможно использовать кроме как для утепления сараев в частном секторе? Как вы собираетесь его использовать в качестве утеплителя, если его технические характеристики не позволяют его использовать в качестве утеплителя? Дом оштукатуренный вашей штукатуркой, без использования утеплителя по сути холодный и не отвечает требованиям СНиП. Когда предоставите все данные по штукатурке? Где данные по теплопроводности по А,Б условиям эксплуатации, где паропроницаемость? Почему специалисты должны верить вам на слово? Как проектировщики должны применять вашу продукцию, если они ее банально не могут ввести в расчет?

Vladimir_Vas написал : В чем? Штукатурка обычная на газобетоне решает вопрос эстетики не затрагивая теплотехнику. Ваша штукатурка при нормальных толщинах 2-3 см в сравнении с блоком в 30 см теплотехнику затрагивает совершенно незначительно - менее 10%. Т.е. по факту тоже чисто эстетическая функция - но за совсем другие деньги. Зачем?

Санирующие теплоизоляционные штукатурки серии THERMO относятся к капиллярно-активным строительным материала. На сегодняшний день единственный материал, который гарантировано осушает стен зданий и поддерживает их сухими на весь эксплуатационный срок службы. Разница в теплопроводности сухой и мокрой стены далеко не 10%. Теплопроводность воды 0,58 Вт/м*С, в 25 раз больше, чем теплопроводность воздуха. Замерзание воды в порах еще больше увеличивает теплопроводность, так как теплопроводность льда – 2,3 Вт/м*С, т.е. в 4 раза больше, чем у воды. Обычная штукатурка не решает проблему с мостиками холода и защиты от прямого попадания воды в ограждающих конструкциях (дожди, утренная и вечерняя роса и т.д.). Не вижу ничего плохого, если при этом добавится и дополнительный теплоизоляционный слой. На примере штукатурка ЦПС 20мм(лямбда 0,76) и керамзитобетонный блок 190мм (лямбда 0,47) - тепловое сопротивление составить 0,43 м2K/W толщина 210 мм вес 226кг/м2. В пересчете на ThermoUM - это 33,5мм. При этом вес составить 11кг/м2 и 1 технологическая операция меньше(кладка). Меньше также транспортные расходы и нагрузка на фундамент - экономия материалов и работ. Нужно также учитывать , что внешний вид фактурный (ЦПС не фактурная и значительно дешевле) и совершенно белый. При дальнейшей покраске - до 50% экономия краски, из за низкого водопоглащения. Потенциально повышается полезная площадь - предположим помещение 10х10м=100м2 периметр=40м. Экономия площади составить (0,210-0,0335)х40=7,06м2 или приблизительно 7%. Дальше легко посчитать экономический эффект.

ARBON написал : Меньше также транспортные расходы и нагрузка на фундамент - экономия материалов и работ.

чушь полная

ARBON написал : Потенциально повышается полезная площадь - предположим помещение 10х10м=100м2 периметр=40м. Экономия площади составить (0,210-0,0335)х40=7,06м2 или приблизительно 7%. Дальше легко посчитать экономический эффект.

Бред полнейший. Вы еще предложите строить из листового металла, в угоду экономии полезной площади и нагрузки на фундамент. Экономический эффект ну просто песня.

ARBON написал : к капиллярно-активным строительным материала.

Как понимаю, время пришло говорить о нано-технологиях? А не проще сказать - пористый гидрофобный материал? Или есть еще, отличные от данной характеристики механизмы его функционирования?

ARBON написал : На сегодняшний день единственный материал, который гарантировано осушает стен зданий и поддерживает их сухими на весь эксплуатационный срок службы.

Вот если быть внимательным к словам, и обратить внимание на то, что большинство зданий в мире без этого материала все же сухие, то какой то материал все же поддерживает их сухими? Может - не гарантированно? :) Возможно, а Вас просто "замылился глаз" и Вы не вполне осознаете, что пишите.

Vladimir_Vas написал : поддерживает их сухими? Может - не гарантированно?

Как показывает расчет, приращение влаги в случае предложенной мною стены - 0,21%. Вообще ни о чем. Надуманная проблема продаванами штукатурки. Никакого влияния на теплопроводность СТЕНЫ сколько либо значимого нет. Влага выводится при помощи выравнивания парциального давления. Об этом процессе я уже писал.