Строительный пылесос

Я про ступенчатый и не писал. Я писал, что изменение диаметра занимает 55 сантиметров у 3,5 метрового шланга. Вы что хотите сказать,что они съэкономили,или это изъян конструкции шланга?

dimonml написал : тобы обслуживать пылесос, нужен еще один пылесос

да, весьма удобно, был такой опыт. :)

dimonml написал : На самом деле, я говорю - на всем тракте после фильтра был налет светлого цвета, очень мелкий и равномерно распределенный.

ок. Это керхерообразные?

Предположим, у вас есть пылесос с электропроводным шлангом, шланг имеет электропроводную фурнитуру и внутри пылесоса подключен к заземлению, а пылесос, в свою очередь, подключен к розетке, с исправным PE контактом. Притом, вы не просто на слово верите производителю, а проверили измерения сами и удостоверились, что все подключено правильно. Но при всем при этом, на определенном виде работ в определенной время года (когда за окном холодно, а вы в отапливаемом помещении) вас продолжает лупить статикой. Ну не так, чтобы очень, но не приятно. Что же делать? Можно конечно пытаться увеличить влажность в рабочем помещении или попытаться применять ионизацию, как в промышленности, но самый простой способ - увеличить электропроводность шланга.

Итак, берем наш шланг Festool 497925 D36-32x3,5m-AS и катушку с многожильным гибким медным неизолированным проводом ПЩ 0.35:

Свинчиваем со шланга фурнитуру

И делаем "завес" катушки, чтобы потом знать, сколько провода у нас ушло (провод продается на вес). Первая катушка у меня неожиданной кончилась, поэтому пришлось отмотать часть и от второй:

Я некоторое количество провода обжуливаю, чтобы со временем контакт с электропроводной фурнитурой не нарушался, делаю дырочку на конце шланга и припаиваю несколько витков провода таким образом, чтобы обеспечить гарантированный контакт между проводом и фурнитурой:

Потом с натягом наматываю провод на шланг и с другого конца делаю аналогичное лужение. Провод у нас оказывается хорошо защищен конструкцией шланга, не уменьшает гибкость и не сильно увеличивает общий вес шланга.

Итак, шланг обмотан, на катушке у меня осталось столько: То есть, на шланг внутренним сечением около 32мм и длиной 3,5 метра ушло 125 грамм провода ПЩ 0.35

На шланг обратно одета электропроводная фурнитура и он готов к работе:

mensch1110 написал : Вы что хотите сказать,что они съэкономили,или это изъян конструкции шланга?

Нет, я хочу сказать, что такая конструкция позволяет на 32мм шланге использовать муфту подключения к пылесосу на шланг 36мм - унификация. Это хорошее решение.

Но оно не имеет ничего общего с якобы существенным увеличением эффективности такого конического шланга, относительно обычного 32мм шланга, как говорят некоторые представители фестула.

Еще раз: сам по себе шланг хороший, мне нравиться. Проблема не в нем, а в маркетологах.

Бегемот86 написал : ок. Это керхерообразные?

А какая разница? Представитель стармикса говорил, что все фильтры для строительных пылесосов делает один завод, который специализируется на изготовлении фильтров для автомобильной промышленности. Из того, что у меня есть на руках, я с этим согласен - у разных производителей фильтры одинаковые. Ну может заводов не один, а два.

dimonml написал : Представитель стармикса говорил, что все фильтры для строительных пылесосов делает один завод, который специализируется на изготовлении фильтров для автомобильной промышленности.

в таком случае никакой.

sereza написал : ..я думаю, что алюминь найти не проще, чем пластик, да и..тяжелее он.
(..если знаете где найти, то скажите)

Есть две точки на Митинском радиорынке, 3ий этаж, пав 610 и 581. Сайт.

Там есть алюминий, дюраль, оргстекло, провода и многие другие ништяки. Разные размеры и формы. Я там провод ПЩ 0.35 брал, листового дюралюминия, оргстекла разного. В общем рекомендую :)

Также, для интересующихся, есть на третьем этаже точка 612, там запчасти к бытовой техники и инструменту, среди прочего, есть мотор-вентилятор Domel 467.3.403-3, 4 мая 2015 года - стоил 3 300р

ПалЬIч написал : У нас нет же уже представителя Стармикс на форуме?) Последний представитель, кстати, было довольно неплохой. Психологически устойчивый . Но он выполнил задание перед выпуском модели в продажу и, наверное, теперь занимается тем, что ему интереснее - допустим, развалился где-нибудь в шезлонге и потягивает джус

Ну почти так. После успешного запуска uClean, представитель был 2 недели в отпуске, потом сильно занят. И вдруг его завалила ангина... так появилось время заглянуть на любимый форум )) Чем могу быть полезен?

Starboy написал : Чем могу быть полезен?

Есть интересные или не очень данные по циклонам? :)

Брейгель написал : Я бы сказал, как Пылесос Универсальный, он со всякой работой более-менее справляется хорошо. Маленечко требует внимания и заботы - фильтр там запасной на подмену приготовить заранее, или тщательно почистить существующий перед штроблением...

Для эффективной работы в сложных случаях (а гипс и любая шпатлёвка - случаи сложные) хотелось бы более "мощного" оборудования. И вот тут я согласен, что Ай-Пульс гораздо более приспособлен. А с Фестулами история тёмная... С одной стороны - мутные восторги без объяснений и намёки, что вам "гагарам недоступно наслажденье..." пока сами не купите и не попробуете и т. д и т. п. С другой стороны, абсолютно такие же по конструкции Керхеры подобных восторгов не удостоены. Да и в тестах TNO тем же Фестулам-Керхерам до Стармиксовского Ай-Пульса как до Пекина раком...

У Стармикса с этого года идёт понятное разграничение сфер применений. Вот наш новый каталог http://www.starmix.de/files/eng/Katalog%202015_Handwerk.pdf . Пока только на немецком и англ. На 8ой странице видите таблицу с разграничениями:

[*]i-Pulse: очень высокое пылевыделение, сложные условия работы, все типы пыли, гипс, асбест и т.д.
[*]Compact: высокое пылевыделение. (с гипсом без мешка не дружит.) [*]uClean (бывший HS): Универсальное применение, при низком и среднем пылевыделении. Шлифовальные работы, работы с древесной пылью и т.д. [*]eSwift: Лёгкий, компактный пылесос, для низкого пылевыделения (Сверление и т.д.), уборки помещений...

4 серии которые на все случаи жизни))

По поводу TNO, да, я уже много раз писал здесь о том, что в Голландии самое строгое законодательство в мире по работе на стройках, и самый продвинутый институт, который сертифицирует пылесосы. Номера которые вы видите, это разрешённое время работы в часах с определённым материалом: http://www.stofvrijwerken.tno.nl/gereedschappen/starmix-isp-ipulse-ardl-1635-stofzuiger-met-haakse-slijper . Тестируют с кальцием и бетоном.

Результаты думаю можно не комментировать.

Тут был вопрос про Макиту. Как он попал в класс А, я сейчас узнаю у наших партнёров в Голландии. Что я точно знаю, это то что предшественник Аттикс гораздо лучше по техническим характеристикам и особенно по очистке фильтров, чем актуальная модель. Предшественник был разработан под Хилти, но его заменили из-за дороговизны конструкции. Макита как раз из-за этого и осталась на старой модели.

Брейгель написал : Если не сложно - тогда да! А про сами замеры - не напомните, где это Вы про них рассказывали?

Дело было где-то год назад. После приобретения строительного пылесоса Bosch GAS 35 M AFC возникла удивительное желание как-то его пристроить после ремонта, чтобы хоть как-то в своих глазах оправдать покупку большого синего друга. Тогда в мое поле зрения попали центральные пылесосы и тема, в которой описывался опыт использования строительного пылесоса в качестве центрального. Немного поверхностно изучив тему, решил своего бошика так и использовать. В ходе изучения маркетинговой шелухи, которая есть на рынке, решил, что если уж пылесос будет встроенным, то он, как минимум, должен сосать не хуже, чем имеющийся у меня на тот момент бытовой пылесос Electrolux Z 8870 UltraOne, который очень удобно использовать в качестве подставки для ног, во время работы за компьютером :) Тут на форуме часто высказывалась мысль, что строительные пылесосы сосут лучше, чем бытовые, не смотря даже на то, что бытовые потребляют до двух раз больше электроэнергии и объяснялось это тем, что площадь фильтров в строительных пылесосах больше (соответственно, и сопротивление воздушному потоку они оказывают меньше). Я честно закупился всякими разными мешками и фильтрами и провел анализ площадей - действительно, у строительных пылесосов, площади фильтров и мешков были где-то раза в 3 больше, чем у бытовых. Но проблема заключалась в том, что, по ощущениям, что-то мой синий друг сосал совсем не лучше, чем бытовой пылесос. Я тогда подумал и решил снять характеристику поток-разряжение наиболее очевидным для меня тогда способом и с использованием подручных средств. Я тогда не знал, про существование стандартов на измерение производительности бытовых пылесосов и поэтому много не учел (это как раз главная причина, почему я не стал тогда публиковать свои результаты экспериментов). Но, тем не менее, порядок величин, я считаю, я оценил правильно и результаты замеров, хоть и имеют большую погрешность и не могут быть сравнены со значениями, полученными по стандартным методикам, вполне валидны.

Измерительная установка

К концу шланга или ручке пылесоса (без трубы, чтобы получить данные, которые можно сравнить друг с другом) приматывалась изолентой 50мм PP канализационная труба, которая потом расширялась до 100мм. К данной камере, был подключен манометр. Для малых значений, использовался цифровой дифференциальный манометр, купленный для последующей пуско-наладки вентиляции. Когда диапазона допустимых значений не хватало (разряжение более 11 кПа) использовался механический манометр, купленный на рынке. Далее обычно подсоединялось сужение опять на 50мм, к которому подключались сменные "картриджи" - куски PP трубы, внутрь которых были вмонтированы трубки разного сечения, из имеющихся у меня - это был большой круг, квадрат и квадрат малый. После этого, подключалась крыльчатка анемометра таким образом, чтобы через нее шел весь воздушный поток, который пылесос всасывает. Я посчитал площадь проходного отверстия у крыльчатки и тем самым линейную скорость потока переводил в объемный расход (на самом деле, с этим даже сам анемометр справлялся - в него нужно было только ввести площадь поперечного сечения). Пылесос подключался через специальный удлинитель, который позволял измерять TrueRMS токовыми клещами активную электрическую мощность. Замер проводился примерно таким образом:

[*]Включал пылесос и минут 10 давал ему выйти на рабочий режим (смотрел, пока прекратится уменьшение потребляемой мощности); [*]Подключал просто с анемометром, и делал замер; [*]Подключал с тремя сопротивлениями разного сечения и анемометром и делал замер; [*]Подключал с заглушкой и делал замер максимального разряжения.

Измеренные разряжения и поток округлялись в течении минуты (мои приборы позволяли автоматически считать среднее), потребляемая мощность округлялась на глаз :) И подобную операцию я провел со всеми пылесосами, к которым у меня был доступ. Абсолютные значения меня не очень интересовали, а интересовало в первую очередь отличие между разными пылесоса. Бытовой пылесос был замерен на каждой скорости отдельно. А со строительным 35 бошем, оказалось все веселей. У него вроде как есть регулировка скорости потока. И когда ее крутишь, даже слышно, что есть изменение частоты вращения двигателя. Но я замерил максимальный поток и потребляемую электроэнергию на минимальном и максимальном положении крутилки:

[*]Bosch 35 M, регулятор потока Max - 1.13 kW, 117,8 м³/ч; [*]Bosch 35 M, регулятор потока Min - 1.00 kW, 114,0 м³/ч;

То есть этот самый регулятор фактически ничего не регулирует, соответственно, смысла проводить замеры на положении min я не увидел, а потом этот регулятор был снят с передней панели, из-за своей бесполезности.

Также, как я ранее писал, я тогда активно думал на счет центрального пылесоса, в результате чего, пылесос уже в то время стоял на лоджии, а по комнате был проложен трубопровод из 50мм PP канализационных труб Я тогда для себя решил, что центральный пылесос - это, в общем то, хорошо и то, что канализационные PP трубы использовать как-то, кроме как времянку, я точно не хочу.

Тык вот, был еще один тестовый замер максимального потока:

[*]Пылесос стоит на лоджии, 10м 50мм PP трубы + штатный шланг 5м 32мм - 1.13 kW, 117.8 м³/ч; [*]Пылесос притащил в комнату + штатный шланг 5м 32мм - 1.13 kW, 121.0 м³/ч;

В результате этого, делать замеры для большого синего друга без проложенного трубопровода смысла я не увидел :) Также, при использовании на бошике штатного из полиэстра фильтра класса M производительность была немного хуже, чем при использовании фильтра HEPA H14 (так как его площадь больше), соответственно, для штатного фильтра замеры не проводились. Также как и для работы без мешка, ибо мне такой режим эксплуатации уже тогда стал не интересен.

Далее, условные обозначения:

[*]Мешок для воды - Karcher 6.904-171.0 Фильтр-мешки для влажной уборки, категория L; [*]Мешок нетканый M - Karcher 6.904-351.0 Фильтр-мешки из нетканого материала, категория М;

Фильтры как правило у всех испытуемых были новые, мешки пыстые

Желающие могут скачать эксельку с данными для графика: (там также есть прикидки КПД) :)

Что я для себя вынес из этих замеров?

[*]С чистыми фильтрами мой бытовой электролюкс имеет лучшую производительность на 4ой и 5ой скорости, чем строительный бош/керхер; [*]Мой строительный пылесос на роль встроенного без модификаций никак не тянет; [*]Длинный и узкий шланг (5м 32мм внутренний диаметр) отнимает существенную часть производительности; [*]10м 50мм гладкой трубы с несколькими плавными поворотами отнимает совсем не много производительности; [*]Двадцатилетний FilterQueen Majestic, купленный за бешеные деньги, сейчас реально устарел, как по производительности, так и по качеству фильтрации. Хотя, нужно отдать должное, сделан довольно качественно и крепко: я его в детстве даже как-то с лестницы случайно уранил, он пролетел один пролет и ничего плохого с ним не случилось - до сих пор используется по прямому назначению. Забавно тут две вещи: что примерно такие пылесосы все еще продаются за бешеные деньги, и что с 1 сентября 2017 года в Европе все пылесосы будут примерно таким же г. по производительности, а надежность будет как у современных хД;

dimonml написал : Есть интересные или не очень данные по циклонам? :)

До тестов руки не дошли, но в плане есть. Узнал только то (что вы уже наверное знаете). Любой циклон (диаметр конструкции, скорость вихря) делается под определённый тип пыли. То есть нет универсальных устройств, это достаточно узкое в своём применение решение.

Как будут результаты тестов, обязательно вам сообщу.