Строительный пылесос

380 написал : Есть мощьнее есть красивее но нет пылека с такой репутацией как ГАС-25...

истину галаголиш:)

slonokaban написал :

Цитата Сообщение от 380 Есть мощьнее есть красивее но нет пылека с такой репутацией как ГАС-25...

истину галаголиш

Фетиш, ничего более. Как владелец наиболее продвинутого стармиксовского пылесоса из соотв. серии (Permanent) смею утверждать, что всё это фигня по сравнению с обычным мини-циклоном. Минициклон+бак+какой-нибудь пылесос с хорошим движком потяговитее и нормальными фильтрами (можно взять автомобильные, а вместо пылика воздуходувку) - вот это всё в один флакон (бочку) и вибротряс будет не нужен. Легче иметь пару моющихся фильтров и иногда (очень редко) менять местами для профилактической промывки или скорее продувки. Хотя и вибротряс поставить не проблема, не такое сложное устройство. В общем дурят нашего брата, можно производить конструктив намного более производительный и меньше нуждающийся в обслуживании, и дешевле. Та же фигня что и во всём - умышленный отказ от использования более эффективных технологий в угоду коммерческим интересам производителей, искусственное ограничение вывода оптимальных решений в массовый тираж для удержания цен на устаревшую продукцию.

Homemaster написал : можно производить конструктив намного более производительный

...такие пылесосы есть..не так много..но..(Dustcontrol,Nilfisk..)..В среде домашних мастеров и ремонтных бригад эти аппараты не популярны..по банальным причинам:..они не компактны..и довольно дороги...

jek Правду говорят коллеги.До фильтра долетает только мелкая фракция. Не представляю что было бы при прямом попадании. Видимо рассчитали полет технологи.

sereza написал : ...такие пылесосы есть..не так много..но..

В том-то и дело, что нет таких пылесосов. Есть то, о чём говорите вы, а также бытовые игрушки. А вот нормального рабочего пылесоса, который и эффективный, и не громадный, и недорогой (в сравнении с мегаспец- и супербыт- девайсами) - такого нет. А сделать можно, обладая производственной базой. И схему и компоновку с использованием производимых запчастей продумать и просчитать не так сложно, не так долго и не так дорого. Разумеется нужны затраты на внедрение, очень приличные. Но с рекламой сейчас проблем нет, достаточно грамотно провести пиар, эффективная конструкция быстро окупится и начнёт приносить прибыль. Но кому нужен вечный двигатель? Только конечному потребителю. Всем остальным нужны сникерсы и памперсы - "съешь больше, накакай жирнее! А мы на этом хорошо "заработаем"". Доходчиво излагаю? :)

Homemaster написал : Доходчиво излагаю?

...Звучит как-то предвыборно,но..вполне..понятно..:).Все-же пылесосы есть в продаже разные..(я про хорошие)...просто дешево и доступно..с циклоном и..без расходников..да для стройки....делать никто не будет..:eek:.. IMHO..:)

sereza написал : Звучит как-то предвыборно

Согласен. Но иногда эмоции оказывают влияние на изложение. Просто я эту тему очень активно изучал и проходил, все выводы сделаны.

Homemaster написал : Минициклон+бак+какой-нибудь пылесос с хорошим движком потяговитее и нормальными фильтрами (можно взять автомобильные, а вместо пылика воздуходувку) - вот это всё в один флакон (бочку) и вибротряс будет не нужен. Легче иметь пару моющихся фильтров и иногда (очень редко) менять местами

и какого размера всё это будет иметь и формы? не спорю что это всё будет работать но это не будет иметь мобильности и компактности как у пылесоса

Homemaster написал : массовый тираж для удержания цен на устаревшую продукцию

ну как говорится не хочеш не бери

sereza написал : :..они не компактны..и довольно дороги...

в подтверждение моих слов

Homemaster написал : Минициклон+бак+какой-нибудь пылесос с хорошим движком потяговитее и нормальными фильтрами

Вопрос, а зачем нужен циклон? Какое зримое преимущество он дает? Мелкая пыль все равно сквозь него пролетит, и налипнет на фильтр, так что при штроблении циклон без вибротряса не прокатит. Просто лишний бак и лишняя деталь. Единственный небольшой плюс - этот бак чуть удобнее выносить на помойку.

slonokaban написал : и какого размера всё это будет иметь и формы? не спорю что это всё будет работать но это не будет иметь мобильности и компактности как у пылесоса

Я имел в виду не самоделку, а промышленный образец, над которым должно потрудиться конструкторское бюро. Вполне можно продумать компоновку, которая позволит сохранить удобоваримые габариты. Вообще-то это задача для студента первого-второго курса.

slonokaban написал : ну как говорится не хочеш не бери

Вы читать умеете? Или видите в прочитанном только то, что вам хочется подчеркнуть? Первый "продвинутый" пылесос стоительного назначения я юзал ещё в начале девяностых. А за последнее десятилетие мною куплено для личных и производственных нужд порядка двух десятков моделей разных производителей. Разумеется хочу и разумеется беру, но разговор совсем о другом. Переубеждать не собираюсь, можете спокойно целоваться со своим любимым ящиком и дальше :) Просто как-то поднадоело читать диферамбы устаревшим устройствам, вот и захотелось слегка раскритиковать производителей по теме :)

bc---- написал : Вопрос, а зачем нужен циклон? Какое зримое преимущество он дает? Мелкая пыль все равно сквозь него пролетит, и налипнет на фильтр, так что при штроблении циклон без вибротряса не прокатит. Просто лишний бак и лишняя деталь. Единственный небольшой плюс - этот бак чуть удобнее выносить на помойку.

А вы что на практике использовать пробовали? Эффективный циклон пропускает очень мало. И это малое можно собирать в мешок. Т.к. количество пыли в мешке будет на два порядка меньше обычного, то уплотнение стенок и ухудшение проницаемости мешка становится пренебрежимо мало при выполнении любого дневного объёма работ.