Строительный пылесос

Брейгель написал : Зачем? Зачем????? Какая, нафиг, разница откуда эту пыль удалять??? Чего вам всем из бака пылесоса то её не высыпать???? НЕ ПОНИМАЮ!!!

Потому что фильтр забивается тоже в десять раз меньше и не надо каждый метр штробы бегать и дёргать за крутилку. Кроме того уж откуда откуда, а из бака ПУ-45 высыпать - это ещё та камасутра.

Ssshaman написал : Да что же Вы опять всякое фуфло в пример приводите?:confused: Этот пылесос не имеет нормального циклона, и вообще фуфло, а не пылесос, не тянет и не фильтрует. Какой-то маркетинговый выкидыш.

Про не тянет - кто Вам такое сказал? Еще как тянет. Там трехстадийная турбина стоит и 1500вт движок. Просто он задекларирован как для работы с инструментом (и розетка есть и пуск от инструмента), но имеет такие же ограничения как у обычного пылесоса без очистки, т.к. мелкая пыль его забивает. Циклон там отлично работает. Может даже и 95% ловит пыли. Но 5% все равно хватает, чтобы фильтр забить насмерть. Этот пылесос как раз был отличным пособием по тому, что циклон - совсем не панацея от мелкой пыли.

Ssshaman написал : Естественно, только циклон позволяет как минимум в десять раз уменьшить это самое напонение. В идеале надо пользовать пылик с очисткой фильтра в тандеме с циклоном.

Для целей экономии наполнения емкости подойдет любая емкость безо всяких циклонов с просто разнесенными отверстиями для шлангов. Вопрос только - а нахрена экономить наполнения емкости? Ответ напрашивается только один -из жадности или при покупке пылесоса как такового (ввиду малого объема) или при покупке мешков. Но если речь идет про мешки - то очистка фильтра не играет значительной роли, т.к. мешок должен задерживать почти всю пыль, иначе нафига он нужен. Вывод остается только один - но я его озвучивать не буду, т.к. админ все равно потрет.

Ssshaman написал : Потому что фильтр забивается тоже в десять раз меньше и не надо каждый метр штробы бегать и дёргать за крутилку. Кроме того уж откуда откуда, а из бака ПУ-45 высыпать - это ещё та камасутра.

А какую, пардон, крутилку надо дергать при наличии прессостата? Или его на ПУ-45 нет? И странно, Вам из ПУ-45 высыпать пыль - камасутра, а некоторым приверженцам другой марки пылесоса не лень мешок таким весом ворочать. Получается, что основная претензия к ПУ-45 - это объем, за которым вы уследить не можете. Я Вам сочувствую. У меня на 1425 таких проблем нет. На Перманентах, тоже не замечено. Туда еще и мешок внутрь пластиковый можно положить, чтобы сразу выбрасывать на помойку. Вот ведь гадство то;)

Ruba написал : кто Вам такое сказал?

Тот у кого было, и кто потом долго плевался...

Ruba написал : Циклон там отлично работает. Может даже и 95% ловит пыли. Но 5% все равно хватает, чтобы фильтр забить насмерть. Этот пылесос как раз был отличным пособием по тому, что циклон - совсем не панацея от мелкой пыли.

Я уже написал выше, что у него очень убогий циклон, и он по определению не может иметь нормальной эфективности на мелкой пыли.

Ruba написал : Вопрос только - а нахрена экономить наполнения емкости?

Придётся повториться:

Ssshaman написал : Потому что фильтр забивается тоже в десять раз меньше

Ruba написал : Но если речь идет про мешки - то очистка фильтра не играет значительной роли, т.к. мешок должен задерживать почти всю пыль, иначе нафига он нужен.

Здесь всё далеко неоднозначно, вибратор помогает мешку скинуть пыль с внутренней поверхности и частично восстановить силу всасывания.

Брейгель написал : Опять... Да это только Ваши фантазии. Не более чем. Но это ничего. Вы то их можете проверить, по крайней мере.

Слушайте, Вы уже достали.:( Сколько раз надо повторить, что это уже проверено?:confused: Просто пылесос был не ПУ, а китайский итальянец, но на забивание фильтра это никак не влияет.

Брейгель написал : Зачем то ещё и тканевые фильтры, и электростатические, и водяные, и с пеной... Циклоны там даже не основной этап.

Мой Госэкзамен по английскому в бурситете.:a

Ruba написал : А какую, пардон, крутилку надо дергать при наличии прессостата? Или его на ПУ-45 нет?

А он ещё не срабатывает, а вот пылесос, по-моему понятию, уже не сосёт, кроме того я считаю идиотизмом постоянно останавливаться и давать ему проср...ться.

Ruba написал : И странно, Вам из ПУ-45 высыпать пыль - камасутра, а некоторым приверженцам другой марки пылесоса не лень мешок таким весом ворочать.

Я работаю на ПУ исключительно с мешком.

Ruba написал : Получается, что основная претензия к ПУ-45 - это объем, за которым вы уследить не можете.

Что-то Вы уплыли куда-то далеко.:confused:

Ruba написал : Я Вам сочувствую. У меня на 1425 таких проблем нет.

Просто у нас разный уровень требований, но 1425 - это, безусловно, большой шаг вперёд.

Ruba написал : На Перманентах, тоже не замечено. Туда еще и мешок внутрь пластиковый можно положить, чтобы сразу выбрасывать на помойку. Вот ведь гадство то

Я в свой пылесос тоже большой мешок закладывал - только при работе на строительном мусоре очень тяжело - объём пылесборника больше 130 литров.:swoon

Юрасик написал : Фа мам не верующим,человек сам сделал сам и он работает,не говорю уже про заводское изготовление

покажусь занудой , но ролики ниочем. ну нет там нормальной пыли от шлифовки бетона. а она реально как мука ...

парень на первом ролике высыпал мусор, а не пыль. высыпи он мелкую пыль - там туман был бы на всю комнату....

я не занудствую, и с удовольствием купил бы циклон, но пока все что вижу для него это столярка, а с ней справляется даже мой фелисатти без мешка и с мешком ....

klein написал : ChVA, Возможно Вы имели ввиду вместо гидравлики - аэродинамику ? :)

аэродинамика это частный случай гидродинамики - "газообразные" жидкости ..... вы оба правы.

Брейгель написал : Ssshaman Я напомню, да. Потому что случай уникальный. У Вас имеется возможность поставить объективный эксперимент. Вот ПУ-45/1400 (распространённая и многим знакомая машина, а не хрен знает что с названием "китаец итальянский") без циклона - а вот она с циклоном. Всё предельно ясно.

А сейчас то Вы что делаете? Рассказываете как чудесно работает неизвестной конструкции пылесос вместе с неизвестной конструкции циклоном. И почему то утверждаете, что их совместная работа доказывает охренительную эффективность этого циклона.

Я никому не навязываюсь, просто для себя вопрос по пылесосам и их конструкцией закрыл, надеюсь, что навсегда. Это будет двух или трёхтурбинный агрегат с циклоном. Можете попробовать их силу на автомойке, но у тех пылесосов проблемы со строительной пылью, я эту проблему решил. Компоновка у меня будет другая - более удобная для стройки. И будет второй небольшой пылесос с автоматической очисткой на подхвате. А итальянский китаец - это трудновыговариваемый АнновиРевербери3400(если правильно помню).

Брейгель написал : Тут и покруче фантазёры есть. Размах у них - до размеров заводов. Цементных. Всё рассчитано и исследовано. Десятки лет уже очищается. До 98 процентов. Да! Только дядечка забыл рассказать, чем именно. Нигде в мире никакие расчудесные циклоны там не справляются в одиночку. Зачем то ещё и тканевые фильтры, и электростатические, и водяные, и с пеной... Циклоны там даже не основной этап.

Циклоны там, естественно, первый этап очистки, как и в случае с пылесосом. И я не писал, что одни только циклоны на цементных заводах работают в качестве устройств очистки. Ведь даже и вы пылесосе есть тканевый фильтр. Но на заводах и объемы другие, и требования к качеству очистки. Не нужно только думать, что очистка газопылевой смеси в пылесосе — нечто новое и доселе невиданное, где надо какие-то тропы прокладывать по нехоженой целине. Вся эта область хорошо исследована за многие годы, надо только использовать имеющийся опыт. К примеру, системы автоматической очистки фильтров, как путём встряхивания, так и путём обратной продувки (и другие методы) уже десятки лет используются в промышленности, а производители строительных пылесосов преподносят их как какую-то новинку. Повторюсь, этот опыт надо изучать и использовать, зачем изобретать велосипед? Никакой инженер не скажет "зачем на цементном заводе ставить циклон, ведь всё равно он не защитит рукавные фильтры от самой мелкой пыли", а то, что Вы пишете аналогичное по отношению к пылесосам только говорит о непонимании инженерного подхода. Действительно, дополнительный циклон перед пылесосом может быть слишком громоздким и т.п., но он в любом случае удлиняет интервалы между очистками фильтра или даже позволяет использовать пылесосы без автоматической очистки в тех областях, к которым без промежуточного циклона нечего и приближаться.

Ssshaman написал : бегать и дёргать за крутилку

А зачем на ПУ-шке крутилку дергать? Выключил инструментину кнопкой и все он трясется этот самый фильтр.

Ssshaman написал : всё это присходило на пылесосе с турбиной, аналогичной Исовской, результаты я привёл выше. Только пылесос тот был без очистки,

Вот без очистки. Без очистки как то керхером работал, это кошмар, а не работа. С вибротрясом на ПУ уже другая песня. Хотя на уборке керхер лучше был чем ПУ.

ChVA написал : Циклоны там, естественно, первый этап очистки, как и в случае с пылесосом. И я не писал, что одни только циклоны на цементных заводах работают в качестве устройств очистки. Ведь даже и вы пылесосе есть тканевый фильтр. Но на заводах и объемы другие, и требования к качеству очистки. Не нужно только думать, что очистка газопылевой смеси в пылесосе — нечто новое и доселе невиданное, где надо какие-то тропы прокладывать по нехоженой целине. Вся эта область хорошо исследована за многие годы, надо только использовать имеющийся опыт. К примеру, системы автоматической очистки фильтров, как путём встряхивания, так и путём обратной продувки (и другие методы) уже десятки лет используются в промышленности, а производители строительных пылесосов преподносят их как какую-то новинку. Повторюсь, этот опыт надо изучать и использовать, зачем изобретать велосипед? Никакой инженер не скажет "зачем на цементном заводе ставить циклон, ведь всё равно он не защитит рукавные фильтры от самой мелкой пыли", а то, что Вы пишете аналогичное по отношению к пылесосам только говорит о непонимании инженерного подхода. Действительно, дополнительный циклон перед пылесосом может быть слишком громоздким и т.п., но он в любом случае удлиняет интервалы между очистками фильтра или даже позволяет использовать пылесосы без автоматической очистки в тех областях, к которым без промежуточного циклона нечего и приближаться.

никто не спорит что на стружке и мусоре циклон помогает, вопрос с мелкой пылью типа гипса. если циклон улавливает 30% то это нафиг не надо: городить огород чтобы вытряхивать 3 раза вместо 4х. но если он ловит как на видео (так что 95% в нем) - то очень даже вариант.

был бы такой набор http://www.mastercity.ru/showthread.php?t=190900&highlight=%F6%E8%EA%EB%EE%ED в питере - уже купил бы и попробовал на ротбанде или гипсе. заказывать в москве и ходить на почту или сберкассу не могу. если есть предложения в питере - с удовольствием куплю.

Ramir написал : А зачем на ПУ-шке крутилку дергать? Выключил инструментину кнопкой и все он трясется этот самый фильтр.

Ssshaman написал : А он ещё не срабатывает, а вот пылесос, по-моему понятию, уже не сосёт, кроме того я считаю идиотизмом постоянно останавливаться и давать ему проср...ться.

Ramir написал : Вот без очистки. Без очистки как то керхером работал, это кошмар, а не работа. С вибротрясом на ПУ уже другая песня.

Вы читали вообще внимательно? По обоим Вашим вопросам ответы уже есть. Именно циклон позволил довольно успешно пользоваться пылесосом без очистки на стройке, а ПУ он позволит работать без очистки фильтра гораздо дольше.

alzp написал : никто не спорит что на стружке и мусоре циклон помогает, вопрос с мелкой пылью типа гипса. если циклон улавливает 30% то это нафиг не надо: городить огород чтобы вытряхивать 3 раза вместо 4х. но если он ловит как на видео (так что 95% в нем) - то очень даже вариант.

Я не знаю среднего фракционного состава гипсовой или цементной пыли, образующейся при пилении (изготовлении борозд) или шлифовании. Циклонные методы очистки работают приемлемо начиная с 5 мкм примерно. Если медианный размер частиц больше этой величины, то тогда есть смысл в циклонах.

http://www.youtube.com/watch?v=SjU0ON8hl7s

работа с зачистной машинкой,довольно наглядно..........

наглядно..........

наглядно, только вот что именно? циклон как циклон, рядом с пыликом стоит ещё ведро которое место занимает в половину пылика

Ssshaman написал : а ПУ он позволит работать без очистки фильтра гораздо дольше.

на сколько дольше? Насколько дольше и с какой пылью? И стоит это дольше, если оно будет конечно, того, что бы таскать с собой еще одну бандуру размером с пылесос?

Ssshaman написал : А он ещё не срабатывает, а вот пылесос, по-моему понятию, уже не сосёт, кроме того я считаю идиотизмом постоянно останавливаться и давать ему проср...ться.

По моему опыту. Не так уж и часто это получается. После некоторого времени работы, лампочка не загорается еще, но при выключении машинки срабатывает вибротряс. При шлифовке потолка например, обычно специально не приходится останавливаться, при перемещении помостей само по себе останавливаешь машинку. По стенам так же время от времени выключаешь, то шланг поправить, то пылесос перетащить, то шкурку поменять, то глянуть с другой стороны или под другим углом, то просто перекурить. Вообще при шлифовке шпатлевки сильно зависит забивание фильтра от типа шпатлевки и зернистости шкурки. В общем ни разу не напрягает работа вибротряса. Есть другие претензии по мелочам, типа две бы розеточки иногда не помешали, в комплектацию хомутики для крепления провода к шлангу добавить бы сразу, ведро вытаскивать не удобно маленько, но к вибротрясу претензий нет вообще. Штробы это не мое, делал буквально пару раз и не очень много, помнится когда штробил под разводку сантехники в ванной вибротряс вообще сработал первый раз после полного выключения, т.е когда закончил уже все, правда фильтр был накануне вымыт. По началу да, бывали неудобства, то забивает быстро, то тяги не хватает . Потом уже по мере пользования понял какие работы выполнять с мешком бумажным, что с нетканным, что с многоразовым, а что вообще без мешка.