Строительный пылесос

бош номер два

Благодаря уважаемому Starboy у нас про мотор-вентилятор нового пылесоса Starmix NSG uClean есть следующее:

[*]Видео; [*]Новая турбина меньше габаритами (high speed motor), чем старая; [*]Характеристики нового и старого мотор-вентилятора; [*]Ресурс нового мотор-вентилятора более 800 мото-часов; [*]Есть плавный пуск.

Для тех, кто не любит читать таблички, сравнение рабочих характеристик графиком:

При просмотре графика, учитывая что у нас шланг системы 35мм и внутри пылесоса фильтр, все что ниже 10кПа можно не учитывать - все равно в этом режиме турбина работать не сможет.

ЗЫ: для желающих исходный для графика эксель:

dimonml написал : интерскол будет продавать новинку под своим брендом?

Пока такой информации нет.

Ramir написал : Неа не аксиома. При двух по 45 угол получается гораздо более пологий следовательно и проходить хоть вода, хоть воздух с мусором будет легче.

Вы читать умеете? Фраза "при прочих равных" присутствовала не просто так. У нормальных пылесосных фитингов 90 пологий поворот, ровно такой же как два по 45.

Ramir написал : Чем лучше?

Если у Вас не хватает воображения или инженерного мышления понять, то дальнейший разговор не имеет смысла. Намекну на ламинарность потока, может догадаетесь или нагуглите дальше... Толщина талмуда вовсе не означает, что чья-то вера более правильная и истинная.

Ramir написал : А зачем, если пока собственно пылесос не остановится от этого самого ведра эту самую башку не оторвать, какой там подсос может быть?

Я так понимаю, что с Вами разговаривать бесполезно? Поскольку Вы или или слепы или глухи. Прочтите цитату:

Ramir написал : шёл подсос воздуха между башкой и ведром,

Serg написал : Пока такой информации нет.

Будем надеяться, что появится.

dimonml написал : сравнение рабочих характеристик графиком:

dimonml, спасибо, как обычно, за качественную работу, отдельно за наглядные результаты, отдельно за грамотное представление результатов. Некоторые же коммерческие организации до сих пор так не умеют - всё у них неединообразно, вразнобой, оформлено неряшливо - вобщем на скорую руку :) .

По графику кроме того, что характеристика улучшилась слегка - ничего иного не увидел. Учитывая, что данное улучшение заявлено для турбины с меньшими габаритными размерами - изменение следует считать эволюционным, но не революционным. Ну и на том спасибо, как говорится.

hugos написал : нет,не в Германии,к сожалению

Не глупи - к СЧАСТЬЮ !!!

ПалЬIч написал : По графику кроме того, что характеристика улучшилась слегка - ничего иного не увидел.

И к-сожалению, ЭТО - просто график, а не официальный документ от какого-либо исследовательского Центра... Вот как будут подтверждения... от нескольких именитых, да и от пользователей - тогда и начнем хвалить. Пока только - информация к размышлению. Или как пишут: "официальные намерения" )))) И Не более того.

Sever-1 написал : Вот как будут подтверждения... от нескольких именитых, да и от пользователей - тогда и начнем хвалить. Пока только - информация к размышлению. Или как пишут: "официальные намерения" )))) И Не более того.

Да, действительно :) - всё время забываю, что декларируемое представителями - это только декларация.

Не удивлюсь, если кто-нибудь предоставит пусть и любительский, но реальный график промеренный непосредственно на купленном экземпляре изделия и график этот будет отличаться от декларации. При том, что, безусловно, измерительный прибор будет отюстирован, проверен на какой-нибудь модели с подтверждёнными характеристиками и тому подобное.

Зря я это написал... какбы не отложили выпуск модели, из-за необходимости теперь приведения характеристик в соответствие заявленным. Мол, беда - народ кое-что научился перепроверять :) .

ПалЬIч написал : Зря я это написал... какбы не отложили выпуск модели, из-за необходимости теперь приведения характеристик в соответствие заявленным. Мол, беда - народ кое-что научился перепроверять .

Нет.., ну первую сотню (хотя бы), но сделают как и "заявлено" ..)))

ПалЬIч написал : По графику кроме того, что характеристика улучшилась слегка - ничего иного не увидел.

Вы увидели все правильно :)

Кстати, это очень наглядный пример того, что указываемые в характеристиках максимальный поток и максимальное разряжение - вещи особо ни о чем. Вот по данному графику видно, что у GS/HS было 25.42 кПа и 51.17 л/с, а у NSG uClean 25.97 кПа и 71.8 л/с. Вроде бы сильно круто стало. А если посмотреть на график - то характеристика изменилась наибольшим образом в той части, которая в пылесосе все равно не будет использоваться.

ПалЬIч написал : dimonml, спасибо

Это на самом деле спасибо Starboy, за такую табличку, так как от других производителей вообще ничего нет.

Sever-1 написал : И к-сожалению, ЭТО - просто график, а не официальный документ от какого-либо исследовательского Центра...

Официальный документ должен быть кем-то оплачен. Я в этой теме приводил американский и европейский стандарт на тестирование производительности бытовых пылесосов. Если американскую версию кто-то читал, то он мог оценить стоимость таких исследований. Нужен комплект оборудования (лаборатория) и 3 случайно выбранных пылесоса. Делаем тесты, по результатам тестов возможно потребуются еще пылесосы. Потом мы наконец протестировали нужное количество пылесосов и получили результат. А теперь результат должен быть повторен в другой лаборатории (с другим оборудованием, персоналом и в другом месте). Только если эти два результата сошлись, то полученные данные можно считаются пригодными для использования. Понятно, что все что описано в этом стандарте обычная вещь, которую изучают в курсе метрологии и не является чем-то необычным. Но это все требует определенный бюджет. Производителям невыгодно давать потребителям такие данные - иначе потребители будут иметь возможность сравнивать товары не просто по маркетинговым заявлениям (как в ролике +20%), а реальные потребительские свойства товара. Всякие "независимые" журналы делают не тестирование пылесосов, а не пойми какую хрень (там нет понимания, ни что такое пылесос, для чего он нужен и как оценивается их производительность, ни про метрологию - то есть вообще ни о чем), явно проплавленную одним из брендов. Так что повторюсь, я очень благодарен Starboy, так как не ожидал получить таких данных (хотя точную модель турбины он так и не привел :) ). У производителей пылесосов такие данные должны быть от производителей турбин.

ПалЬIч написал : При том, что, безусловно, измерительный прибор будет отъюстирован, проверен на какой-нибудь модели с подтверждёнными характеристиками и тому подобное.

Тут все очень просто. В России есть реестр приборов измерения. В стандарте, по которому будут проводиться изменения, указываются допустимые классы точности для каждого измерительного прибора. Для замеров должен быть выбран прибор, который есть в госреестре и он был проверен специальным органом на точность. Время, через которое нужно проверять прибор, по-моему для каждых типов измерительной техники свое. Ну типа, раз в год. Процедура проверки в гос-организации обычно стоит сопоставимо со стоимостью самого прибора :), но без нее прибор использовать можно только в любительских вещах - мы не знаем, на сколько он врет. Плюс, как я описал ранее, нужно несколько независимых лабораторий :)

ПалЬIч написал : декларируемое представителями - это только декларация.

Лично у меня поводов не верить старбою - нет.

Sever-1 написал : Нет.., ну первую сотню (хотя бы), но сделают как и "заявлено" ..)))

Точно! Ещё и это, да :). Они же изворотливые, как уж на сковородке. Сколько там ещё тузов в рукаве - страшно подумать :).

dimonml написал : Кстати, это очень наглядный пример того, что указываемые в характеристиках максимальный поток и максимальное разряжение - вещи особо ни о чем. Вот по данному графику видно, что у GS/HS было 25.42 кПа и 51.17 л/с, а у NSG uClean 25.97 кПа и 71.8 л/с. Вроде бы сильно круто стало. А если посмотреть на график - то характеристика изменилась наибольшим образом в той части, которая в пылесосе все равно не будет использоваться.

Очередной раз порадовался, что Вы есть в этой теме :).

Sever-1 написал : Это на самом деле спасибо Starboy, за такую табличку, так как от других производителей вообще ничего нет.

Спасибо-то ему, конечно, можно сказать... но как-то не считаю я то, что он опубликовал - большим героизмом. До Сноудена далекова-то пока :) . Думаю, никто там особо и не задумывался. Нашлась у Starboy некая табличка, причём предоставленная изготовителем турбин. Теоретически такая информация может быть доступна покупателям рано или поздно и из иного источника - поэтому и опубликовать её не страшно. Да и надо же было хоть что-то относящееся к технике опубликовать после моих страшных криков на весь форум - Помогите, люди добрые! Хулиганы скрываютЪ техническую информацию! :) . Опять же Стармикс этот осознанно участвует в теме, понимая, что здесь дорогу лепестками роз не будут выстилать. Ну и молодец Стармикс вобщем-то - сможет сказать другим изготовителям - я ещё и через это прошёл, так что вы вобще пустое место :) . Подозреваю, Стармикс страшно заинтересован в участии в подобной теме, ибо получают - ценные советы, идеи, честную критику, что нравится, что не нравится и всё забесплатно. Поди плохо! То есть они все, мягко говоря, пока себя проявили не с лучшей сороны, но Стармикс хотя бы выходит на турнир :) . А уж снесут его с лошади - или удержится - его проблемы :) .

Sever-1 написал : Официальный документ должен быть кем-то оплачен. Я в этой теме приводил американский и европейский стандарт на тестирование производительности бытовых пылесосов. Если американскую версию кто-то читал, то он мог оценить стоимость таких исследований. Нужен комплект оборудования (лаборатория) и 3 случайно выбранных пылесоса. Делаем тесты, по результатам тестов возможно потребуются еще пылесосы. Потом мы наконец протестировали нужное количество пылесосов и получили результат. А теперь результат должен быть повторен в другой лаборатории (с другим оборудованием, персоналом и в другом месте). Только если эти два результата сошлись, то полученные данные можно считаются пригодными для использования. Понятно, что все что описано в этом стандарте обычная вещь, которую изучают в курсе метрологии и не является чем-то необычным. Но это все требует определенный бюджет. Производителям невыгодно давать потребителям такие данные - иначе потребители будут иметь возможность сравнивать товары не просто по маркетинговым заявлениям (как в ролике +20%), а реальные потребительские свойства товара. Всякие "независимые" журналы делают не тестирование пылесосов, а не пойми какую хрень (там нет понимания, ни что такое пылесос, для чего он нужен и как оценивается их производительность, ни про метрологию - то есть вообще ни о чем), явно проплавленную одним из брендов. Так что повторюсь, я очень благодарен Starboy, так как не ожидал получить таких данных (хотя точную модель турбины он так и не привел :) ). У производителей пылесосов такие данные должны быть от производителей турбин.

Дык! Золотые слова, Бенедикт Вениаминович! Тут мы приходим к бесконечной проблематике эпохи Идиократии - везде враньё, всё проплачено, что-либо проверить страшно сложно. От, не знаю... состояния атомных станций, до качества заточки иглы одноразового шприца. По отраслям скупаются целиком тематические журналы, экспертные лаборатории, в обратную сторону, издут заказные статьи, правильные эксперты, далее формируется общественное мнение, вплоть до лоббирования интересов финансовых групп на законодательном уровне. Параллельно же на телеэкране с утра до вечера всякие мажоры и блондинки втирают себе во все места какие-то Хед-энд-Шоулдерс и повсюду прикладывают прокладки. И тут появляемся мы - группа супергероев, прЫнцов в белом, в количестве 10 человек и разоблачаем мрачную реальность. Простаки какая-то борьба с ветрянными мельницами современности. Однако, производители пылесосов даже на этом фоне - особо злостная группа :) . Оно и понятно - пылесос, подобная система очистки - многопараметрическая система, где проверять можно много чего и настраивать её саму можно также очень по-разному. Свойство такое самого процесса. Я уже писал ранее - нет даже зачатков некой модели в рамках, которой всё это может быть описано для наших задач. Не говорю сейчас про какие-нибудь условия воздухоподготовки на бактериологические лаборатории или фабрики производства процессоров. Ведь проблематика, так сказать, сверхширокая - от в каких условиях в принципе может работать, существовать человек, до, а не выбрасывает ли пылесос уже условно более чистый воздух, чем некий принимаемый за нормальный. Чем мы дышим в той же Москве или, допустим, в Берлине. Что есть пыль? Как, например, связана с онкологией? Какие есть исследования на эту тему. Есть ли среди них честные. Есть ли сейчас вобще честные исследования :) . И так далее... Или с другой стороны. Что есть мусор? И опять далее по цепочке... Какое количество, чего и откуда образуется локально в единицу времени. Проще говоря, вот стена окрашенная краской - через, скажем, 10 дней с неё упадёт микрочастица, которая станет пылью. Через 15 минут после падения на пол под действием, скажем, статики она притянется к другой частице и так далее... Её надо - 1. пропылесосить - отфильтровать? 2. переместить за пределы помещения? 3. переместить так, чтобы утилизировать? 4. вернуть на место - откуда упала? 5. оставить не трогать :)? Нет точных моделей и по физике образования пыли, мусора, загрязнённого воздуха в рассматриваемых задачах. Нет. Понятно, что общие модели есть, теории всякие, в рамках которых это всё может быть описано. Но конкретно? Да 90% электроинструмента идёт изначально без адаптации к системам удаления разного образующегося при работе абразива. Может это вобще неправильно? Вот где простор-то для изготовителей пылесосов. Может и пылесос - это уже устаревшее понятие, учитывая, что видов много, а смысл один и основные элементы более-менее одинаковые. Тут тебе и бытовой, и строительный, и центральный, и условно универсальный, и промышленный и каких только нет. Зачем платить не то, что дважды, а в десятеро? А может надо переосмыслить проблему в целом? :) Может быть правильно вобще рассматривать некую комплексную систему воздухоподготовки? Тогда и экипировку сюда надо добавлять. Респираторы там. Вон половина китайцев периодически вынуждена уже жить в намордниках :) . Допроизводились - экономический рост - оранжевые реки, фиолетовый воздух. То есть у меня вопросов - море :).

Вобщем, хочу сказать, что в теме преимущественно - эмпирика. Одно выяснили достаточно определённо - производители, продавцы врут и много, потому что есть возможность и нет надзора. Раз врут - продукт соответствует - заявляется одно по факту - покупаем неизвестно что, как повезёт. На мой взгляд, характеристики современных мелких пылесосов средненькие - могли бы быть лучше - особенно строительных. Производители измудрили некую систему, подразумевающую широкую специализацию и следуют ей - очевидно для извлечения большей прибыли. Например, выше ставится под сомнение, отвергается даже возможность попробовать рассмотреть использования в мелкостроительных бытовых целях - системы промышленного типа. Собственно почему, нет? Аргументы - высокая цена, габариты, космические технологии и ещё непонятно что. Но доказательств нет. Хорошо, смаштабируйте, например, ту же промышленную Хускварну до бытового габарита. И удобной системой утилизации мусора укомплектуйте, системой снятия статики там. А может быть будет работать не менее эффективно. И не надо, пожалуйста, про характерные эффекты какие-нибудь циклонные для определённых размеров. Просто нет данных - нет информации. А может быть это вобще сговор изготовителей? Понаделать для народа пластмассовых бочонков с вентилятором и салфетками в качестве фильтров и продавать по вдесятеро завышенной цене.

dimonml написал : Лично у меня поводов не верить старбою - нет.

Так и у меня нет. Старбой здесь вобще не причём :) . Система так сложилась, насколько понимаю. Есть некое застывшее деление на виды. Миллионы моделей, перклеивание шильдиков, враньё - вся эта система в данной области, видимо, выстраивалась годами. Просто так гораздо выгоднее, прибыльнее производителям. Аргумент - мол, определяется техническими параметрами - не принимаю. Это надо доказать. Может вся интересная нам пылесосная область должна была быть вобще другой - есть пара тройка моделей типа уменьшенной Хускварны - прекрасно работающей, как со строительным инструментом, так и в качестве бытового или центрального. Меняй себе обычные копеечные мешки или какие-нибудь стандартизированные фильтры и не нужно пытаться разбираться в бесконечных мелких различиях, индексах, особенностях, типоразмерах фильтров, подходит не подходит, где брать, завезут ли, где дешевле и тысяча ещё всяких подобных что, да почему.

ПалЬIч, я был о Вас иного мнения.......