Защита аварийная сетевая (JackGuard) ЗАС-8,0-2. Обзорчик, испытания.

Tool написал : Можно, обычным языком, какие основные изменения в ней по сравнению с заводской?

В двух словах - устранены перечисленные в предыдущих постах "косяки" схемотехники ЗАСов (в т.ч. и не озвученные).

Kamikaze написал : Что за варистор 490В? У Эпкоса ряд 385-420-440-460-510В (рабочее переменки). Туда или 420 или 385.

Описался :) Должно быть 460В или 440В :) 385 немного маловато для входного 440В АС

Kamikaze написал : ksiman, единственное - с точки зрения электробезопасности, снаббер с большой емкостью тут неприменим из-за ненулевой вероятности прикосновения к фазному проводу после ЗАС, имхо. Да и д.б. Y-типа.

Ёмкость снаббера как раз небольшая (100n) - даже не щипнет :) Да и разрядится он за 2 сек через R1 R3 R8. А с включением входных - выходных емкостей надо покумекать, но думаю достаточно нарисованного...

Kamikaze написал : Примечательно, что производитель MOC3083M с допустимым напряжением 800В, рекомендует его для управления нагрузками в сети 240В, тогда как производитель ЗАС, ставя значительно более "слабый" тиристор на 600В, позиционирует его аж как защиту от 380В. В голове не укладывается.

Давно и часто использую MOC3083M для управления симисторами 80-160А в цепях 0,4кВ. Пока сами по себе не вылетали :)

p.s. схемку поправил :)

ksiman написал : Должно быть 460В или 440В

Я бы поставил 53мм на 680В (420В АС) и 50(70)кА всего за $10 в розницу :)

ksiman написал : Ёмкость снаббера как раз небольшая (100n) - даже не щипнет

При входном 440 и закрытом симисторе на выходе будет 220 с неотпускающим током 10-14мА. Не дело.

ksiman написал : Давно и часто использую MOC3083M для управления симисторами 80-160А в цепях 0,4кВ. Пока сами по себе не вылетали

Охотно верю. Я хотел сказать, что производитель МОСа закладывает запас прочности в 2,3 раза. Вы - в 1,4, запас хоть и меньше, но он есть, плюс Вы обеспечиваете надежность соответствующей схемотехникой. А ЗАСовод ставит 600-вольтовый тиристор с отрицательным запасом прочности, со стойкостью к импульсным помехам на порядок хуже, чем у МОСа, с безграмотной схемотехникой - и эта поделка гордо называется "защита аварийная сетевая".

Kamikaze написал : единственное - с точки зрения электробезопасности, снаббер с большой емкостью тут неприменим из-за ненулевой вероятности прикосновения к фазному проводу после ЗАС, имхо. Да и д.б. Y-типа.

Y типа конечно, 0.1 мкФ при ~440В 50 Гц даст ток порядка 13-14 мА

ksiman написал : Давно и часто использую MOC3083M для управления симисторами 80-160А в цепях 0,4кВ. Пока сами по себе не вылетали

это оптотриак с схемой автовключения при переходе через ноль. Где будет автовключение - бабушка надвое сказала. Одно дело управлять силовым симистором движка или сварочника, другое - электронным ключом бытовой нагрузки, пройдя через жерло испытаний на бытовую ЭМС. Даже простой ГОСТ 60730-1-2002 ( по которому "сертифицирован" ЗАС ) требует электропрочность вдоль электронного отключения ~880В и ток утечки через закрытый ключ не более 5 мА

iale написал : это оптотриак с схемой автовключения при переходе через ноль. Где будет автовключение - бабушка надвое сказала. Одно дело управлять силовым симистором движка или сварочника, другое - электронным ключом бытовой нагрузки, пройдя через жерло испытаний на бытовую ЭМС. Даже простой ГОСТ 60730-1-2002 ( по которому "сертифицирован" ЗАС ) требует электропрочность вдоль электронного отключения ~880В и ток утечки через закрытый ключ не более 5 мА

Этот оптотриак как раз включает симистор вовремя, а не когда попало. Ступенька включения на осциллограмме практически не заметна, искажения синуса также практически нет

ksiman написал : А зачем хватать фазный выход на включённом устройстве? Отключить входное и порядок

ЗАС мигает красным глазом, типа напряжения нет, вот пользователь и расслабился. А вообще:

iale написал : Даже простой ГОСТ 60730-1-2002 ( по которому "сертифицирован" ЗАС ) требует электропрочность вдоль электронного отключения ~880В и ток утечки через закрытый ключ не более 5 мА

п.с. Строго говоря, ЗАС по ГОСТ 60730-1-2002 не сертифицирован вовсе. Он "сертифицирован" по несуществующему ГОСТ 60730-2002 (и новый сертификат оформлен с той же ошибкой, что и старый, на которую ppkvin'у уже давно указывали).

Вот попробовал включить снаббер по другому, правда пришлось немного увеличить ёмкости

Теперь утечки минимальны :)

"Курю" понемногу мануалы от Эпкоса. Как показали испытания, при номинальной нагрузке ЗАС-8,0 температура варистора, установленного над радиатором, легко превысит 100 градусов. При рабочей температуре 100[sup]o[/sup]С такие параметры варисторов, как напряжение, импульсный ток, энергия импульса и рассеиваемая мощность должны быть снижены с коэфф-том 0,4. Соответственно, варистор B32K250 (применявшийся в ЗАС-8 до замены на дешевый ZOV) при такой температуре можно применять при напряжении не более 100В переменки. А при работе в сети 220В варистор будет вдвое "перегружен" с соответствующими предпосылками к его пробою (разрушению). Очевидно, что китайцы не могли изменить законы физики в одном отдельно взятом варисторе и для ZOVов зависимость будет примерно такой же, а то и хуже.
Вполне ожидаемый результат перегрева варистора описан в теме Натурные испытания ЗАС-8.0-2 или как работает УЗИП - разрушение варистора в эксплуатации. ЧП произошло как раз зимой, когда вероятность молнии минимальна, а вероятность длительного включения пары-тройки обогревателей - максимальна, а даже неполной загрузки ЗАС достаточно, чтобы перегреть варистор.

ksiman написал : Давно и часто использую MOC3083M для управления симисторами 80-160А в цепях 0,4кВ.

Вот ещё одна версия использования МОС30ХХ на высоких напряжениях (видел в пром. схемах до пяти включённых последовательно).

ИМХО - нельзя полупроводники использовать для защиты!!! Вероятность КЗ, практически, равна 100% (за 5-10 лет, хоть 1 раз). На всех АВ, УЗО и пр. не зря стоят цифры; - 3500А, 4500А, 6000А.

R3, R19 НЕ НУЖНЫ, разряд пойдет через R6.

ksiman, казалось бы, один и тот же девайс, схожая "архитектура", но схемы от ksiman и ppkvin(?) отличаются как небо и подземелье Аида.