ch2002 написал :
Цена 1P+N в два раза выше чем 1P.
Обоснуйте выбор пожалуйста?
Я обосновывал это уж много раз, а поскольку повторяться не люблю, то слов уже не нахожу. Поэтому попробую процитировать фрагмент переписки с проектной организацией, которой этот вопрос тоже был не совсем понятен. Цветом выделены проектировщики.
"14.Чем обусловлена установка двух- и четырехполюсных автоматов? Данная схема ведет к удорожанию по стоимости автоматов в 1,5 – 2 раза. Также данная схема будет занимать 66 модулей, то есть необходимо установить щит на 72 модуля.
Когда речь идет об улучшении эксплуатационных характеристик, а не уменьшении бюджета на оборудование, то вопрос о стоимости становится второстепенным, поскольку работа всей сети электроснабжения, её надёжность, безопасность и удобство обслуживания будет зависеть именно от схемного решения квартирного щита и при проектном решении схемы заведомо для экономии все расходы на качественные материалы и кабельную продукцию, включая и квалифицированный монтаж, могут оказаться напрасными. Исходя из этого, в квартирном щите после УЗО используются в качестве групповых автоматы 1Р+N ( не двухполюсные ). О преимуществах подобных автоматов перед однополюсными можно много говорить, упустив стоимость, как недостаток, но несколько практических примеров можно привести. Возьмём, к примеру, случай повреждения изоляции одной из групповых линий, но повреждение не фазной жилы, а нулевой, вероятность повреждения которой, точно такая же, как и фазной. Срабатывает УЗО. Обычно выключаются все автоматы, взводится УЗО и включаются последовательно все автоматы. В случае установки однополюсных автоматов, УЗО не взведётся, поэтому потребуется вскрытие щита, отключение всех нулевых проводов с соответствующей нулевой шины, последовательное подключение жил обратно на шину с периодическим включением УЗО для выявления повреждённой жилы, поиск фазного проводника, соответствующего повреждённому нулевому, что при плотном монтаже боксов очень затруднительно, восстановление монтажа и закрытие щита до времени поиска места повреждения. Заметьте, после устранения повреждения вскрытия щита понадобится вновь для восстановления нулевого проводника. Согласитесь, что для рядового пользователя подобная процедура неподъёмна и всё оборудование, находящееся под этим УЗО, работать не будет до прихода «жэковского» электрика, что может произойти очень и очень не скоро … При использовании автоматов 1Р+N алгоритм поиска и локализации повреждённой линии несколько упрощается – достаточно выключить все автоматы группы сработавшего УЗО, взвести УЗО и последовательно включать автоматы до сработки дифзащиты. После этого достаточно выключить автомат повреждённой линии, включив все остальные и спокойно дожидаться вызванного электрика …
Можно привести и другой пример полезности применяемых мной автоматов. Меняете Вы ( условно ), к примеру, розетку, выключатель или светильник, отключив предварительно, как оно и требуется, автомат. При автомате 1Р+N никто из ваших домашних этого даже и не заметит, но при однополюсных автоматах около 99% вероятности ( поверьте мне наслово), что при манипуляциях с проводами Вы коснётесь рабочим нулём чего-нибудь или, более конкретно, защитной жилы, что приведет, в лучшем случае, к сработке УЗО и обесточиванию части квартиры, а в худшем общеквартирного УЗО в этажном щите, если УЗО там не селективное. Реакцию Ваших домашних на это можно не описывать – сами можете пофантазировать. То же самое относится и к четырёхполюсному автомату, которым наряду с фазами обрывается и рабочий ноль. Можете добавить к этому ещё и отсутствие необходимости в установке нулевых шин для каждого УЗО, что экономит место в щите и упрощение монтажа.
Что касается количества модулей, то я использую серию Legrand DX, в которой автомат 1Р+N занимает один модуль. Кстати, вместе с блок-схемой щита, я передавал для Вас и монтажную схему вместе с компоновкой, из которой явствует, что всё прекрасно умещается в боксе Nedbox Legrand 48 модулей.
Нет возражений."
ch2002 написал :
при выключении выключателя ВВОД, УЗО на холодильник останется под напряжением.
могу предположить, что сделано для удобства, чтобы не щелкать все модули в случае отпуска на море?
Совершенно верно.
vladmed написал :
Как я понял, ввод в вводной автомат (простите за тавтологию) сделан снизу. Это только для удобства подключения гребенки, или есть другие причины?
Да - для максимального использования гребёнки. Ещё должен обратить внимание, что ввод сделан не крайним слева, как это принято. Тут причина ещё более банальна - вводного кабеля не хватило.
vladmed написал :
в одной из тем вы писали, что ввод всегда делаете сверху...
Всё относительно - у оставшихся пяти аппаратов на этой рейке ввод, как-раз, сверху.
