Андрей6319 написал :
Для хорошей очистки инерционным способом необходимо чтоб пыль набрала некую скорость и при резком изменении направления потока воздуха, по инерции проскочила по прямой и задержалась маслом.
Для малой техники применяются фильтра двох типов-с маслянной ванной(инерционно маслянный) и с смачиваемыми фильтрующими элементами,без ванны (контактно масляный).
Лично для себя лучшим считаю второй тип,и это по своему личному опыту.
У промасленных "мочалок" есть и плюсы и минусы.Минус это необходимость очень частого обслуживания,в пыльных условиях каждый день или даже два раза за смену.Но для себя я считаю это и плюсом,фильтр постоянно чист.
Иногда промывая фильтра на технике диву даешься сколько там грязи за день собирается.Бумажник после такого количества работать не должен.
Я полностью поддерживаю Форд, и считаю что для работы на земле на минитехнике контактно- масляный фильтр лучшим вариантом.Для покатушек и юзеров не очень дружащих с техникой нет варианта лучше бумажного.
Не зря же фирмы производители двигателей для особо пыльных условий производят модели с контактно масляными фильтрами.
Давно очень спрашивал по ресурсу тракторных движков в колхозах с разными типами фильтров.Так вот движки с масляными фильтрами выхаживали в два раза больше.Причина-может человеческий фактор,может качество материалов.
Если у кого есть другие данные (не из книг,читать и я умею)приведите.
Виктор К написал :
Книжная теория,это хорошо,но как быть с приобретенным опытом.Все спорят о плохих свойствах масляных фильтров,даже лично ничего не испробовав.
Неоспоримый факт. Куда не сунься, везде одни теоретики и все спорят не имея практического опыта. Ну кроме Вас разумеется)))
vmi написал :
Кстати, успешно эксплуатирую МБ-4,05 (без зеркал. счетчика.....антикрыла) уже седьмой год...(при этом сжигаю за год ок. 150-200 л топлива (+-))
Как только (сфотографирую), так сразу (выложу)... ?
И че за шесть лет неуспел(несумел) ниодной фотки сделать!?:D