О выборе фундамента

Доброго времени суток. Подскажите пожалуйста. Для возведения дома (2 этажа, без подвала, габариты - 10х10м, стены - газобетонные блоки, перекрытия - дерево, какой тип фундамента выбрать? (глубина промерзания примерно 180см, почва глинистая). Знакомые как вариант предлагают по всему периметру будущих стен вырыть траншею глубиной 50-70см, затем в ней пробурить отверстия на глубину промерзания и залить все бетоном, как вы считаете такой вариант имеет право на существование? Или может ну ее эту глубину промерзания, выкопать метровую яму и хватит?... Буду рад любому совету.

Тема неоднократно поднималась, в т.ч. и по тому - как исправить треснувшие фундаменты и перекошенные дома. Так что не ленитесь и не экономьте. Не хотите проблем в будущем - копайте на полную глубину, ну и все остальное по классике. Может и на метровом фундаменте все будет хорошо. А может и нет. Вот и будете каждую зиму гадать - выдержит или нет. Оно вам надо? Короче, совет один для всех времен и народов - на фундаменте не экономьте! Дом можно подправить, крышу залатать, а углубить или просто чинить рразвалившийся фундамент - дело ну очень хлопотное.

абсолютно согласен с danad, стандартный вариант лента - копаем 2 метра, подсыпаем ПГС 20 см - далее льем бетон в арматуре на ширину, чут болшую, чем предполагаемые стены

ростверк и лента будут жить разной жизнью, что не есть хорошо для тяжёлого и не деревянного дома

Олег Б. написал : пробурить отверстия на глубину промерзания и залить все бетоном

Тогда сваи надо забивать.

без подвала

Смысл, если у Вас будет полноценный фундамент по периметру и как минимум одна внутренняя "переборка"? Или грунтовые воды очень близко?

РОСТВЕРК (немецкое Rostwerk, от Rost - решетка и Werk - строение), конструкция верхней части свайного фундамента, обычно в виде железобетонной балки или плиты, объединяющей сваи в одно целое. Служит для равномерного распределения нагрузок на сваи.

Ler написал : ростверк и лента будут жить разной жизнью

Честно говоря не понял что сказать хотели. 2Олег Б. danad прав что не надо экономить на фундаменте и инфы на форуме и в инете по обустройству навалом. Главное выбрать то что нужно, а это с гарантией может сделать только специалист на месте, хотите сами придется перестраховываться и без гарантий. Что до типа фундамента, при ваших условиях, я бы выбрал столбчатый с ростверком (если подвал не нужен), столбы ниже глубины промерзания, арматура по всей высоте и выпуски для связи с ростверком, ростверк закапывать в землю не обязательно, а вот подушку из щебня/песка или просто зазор от грунта под ним обязательно. Пару МБ места найдете? Могу кое-какую инфу скинуть.

Не профи со стажем написал : Пару МБ места найдете? Могу кое-какую инфу скинуть.

Конечно найдем, пишите на e-mail

Попробуйте технологию ТИСЭ, вроде бы критических замечаний по ее использованию я не слышал. Если подвал делать не будите, по-видимому, это оптимальный вариант. http://www.tise.ru/fundament.shtml С уважением,

За советы всех благодарю. Похоже, мне действительно стоит подумать над вариантом столбчатого фундамента. Кстати посмотрел как он делается на tise.ru., как считаете, если делать, то делать в точности как там описано или какие дополнения быть должны ?

Олег Б. написал : За советы всех благодарю. Похоже, мне действительно стоит подумать над вариантом столбчатого фундамента. Кстати посмотрел как он делается на tise.ru., как считаете, если делать, то делать в точности как там описано или какие дополнения быть должны ?

Тисэ - продуманная технология, если собрались делать по ней, то надо ее придерживаться. Минус технологии - большая трудоемкость по сравнению с другими. Плюс - экономия. Прочтите книгу Яковлева, посмотрите форум на tise.ru. В инете есть страницы с фотографиями строительсва фундамента по технологии тисэ. Если не собираетесь делать подвал на мой взгляд лучше сделать либо столбчатый фундамент, либо плиту! С плитой сложнее, нужен расчет толщины и т.д.,но все решаемо..., плюс - получаете пол первого этажа.

ИМХО лучший вариант все-таки монолитная армированая плита без заглубления на печаной подсыпке, единственный минус - низковато пол получается.

Tsvetaev написал : ИМХО лучший вариант все-таки монолитная армированая плита без заглубления на печаной подсыпке, единственный минус - низковато пол получается.

Возможно это и плюс - участок будет как бы продолжением дома или наоборот :)

Вы сейчас насоветуете человеку. А тающий снег куда будет стекать - на пол? А как вы планируете протопить и просушить такое помещение зимой - если пол на земле? На сколько мне известно плита применяется как подложка под фундамент, именно на эту плиту устанавливают или столбы или ленточный (кирпичный) фундамент, а полы делают, как положено - с гидро - теплоизоляцией и с воздушным зазором между плитой и полом. Если я не ошибаюсь, то данный тип фундамента (плита) называют плавающим и применим он не для всех почв и строений. С уважением,

Плита выше уровня земли, в зависомости от ее толщины + правильная гидроизоляция и снега в помине не будет... Полы на плите в любом случае утепляют.

Tsvetaev написал : ИМХО лучший вариант все-таки монолитная армированая плита без заглубления на печаной подсыпке, единственный минус - низковато пол получается.

Есть более существенный минус - материалоемкость, как следствие дороговизна и бОльший объем работ, это ведь не стяжка 4-6 см., применяется в основном от безысходности на зыбких грунтах не держащих тяжести строения на столбах или ленте, например торф и т.п.

Не профи со стажем написал : ...существенный минус - материалоемкость, как следствие дороговизна и бОльший объем работ,...

Не совсем так. Материалоемкость, конечно, существенная. А вот с объемом работ как раз наоборот. Простейшая опалубка с минимальным расходом пиломатериала и трудозатрат на ее возведение. Очень быстрая и удобная укладка бетона при условии доставки готового раствора бетоновозом.

Испытано несколько раз.