Электрощиты и компоненты: документы, технология сборки, фотографии etc.

ebf написал : производитель даёт рекомендации

ВОО! С этого и надо было начинать. Ну тогда точно должны быть эти рекомендации на русском. Вы в меня ссылкой на них киньте, а я уж попытаюсь разобраться. ОК?

Костян челяб, http://www.hager.ch/files/download/0/300985_1/0/13_Auszug_Normen.pdf стр 30(стр 767) На русский переводить видимо лень И зарубежные каталоги намного полнее по информации наших

ebf написал : , http://www.hager.ch/files/download/0/300985_1/0/13_Auszug_Normen.pdf

Спасибо. ЭХХ, ДАВНЕНЬКО я не брал в руки немецко-русский словарь.. Еще со студенчества. Ну вообще, справедливости ради, скажу, что если бы такие требования были у ВСЕХ производителей, то холивары давно бы уже прекратились. И люди бы руководствовались ими, а не расплывчатой формулировкой из ПУЭ. И еще мысль. Может потому и не переводят, что именно РОССИЙСКОМУ ПУЭ это противоречит в корне. Что именно на российской почве такое применять нельзя? Вот ведь вопрос. Тут представитель ХАГЕРА ошивался одно время. Кто увидит, спросите его.

Костян челяб написал : Может потому и не переводят, что именно РОССИЙСКОМУ ПУЭ это противоречит в корне.

Если бы это противоречило,кто бы им выдал сертификат соответствия? Тоже самое можно найти и у АВВ и Шнайдера.Вот только это же искать надо и изучать,а так сложил номинал и типа ОК,клиент пошёл за новым УЗО,опять же работа. Я вот привёл пример как сделано у меня,интересно,что мне ответят

ebf написал : Если бы это противоречило,кто бы им выдал сертификат соответствия?

НЕ НЕ НЕ, сам прибор СООТВЕТСТВУЕТ российским требованиям. А вот тот пункт - нет. Поэтому в мануал его и не пишут. Чтобы соответствовать :a В том числе и чтобы пройти сертификационные испытания и прочие проверки.

Костян челяб написал : А вот тот пункт - нет. Поэтому в мануал его и не пишут. Чтобы соответствовать

Он не может соответствовать или не соответствовать,я не видел ничего подобного в Российских нормах.Вы видели где нибудь сколько надо ставить автоматов под УЗО и каких номиналов?Ни один участник форума ни разу не смог мне ,что то ответить внятного,где те НТД по которым всем пытаются заяснить о каком то перегрузе УЗО?

Дык это, все ж говорят только про один пункт из ПУЭ, где русским по белому написано про то, что УДТ должно быть защищено от сверхтоков. Его номинал должен быть не ниже номинала защиты от сверхтоков. Вот и все, на чем все и основываются. Пункт не помню. НО вы же поняли, я надеюсь. ВСЕ, кроме этого ни чего нет. А вот как считать защиту УДТ при отсутствии вышестоящего автомата, ни где не написано. А коли не написано конкретно, то нужно брать и тупо суммировать токи. Короче, кто увидит ХАГЕРА или другого производителя, тащите его сюда. Наших скромных знаний и пониманий не хватает

Костян челяб написал : ВСЕ, кроме этого ни чего нет. А вот как считать защиту УДТ при отсутствии вышестоящего автомата, ни где не написано

Это как нет вышестоящего?А ВА не вышестоящий? Вы читали мой пример,как сделано у меня?Что может произойти с УЗО в моём случаи и при каких условиях?

ну не знаю. Допустим в этажном щите. Вместо ВА перед счетчиком ВН. Значит, по логике ПУЭ нужно либо применять УЗО с номиналом не ниже... (на минуточку) автомата на стояк, либо по сумме нижестоящих. А что, совсем невероятный случай? Вот и я горюю, что почему то указанные вами коэффициенты ну ни как не приживаются в России. И пытаюсь разъяснить, почему. НУ как я это вижу.

ebf написал : Вы читали мой пример,как сделано у меня?

Да к вам то я ни чего не предъявляю. Проверю только по вашей ссылке, проходит сумма или не проходит. И скажу. Я (еще раз) пытаюсь объяснить логику ваших оппонентов. Почему они не хотят пользоваться этим мануалом. И почему производители не указывают об этих коэффициентах в русской версии мануала. Ну как мне это кажется.

Костян челяб, А что по моему примеру?

Костян челяб написал : Вместо ВА перед счетчиком ВН

То есть бери нагрузки ,сколько унесёшь?