Электрощиты и компоненты: документы, технология сборки, фотографии etc.

Олечка написал : Преимущества - счетчик модульный,

мейби дин рейка, +0,5

Олечка написал : компактный

пофиг, как правило, =0 возможно +0,5

Олечка написал : достаточный функционал

пофиг =0

Олечка написал : несколько тарифов

пофиг=0

Олечка написал : и ток до 60А.

маловато будет -0,5

хде не убиваемый барабанчег? -1

Итого +0,5 не густо...

Возможно тест "магнит" немного поправит рейтинг для установки сего девайса для некоторых абонентов. :confused:

Ну вот... Взял ПРОРАБ и раскритиковал неплохой девайс! :swoon А как будет выглядеть рейтинг у 200-го и 206-го Меркуриев при условии, что их надо установить на ДИН 125мм между рейками? Монтажную панель не предлагать! :) Пластрон не режем! :) Я бы сплошные минусики поставила. :flirt

Олечка написал : Ну вот... Взял ПРОРАБ и раскритиковал неплохой девайс!

а кто сказал что он плохой? Он просто не вписывается в мои предпочтения.

Олечка написал : ДИН 125мм между рейками? Монтажную панель не предлагать! Пластрон не режем! Я бы сплошные минусики поставила.

А нафиг там счетчик? "Хрущь(оба)?" :eek:

Олечка написал : А так?

Получилось, но по товарному виду Меркурию проигрывают.

sergey_sav написал : Цитата Сообщение от web-rr Посмотреть сообщение Меркурий симпатичный, но клеммы - кака. Угу. А коль речь про однофазный однотарифный, то можно и Неву-103 поставить... и клеммы нормальные и ценник тоже.

А что именно там не так клеммами? Плохо держат? Провод вываливается? Или что?

Я тут ставил розетки открытой проводки. Клемма у Шнайдер "этюд" под прижимной пластиной никак не держала однопроволочную жилу. Жила вываливалась. Многопроволочная с НШВ держится. У открытой розетки Макел лучше полностью открутить клеммные винты, сделать полукольцо из моножилы, тогда винт не будет перекашиваться при затяжке.

Как выкручиваться с клеммами Меркурия? Однопроволочным или многопроволочным 6мм2? PS. На ютьюбе Энергомера выложила ролики, где с зачищают моножилу ровно на 27мм и с таким удовольствием закручивают ее в СЕ 101, 102 :)

alexVS написал : А что именно там не так клеммами? Плохо держат? Провод вываливается? Или что?

У них есть особенность - одиночный провод немного перекашивает клемму. Проблема легко обходится - проволочная жила зачищается побольше, складывается пополам и в таком виде зажимается нормально

ПPOPAБ написал : А нафиг там счетчик? "Хрущь(оба)?" :eek:

Почему нафиг?
Есть хрущевки, где учет - в квартирах. Аналогично, есть новострой с учетом в квартирах. И есть сталинки, учет - в квартирах. Вот... :flirt

ksiman написал : У них есть особенность - одиночный провод немного перекашивает клемму.

Если ПУгВ 10 кв. мм в наконечники 12+12 или 14+12 под трапецию - то нормально зажимается. Правда, у 201-х пластиковая рамка (или что там пластиковое?), в которой зажимы, не очень прочная. У нас пара счетчиков сломанных валяется - лопнула эта рамка при поджиме. Так что момент превышать не следует. Не уверена, что у Энергомер с этим намного лучше.

ksiman написал : Проблема легко обходится - проволочная жила зачищается побольше, складывается пополам и в таком виде зажимается нормально

Не может быть) 16мм.кв. обжатые еле лезут, а вы говорите сложенную до облома практически 10 можно засунуть?)

SB3 написал : а вы говорите сложенную до облома практически 10 можно засунуть?)

Ох как нечасто я вижу 10 в счётчике. Обычно 4 и 6 попадаются, иногда даже 2,5

Разглядывал нулевые шинки. Они одинаковые с виду что производство Россия, что Легран. Вот такие http://www.elec.ru/news/2009/05/22/novye-nulevye-shiny-iek.html

Чем-то напоминают полиэтиленовые клемники, только винтов не 2 а один. Неужели это надежно? В старых щитках нулевые провода изгибались в кольцо и зажимались сверху винтом(может болтом) с шайбой, а тут как-то...

pva написал : В старых щитках нулевые провода изгибались в кольцо и зажимались сверху винтом(может болтом) с шайбой, а тут как-то...

8х12 ИЕК - очень неплохие шинки. Если есть желание сделать надежнее, можно поступить вот так:

Олечка написал : 8х12 ИЕК - очень неплохие шинки. Если есть желание сделать надежнее, можно поступить вот так

две шинки болтом стянуты? Мне нравится. Правда, там крайняя дырка должна быть побольше под толстый провод. А там болт)))

2All Подскажите, пожалуйста, что надежней для защиты деревянного дома на зиму (нужно обесточить весь дом): выключить пакетник (как на старых щитках) или выключить 2-х полюсный вводной автомат? И почему.

По идее, если повернуть ручку пакетника, то цепь вообще механически размыкается, а вводной автомат при каком-нибудь сильном скачке напряжения/тока может пробить, замкнуть. Объясните, пожалуйста.

самое надёжное это отключить то от чего идёт вводной кабель в дом. если скачек напряжения будет достаточной величины чтоб пробить расстояние в автомате то там даже пакетник не спасёт, такое может сделать удар молнии (например), но это уже не Ваши заботы.

где находится пакетник и автомат? снаружи дома или внутри? ЗЫ. для таких вопросов тут есть другая тема* http://www.mastercity.ru/showthread.php?t=121351

alexVS написал : По идее, если повернуть ручку пакетника, то цепь вообще механически размыкается,

Ищем по слову "взрывпакетники". У этих самых пакетных выключателей есть конструктивная особенность. В лучшем случае они перестают отключать, в худшем - при повороте ручки стреляют в человека металлом оси, расплавленной коротким замыканием внутри пакетника.

Надёжнее всего - современные "выключатели нагрузки". Выглядят как автоматы, стоят чуть дороже. Но на практике безопасным и надёжным выключателем будет и автомат, и вводное УЗО. УЗО заодно и тестируется.

Есть трёхфазный щит. Смущает что при соблюдении ПУЭ 1.7.145 N там нигде внутри никак не рвётся. Есть ли смысл на вывод ставить двухполюсные автоматы, чтобы хотя бы на выводе рвать этот самый N?