УЗО или ДИФФ с защитой от обрыва нуля

Dachnik77 написал : Скорее, у них рынка просто нет на такие устройства

У большинства фирм есть реле контроля напряжения, асимметрии фаз.

Dachnik77 написал : Комбинированная схема с электронным модулем дифференциальной защиты, варистором класса D и встроенным выключателем серии ВА47-29 обеспечивает 5 видов защиты oт:

\* дифференциального тока (тока утечки);
\* короткого замыкания;
\* перегрузки;
\* импульсных;
\* повышенного напряжения (265±5 В). 

Во-первых, не от 5, а от 3х. 2 последних - вычеркиваем. Во-вторых, при обрыве нуля АД не спасает и от первых 3х, поскольку его электроника перестает работать. В данном случае, как мне видится, нужно реле напряжения+ ДИФ. Не электронный.

Извиняюсь, неправильно сформулировал. Первые 2 защиты будут работать, поскольку они зависят от ВА-47, который полностью механический, 3-я нет, поскольку эта защита возложена на электронный блок.

AlexMax написал : Во-первых, не от 5, а от 3х. 2 последних - вычеркиваем. Во-вторых, при обрыве нуля АД не спасает и от первых 3х, поскольку его электроника перестает работать. В данном случае, как мне видится, нужно реле напряжения+ ДИФ. Не электронный.

Извиняюсь, неправильно сформулировал. Первые 2 защиты будут работать, поскольку они зависят от ВА-47, который полностью механический, 3-я нет, поскольку эта защита возложена на электронный блок.

Не совсем уверен в праильности сказанного: При обрвые нуля перестанет работать УЗО - это факт. Но. Варистор работать не перестанет. Более того - он то как раз и сработает (при превышении 265В), сбросив свое сопротивление к нулю (его Uc=265В). Через него - ток КЗ и... электромеханика автомата. Все работает :)

Dachnik77 написал : Варистор работать не перестанет

конечно не перестает. Его там просто нет. Не увидел его в описании. Тем более, никто, даже шизанутый ИЭК, не будет ставить одноразовую защиту в свои устройства. Еще одним косвенным признаком этого служит отсутствие графиков, иллюстрирующих скорость срабатывания ДИФа при превышении пороговых напряжений. Лежит у меня один 12, разбирать не хочу. Да мне и не нужно, поскольку в инструкции, приложенной к нему, этот вид защиты (защита о перенапряжения) не упомянут.

AlexMax написал : Еще одним косвенным признаком этого служит отсутствие графиков, иллюстрирующих скорость срабатывания ДИФа при превышении пороговых напряжений. Лежит у меня один 12, разбирать не хочу. Да мне и не нужно, поскольку в инструкции, приложенной к нему, этот вид защиты (защита о перенапряжения) не упомянут.

Шо за квиточек, Вам додалы? Она (защита) там- есть! Подайте на него напряжение и увидите... Но, этот параметр - не сертифицирован... И напряжения отключения плавает прилично. Т.е., де факто- есть, де юре - нет! Смысл - зачем платить больше? 2ТС не подходит ИЭК (по религиозным соображениям?) , ставьте -реле напряжения + контактор. Ссылка- во втором посту темы...

rom2010 написал : Я имею введу что существует ли у других фирм производителей УЗО или дифференциальный автомат именно С ЗАЩИТОЙ ОТ ОБРЫВА НУЛЯ

• есть. Вот: http://www.atlantsnab.ru/notes/eti_limat/

rom2010 написал : Я имею введу что существует ли у других фирм производителей УЗО или дифференциальный автомат именно С ЗАЩИТОЙ ОТ ОБРЫВА НУЛЯ. Или эту проблему они решают с помощью других каких либо устройств, если да то каких именно ?

Есть такое устройство, вот: http://www.atlantsnab.ru/notes/eti_limat/

AlexMax написал : конечно не перестает. Его там просто нет. Не увидел его в описании. Тем более, никто, даже шизанутый ИЭК, не будет ставить одноразовую защиту в свои устройства.

Вы не думайте, в своем посте:

Dachnik77 написал : Комбинированная схема с электронным модулем дифференциальной защиты, варистором класса D и встроенным выключателем серии ВА47-29 обеспечивает

я не собственные соображения наприсал, а скопировал с сайта ИЭК :). И защита эта - не одноразовая, посокольку варистор класса D замечательно себя чувствует под током 5 кА в течение, как минимум, 28 мкс, после чего э\м расцепитель АВ должен его освободить от этой посильной ноши.

И почему ИЭК "шизанутый" (сумашедший, как я понимаю :)) - что ОНИ Вам плохого сделали? Обидели чем-то?

Dachnik77 написал : я не собственные соображения наприсал, а скопировал с сайта ИЭК

Я вчера был на сайте, скачал даже даташит. Не увидел.

Dachnik77 написал : 5 кА в течение, как минимум, 28 мкс,

Это величина гораздо меньше, чем инерционность работы механики. Если он и есть, то эту защиту можно считать таковой на гране фола.

AlexMax написал : Это величина гораздо меньше, чем инерционность работы механики. Если он и есть, то эту защиту можно считать таковой на гране фола.

Здесь более важно какую энергию (заряд) в состянии принять варистор. Если способен деражать 5 кА (это норма!) в течение 28 мкс, то 500 А будет спокойно держать 0.28 сек, а 300А - 0.466 сек, что впо-о-олне достаточно для срабатывания АВ.

дело в том, что у меня есть опасения, что варистора нет. Вообще.