Dachnik77 написал :
А как же тогда на нем делили PEN на PE и N (для плиты) до реконструкции?
Элементарно :)
Dachnik77 написал :
И разве ПУЭ не требут заземления точки разделения PEN?
Нет.
Нейтраль тр-ра должна быть заземлена. Причин/целей две: во-первых, это заземление электроустановки напряжением 10(6)кВ (на случай пробоя/замыкания высшего напряжения на корпус тр-ра). Да-да, в установках среднего и высокого напряжения применяется именно заземление. Во-вторых, надежное заземление нейтрали должно обеспечить безопасный потенциал нейтрали при случайном замыкании фазы на землю, например, при обрыве фазного провода ВЛ и падении его на землю (благодаря тому, что сопротивление преднамеренного заземления нейтрали гораздо меньше сопротивления случайного замыкания на землю).
А дальше в сети ниже 1000В применяется защитное зануление. Повторное заземление нейтрали приветствуется, в некоторых случаях оно является обязательным (например, на вводе в здание с ВЛ), но в общем случае разделение PEN на РЕ и N не является чем-то фантастическим и обязательно требующим повторного заземления.
Представим на минутку, что место разделения PEN (ЩЭ или даже ВРУ) заземлено, но произошли обрыв PEN (после этого РЕ и щиток перестал быть занулен и остался лишь заземлен) и замыкание фазы на корпус щитка. Пусть даже сопротивление повторного заземления составляет 4 Ома (норматив 30 Ом), а заземление нейтрали - идеальное. Даже в этом случае ток замыкания составит 220/4=55А. Понятно, что при защите стояка вставками или автоматом на ток 100-250А они не сработают и щиток и весь РЕ после места обрыва PEN, со всем присоединенным оборудованием, длительное время будет под опасным напряжением. Это я к тому, что заземление точки разделения PEN не так уж повышает безопасность, как того хотелось бы.
В то же время, если щиток занулен, то при замыкании фазы на щиток получим КЗ, сработает АВ или вставка и линия будет моментально обесточена. Независимо от наличия повторного заземления.
