СТЕКЛОПЛАСТИКОВАЯ композитная арматура для монолитного и кирпичного строительства.

После того, как новые СНиПы резко ужесточили требования к теплозащитным свойствам ограждающих конструкций, пришлось придумывать разные конструкции слоистой кирпичной кладки -кирпич-утеплитель-кирпич. И стеклопластиковую арматуру действительно широко внедряли в качестве гибких связей, соединяющих наружную и внутреннюю версту кладки сквозь слой утеплителя. И все это только по одной причине - стальная арматура в качестве таких связей слишком портит теплотехнику - слишком много получается "мостиков холода". Тут кто-то возмущенно кричал по этому поводу "да вы посчитайте..." - считали; вот я как раз этими расчетами занимался, метод конечных элементов рулит. А вот недавно прошло решение о запрете применения слоистой кладки в таком вот исполнении, сначала в Москве, а потом и в других городах. И не потому, что такая конструкция плоха в принципе. Просто, чтобы она была хороша, нужно, чтобы Равшан и Джамшуд строго-строго выполняли всё по проекту - и качество кладки, и расположение связей, и их анкеровку в кладке и т.д. и т.п. А при обычном нашем качестве строительных работ раз за разом стали происходить случаи обрыва связей, растрескивания и обрушения наружной версты и т.п. У меня и фотки такие есть. Есть и техническое свидеьтельство на эту арматуру, утвержденное еще Госстроем России в 99 году, с приложением, в котором все характеристики, и прочностные, и деформационные, и тепловые, и даже "электрическая прочность"

Да ладно, такую кладку всю жизнь "вертолётами" связывали с основной стеной через кирпичные диафрагмы. И отнюдь не стеклопластиковыми. :) И прорабы все это видели, и главные инженеры. Кстати, не уверен, что площадь арматурки диаметром 3-4 мм будет более существенным мостиком холода, чем кирпичная диафрагма. А эти диафрагмы обязательно устраивать по противопожарным соображениям и соображениям прочности.

Всю жизнь и связывали, пока не вышли эти новые СНиПы, которые загнали теплотехнические требования за всякие разумнве пределы. Кладка с упомянутыми Вам диафрагмами - т.н. "колодцевая" кладка - проходит по этим требованиям, с трудом, не всегда, но проходит.
По соображениям прочности диафрагмы внутри кладки не нужны - прочности внутренней версты, как правило, вполне достаточно. При чем тут пожарные требования - вообще не понимаю. Так что заменить диафрагмы арматурой вполне допустимо. Слоистую кладку с гибкими связями внедряли вместо колодцевой потому, что она представлялась более технологичной. Выкладывать "колодцы" с диафрагмами и потом упихивать в эти колодцы утеплитель - дело непростое. Однако класть тонкую наружную версту слоистой кладки, закладывая в нее эти гибкие связи, потом на эти связи надевать крупноразмерные листы ППС, потом класть внутреннюю версту, замоноличивая в нее концы связей - это тоже виртуозная работа. А если делать ее не виртуозно, а кое-как - то и получаются всякого рода последствия.

ssolovov написал : Относительное удлинение, % 25 для металла 2,2 для пластика - пластик на порядок хуже.

Почему???

При чем тут пожарные требования - вообще не понимаю.

В качестве утеплителя в такой кладке обычно используется пенопласт. Поэтому обязательно делать диафрагмы, чтобы в случае возгорания одного участка огонь не переместился на другие, и не пришлось бы делать ремонт всей кладки с полной разборкой облицовки. По этой же причине обязательно закладывать кирпичом или заделывать раствором слоем не менее 5 см подоконные пространства.

По соображениям прочности диафрагмы внутри кладки не нужны - прочности внутренней версты, как правило, вполне достаточно.

Здесь идёт речь не о прочности внутренней несущей части стены, а о прочности облицовки. Согласитесь, облицовка в полкирпича длиной в целый дом, допустим 50 метров, к тому же с большим количеством оконных проёмов, и высотой как минимум один этаж - крайне нежёсткая конструкция. Поэтому она может легко обрушится, если не связывать диафрагмами. Конечно, в малоэтажном строительстве диафрагмы можно заменить анкерной системой, как в финской технологии. А ещё, как думаете, что произойдёт с облицовкой толщиной полкирпича, не связанной диафрагмами, а только гибкими арматурными связями, если, например, в процессе строительства о неё заденет кран с поддоном кирпича? Кладка с диафрагмами вполне выдержит, а вот без них - вряд ли... Я думаю, в серьёзном строительстве при колодцевой кладке "пирог" без кирпичных диафрагм никак не обойтись. Ибо тогда придётся делать связи очень большой толщины, для обеспечения жёсткости, а это будет гораздо более серьёзным "мостиком холода", чем кирпичные диафрагмы.

serg12 написал : Конечно, в малоэтажном строительстве диафрагмы можно заменить анкерной системой, как в финской технологии.

serg12 написал : Я думаю, в серьёзном строительстве при колодцевой кладке "пирог" без кирпичных диафрагм никак не обойтись.

По схеме с гибкими СП связями (как стальными, так и стеклопласт.), без всяких диафрагм, построены дома и в 9, и в 14 этажей. То есть это не "перспективное предложение", а стоят дома. И домов таких не 1, и не 5. В Московской области их десятки.

ВАЖНО: я отнюдь не утверждаю, что это безупречное решение - про проблемы я уже писал. Но все проблемы чисто технологического характера, а не конструктивного. И сейчас от этой схемы совсем не отказались, такие дома проектируются и строятся.

Сейчас строятся 2 дома (один во Владимире, другой в Подмосковье) по следующей схеме:

• 17 этажей
• несущие стены поперечные, панельные; наружные утепленные кирпичные
• нагрузка от перекрытий на наружные кирпичные стены не передается, поэтому внутренняя верста кладется на этаж, с опиранием на плиту перекрытия - по сути, это перегородка
• далее слой утеплителя ППС
• далее наружная верста кирпичной кладки - полкирпича.
  И вот тут самое интересное - она САМОНЕСУЩАЯ на ВСЮ высоту 17 этажей
• связь между наружной и внутр. верстой - стальные связи (арматура) с шагом 3х3 м. Пластиковые здесь не использованы потому, что для них требовался бы шаг 500Х500 мм - замучаешься с такой гребенкой.
• противопожарные рассечки утеплителя делаются в уровне перекрытий, но минватой, то есть НЕ несущим материалом

Конечно же, никто, никогда, ни при каких обстоятельствах не рассчитывает сооружение на удар поддоном кирпича, а равно бадьей с раствором, плитой перкрытия и прочими весомыми предметами.
На какие нагрузки надо и не надо рассчитывать здание - прописано в СНиПе, и самодеятельность в этом вопросе расценивается по принципу "шаг влево, шаг вправо - считается побег, конвой стреляет без предупреждения".

Не понял, а почему элекроизолирующие и немагнитные свойства стеклопластика записаны в достоинства, а не в недостатки? Стальная арматура снижает уровень электромагнитных полей в жилище - это ее плюс. К тому же, она способствует стеканию электростатики, которая никак не полезна для жильцов. Это же недостатки стеклопластика! Теперь о долговечности. Стеклопластик имеет матрицу из ВМС - принципиально нестабильных хим. соединений. Причем - собственной нестабильности, без воздействия иных веществ. Для стали, собственная стабильность на порядки выше - без воздействия окислителей она вообще вечная. О надежности. В наше время подделок и контрафакта можно и сталь в арматуре заполучить не должного качества или другого сорта. Хотя и маловероятно. А вот с полимерами - сплошь и рядом. Меняют дорогой ПВХ на дешевый, экономят на ингибиторах УФ и на куче других стабилизирующих добавок в полимеры. И где гарантия? Нет, если Вы строите на продажу - это понятно. А если для себя родного и своих детей?

нагрузка от перекрытий на наружные кирпичные стены не передается, поэтому внутренняя верста кладется на этаж, с опиранием на плиту перекрытия - по сути, это перегородка

Ключевая фраза. Если бы облицовка была бы от верха до низа, даже с армопоясами связей с перекрытиями, то схемы малоэтажного строительства были бы неприменимы. Согласитесь, когда через каждый этаж торчит бетонное перекрытие, это не так красиво, как сплошная кирпичная стена. Да и для теплоизоляционных свойств хуже, в щель между перекрытием и стеной всё равно будет дуть, потому что идеально заделать такие швы могут только промышленные альпинисты, а реально делается с перекрытия следующего этажа лёжа, и делается на "от...бись".

Сам работал на таких домах, реально знаю, что наружные стены стоит браться делать исключительно под краном. Т.е. реально зарплата за такую работу крайне низкая. И работать каменщиком на наружных стенах имеет смысл, если над головой чистое небо, стоят инвентарные раскладные леса, а сверху сидит крановщик. :) Соответственно и работа соответствует зарплате, ибо как платят, так и работают. Если бы платили соответственно работе, то такие стены быстро стали бы невыгодны, и строили бы как раньше, под краном. А если такой работы под краном нет, то выгоднее переквалифицироваться в отделочники. :)

А вообще, такая схема, когда строится сначала каркас, а потом облицовывается каменными материалами, распространены в странах третьего мира, где на местах наблюдается избыток дешёвой рабочей силы для подсобных работ, таких, как Малайзия, Сингапур, Китай и т.д. В странах ЕЭС и США строят такие дома, но наружные стены из панелей, и устанавливаются с помощью кранов. У нас такое домостроение приводит лишь к тому, что Москва скоро превратится в Душанбе. Надо максимально отходить от труда низкой квалификации уже на стадии проектирования, все тяжёлые работы по подъёму и перемещению грузов должны выполнять машины, чем меньше такого труда, тем выгоднее...

serg12 написал : Если бы облицовка была бы от верха до низа,

Да я ж вроде русским языком написал: "наружная верста САМОНЕСУЩАЯ на ВСЮ высоту 17 этажей" Это как раз и означает, что "облицовка - от верха до низа", это фразы-синонимы.

Фишка этого проекта именно в том и состоит, что 17 этажей наружной облицовки стоят сами на себе, единой 45-метровой стенкой, держась стальными связями за внутреннюю версту. Внутренняя в данном случае разрезная, но это частный случай, она бывает и самонесущая на всю высоту, и несущая бывает, на которую перекрытия опираются.

serg12 написал : Надо максимально отходить от труда низкой квалификации уже на стадии проектирования, все тяжёлые работы по подъёму и перемещению грузов должны выполнять машины, чем меньше такого труда, тем выгоднее...

И еще раз повторюсь - я в этой теме что-то все повторяюсь и повторяюсь... - наше крупносборное домостроение погубил СНиП на теплотехнику (и было-то оно убогое...). Вот этот дом, про который я рассказываю - результат переработки хорошей панельной серии. Она стала неприменима потому, что панель, если придать ей требуемые теплозащитные свойства, становится неподъемной ни для какого крана. А если применять современные высокоэффективные и легкие конструкционные и теплоизолирующие материалы, то панель становится неподъемной ни для какого кошелька. Чтобы строитсебе жилые дома, как в Америке и ЕЭС, надо жить и работать, как там. А для нас вот кирпич с ППС прослойкой.